Cam­bia “la mano” en La Po­lar. Em­pre­sa cie­rra jui­cio con Fitch y vuel­ve a con­tra­tar a agen­cia

Se tra­ta de una de las pri­me­ras de­fi­ni­cio­nes del nue­vo di­rec­to­rio de la mul­ti­en­da li­de­ra­do por el ex pre­si­den­te de Isa­pre Col­me­na, Gon­za­lo de la Ca­rre­ra. Re­tai­ler reafirma po­si­ción con­tra PwC.

Pulso - - Portada - LEO­NAR­DO CÁR­DE­NAS

—De­jar atrás las aris­tas le­ga­les del es­cán­da­lo de las re­pac­ta­cio­nes uni­la­te­ra­les es la ta­rea que en­co­men­dó el nue­vo di­rec­to­rio de La Po­lar a su plana eje­cu­ti­va.

En esa lí­nea el pa­sa­do 19 de ma­yo, has­ta las ofi­ci­nas de la no­ta­ría Nancy de La Fuente, acu­die­ron el ge­ren­te ge­ne­ral del re­tai­ler, An­drés Ey­za­gui­rre, jun­to al ge­ren­te de Ad­mi­nis­tra­ción y Fi­nan­zas, Ro­dri­go San­ta Ma­ría y el abo­ga­do so­cio de Ani­nat Sch­wenc­ke, Luis Al­ber­to Ani­nat, en re­pre­sen­ta­ción de la Fitch Chi­le Cla­si­fi­ca­do­ra de Ries­go.

¿El ob­je­ti­vo? Se­llar un acuer­do pa­ra po­ner fin a dos de­man­das cru­za­das, en me­dio de un li­ti­gio que co­men­zó en año 2014 cuan­do la re­tai­ler acu­só a Fitch de te­ner res­pon­sa­bi­li­dad en el ori­gen del de­no­mi­na­do ca­so La Po­lar.

En el do­cu­men­to, al que tu­vo ac­ce­so PUL­SO, se se­ña­lan las con­di­cio­nes a las que am­bas par­tes ce­die­ron pa­ra al­can­zar un acuer­do. En­tre ellas des­ta­can las con­ce­sio­nes que en­tre­gó la cla­si­fi­ca­do­ra pa­ra ce­rrar el tra­to que pu­so fin a la ba­ta­lla le­gal en­tre am­bas.

¿Qué ha pa­sa­do? La Em­pre­sa La Po­lar ce­rró a tra­vés de un acuer­do con Fitch el jui­cio que man­te­nía des­de 2014 con la cla­si­fi­ca­do­ra de ries­go.

¿Por qué ha pa­sa­do? La po­si­bi­li­dad de fu­tu­ros con­tra­tos con­ve­nien­tes pa­ra la em­pre­sa la lle­va­ron a to­mar la de­ci­sión de ce­rrar el jui­cio con Fitch.

¿Qué con­se­cuen­cias tie­ne? La Po­lar aho­ra apun­ta sus dar­dos a exi­gir una com­pen­sa­ción a PwC. Jui­cios la to­ta­li­dad de los per­jui­cios de­man­da­dos en con­tra de los ex eje­cu­ti­vos al­can­za US$600 mi­llo­nes.

A modo de con­ce­sión re­cí­pro­ca, las par­tes acuer­dan con­si­de­rar el de­sa­rro­llo de fu­tu­ras re­la­cio­nes co­mer­cia­les, po­ten­cial­men­te con­tra­tan­do los ser­vi­cios de cla­si­fi­ca­ción de ries­go que Fitch Chi­le Cla­si­fi­ca­do­ra de Ries­go Li­mi­ta­da pue­da pres­tar a Em­pre­sas La Po­lar o a cual­quie­ra de sus fi­lia­les, en tér­mi­nos ta­les que el pre­cio por los ser­vi­cios de la cla­si­fi­ca­do­ra se re­ba­ja con­si­de­ra­ble­men­te.

Di­cho mon­to “no se­rá su­pe­rior al cin­cuen­ta por cien­to del va­lor de re­fe­ren­cia de los mis­mos a la fe­cha de su con­tra­ta­ción. Con to­do, la su­ma to­tal de los des­cuen­tos en el va­lor de los ser­vi­cios que even­tual­men­te se con­tra­ten por Em­pre­sas La Po­lar S.A. y sus fi­lia­les a Fitch Chi­le Cla­si­fi­ca­do­ra de Ries­go Li­mi­ta­da, no po­drá ex­ce­der en to­tal a la su­ma equi­va­len­te en pe­sos al 16 de ma­yo a US$200.000, se­gún el va­lor del dó­lar ob­ser­va­do a esa fe­cha”, con­sig­na el acuer­do.

El ca­so co­bra re­le­van­cia, pues­to que el mis­mo día en que Fitch y la mul­ti­tien­da fir­man el acuer­do, la Cor­te Su­pre­ma a tra­vés de un fa­llo uná­ni­me de­ter­mi­nó re­ba­jar a la mi­tad la mul­ta que mul­ta de 3.500 UF (unos $90 mi­llo­nes) por in­frac­ción a la ley del mer­ca­do de va­lo­res que se le im­pu­sie­ra a la cla­si­fi­ca­do­ra.

Más aún. El acuer­do to­ma im­por­tan­cia, pues se pro­du­ce a días del pro­fun­do cam­bio in­terno que efec­tua­ra la com­pa­ñía al su­mar co­mo di­rec­to­res a An­sel­mo Pal­ma y Ma­nuel Jo­sé Vial, co­mo di­rec­to­res. Es­te úl­ti­mo hi­jo del em­pre­sa­rio Leo­ni­das Vial Eche­ve­rría.

Am­bos ac­cio­nis­tas man­tie­nen sus par­ti­ci­pa­cio­nes a tra­vés de la co­rre­do­ra de bol­sa La­rrai­nVial, in­ter­me­dia­ria que con­cen­tra el 23,76% de la pro­pie­dad del re­tai­ler.

MÁS JUI­CIOS. Sin em­bar­go, fuen­tes li­ga­das al pro­ce­so ra­ti­fi­can que la po­lí­ti­ca de La Po­lar en los jui­cios de in­dem­ni­za­ción de per­jui­cios no se­rá ce­rrar­los to­dos en acuer­dos ex­tra­ju­di­cia­les.

De he­cho, las mis­mas fuen­tes con­sul­ta­das sos­tie­nen que la mul­ti­tien­da se­gui­rá su ba­ta­lla le­gal en con­tra de PwC. Es­to úl­ti­mo a pe­sar de ha­ber lo­gra­do un con­ve­nio an­te­rior­men­te con la cla­si­fi­ca­do­ra Fe­ller Ra­te. En su de­man­da con­tra la au­di­to­ra, La Po­lar exi­ge una in­dem­ni­za­ción de $24.700 mi­llo­nes.

Se de­man­da ade­más la in­dem­ni­za­ción del da­ño mo­ral su­fri­do por La Po­lar, el cual es ava­lua­do en $5 mil mi­llo­nes y del da­ño mo­ral su­fri­do por In­ver­sio­nes SCG SA, el cual se ava­luó en $1.000 mi­llo­nes. Así mis­mo, se exi­ge que PwC res­ti­tu­ya to­do lo que per­ci­bió por con­cep­to de au­di­to­ría y pre­pa­ra­ción de in­for­mes de Cir­cu­lar N°17, lo que as­cien­de a la su­ma de $764.424 mi­llo­nes.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.