Ex­pec­ta­ti­vas pro­me­dio pa­ra Ima­cec de abril apun­tan a 1,6% y a 1,9% en 2do. tri­mes­tre

Con ello, eco­no­mis­tas an­ti­ci­pan un se­gun­do tri­mes­tre al­go más dé­bil que el pri­me­ro, aun­que ma­yo po­dría mos­trar un buen de­sem­pe­ño por más días há­bi­les. Las ci­fras de INE mos­tra­ron una ba­ja de 3,4% en la pro­duc­ción in­dus­trial, tras dos me­ses de al­zas.

Pulso - - Economia & Dinero - PIERINA BERTONI

—Una ci­fra más dé­bil en re­la­ción al 2,2% que tu­vo la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca en mar­zo, es la que se evi­den­cia­ría en abril se­gún eco­no­mis­tas del mer­ca­do, los que an­ti­ci­pan, en pro­me­dio, un Ima­cec de 1,6% en el cuar­to mes del año.

Es­to, lue­go de la pu­bli­ca­ción de las ci­fras sec­to­ria­les por par­te del Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Es­ta­dís­ti­cas (INE), ayer. En la me­di­ción, fue­ron dos los ítems que lla­ma­ron la aten­ción, pe­ro por ra­zo­nes opues­tas. Por el la­do po­si­ti­vo, el Co­mer­cio mi­no­ris­ta cre­ció 7,9% en re­la­ción a abril del año pa­sa­do. Asi­mis­mo, Su­per­mer­ca­dos evi­den­ció un au­men­to de 5,8%. De acuer­do al INE, en la ci­fra in­flu­yó el efec­to ca­len­da­rio, pues se re­gis­tró un vier­nes y un sá­ba­do adi­cio­na­les.

Por el otro la­do, la Mi­ne­ría tu­vo una caí­da de 6,2% en 12 me­ses, ex­pli­ca­da ma­yor­men­te en una con­trac­ción de la pro­duc­ción de co­bre.

El INE tam­bién se­ña­la que “la evo­lu­ción de lar­go pla­zo de la ac­ti­vi­dad re­gis­tró una 1,5% tó­ni­ca du­ran­te los úl­ti­mos me­ses, y eso se ma­ni­fies­ta bá­si­ca­men­te en la di­fe­ren­cia que es­tá pre­sen­te en las ven­tas del co­mer­cio mi­no­ris­ta, en re­la­ción a lo que es la in­dus­tria ma­nu­fac­tu­re­ra”.

Por su par­te, Mi­guel Ri­caur­te, eco­no­mis­ta je­fe de Ban­co Itaú ma­ni­fies­ta: “Nos sor­pren­die­ron am­bas ci­fras en sen­ti­dos dis­tin­tos, un com­por­ta­mien­to más ro­bus­to de las ven­tas mi­no­ris­tas y me­nos de­sem­pe­ño en la par­te ma­nu­fac­tu­re­ra. Al fi­nal del día son te­mas más bien pun­tua­les que es­tán ex­pli­can­do el de­sem­pe­ño sec­to­rial y, por lo tan­to, de­bie­ran te­ner un im­pac­to tem­po­ral, so­bre to­do pen­san­do en el la­do de las ven­tas mi­no­ris­tas”.

Cris­tó­bal Gam­bo­ni, eco­no­mis­ta de BBVA Re­search, des­ta­ca que en el co­mer­cio que “hu­bo ma­yo­res ven­tas de ves­tua­rio y cal­za­do, más de lo que es­pe­rá­ba­mos, y eso pue­de obe­de­cer a que ha­ya em­pe­za­do an­tes las llu­vias y el frío”. En tan­to, en re­la­ción a Mi­ne­ría, uno de los fac­to­res que ha­bría in­flui­do son las llu­vias de abril.

Lo mis­mo sos­tie­ne Fe­li­pe Alar­cón de Eu­roa­me­ri­ca, quien agre­ga “la ci­fra era es­pe­ra­ble por el fac­tor de ade­lan­ta­mien­to de llu­vias, que pro­vo­có el cie­rre del Te­nien­te. Sin em­bar­go, fue una con­trac­ción más gran­de de la que creía­mos”. Así, en Eu­roa­me­ri­ca ajus­ta­ron su pro­yec­ción de Ima­cec de 1,6% a 1,4%.

Erik Haindl, de la Uni­ver­si­dad Ga­brie­la Mis­tral, agre­ga al análisis que “exis­te una fuer­te caí­da en el pre­cio del co­bre y eso ha­ce que las em­pre­sas mi­ne­ras ten­gan que ajus­tar sus cos­tos, lo que nor­mal­men­te se tra­du­ce en des­pi­dos o re­duc­cio­nes de pro­duc­ción”.

En la mis­ma lí­nea, César Guz­mán de In­ver­sio­nes Se­cu­rity, in­di­ca que “se es­pe­ra que el de­te­rio­ro del mer­ca­do la­bo­ral con­ti­núe y eso a su vez pon­ga un te­cho a las pers­pec­ti­vas de reac­ti­va­ción del co­mer­cio. Pa­ra Guz­mán el al­za que tu­vo es­te ítem se de­be al efec­to ca­len­da­rio.

De ma­ne­ra más ge­ne­ral, Nat­han Pin­chei­ra de Ban- chi­le In­ver­sio­nes, afir­ma que “des­de enero que es­ta­mos vien­do da­tos mix­tos, don­de un mes te­ne­mos da­tos bue­nos de ofer­ta y da­tos ma­los de de­man­da, y el otro mes se da la si­tua­ción to­tal­men­te con­tra­ria”.

Pa­ra ma­yo, la ma­yor can­ti­dad de días há­bi­les po­dría pro­pi­ciar un me­jor Ima­cec, se­ña­lan los eco­no­mis­tas.

Lue­go de es­tas ci­fras, el pro­me­dio de los ex­per­tos pro­yec­tan que el Pro­duc­to In­terno Bru­to (PIB) del se­gun­do tri­mes­tre es­ta­rá en 1,9%, y que el cre­ci­mien­to del 2016 se­rá de 1,7%. Los ex­per­tos se­ña­lan que és­te no se­ría el peor tri­mes­tre del año, pues pa­ra ma­yo, a raíz de la ma­yor can­ti­dad de días há­bi­les, las ci­fras po­drían ser po­si­ti­vas.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.