Lagos, Frei y Piñera debatieron sobre el Fondo de Infraestructura en reservada cita del CPI

Al alero del CPI, autoridades, ex presidentes y expertos plantearon sus dudas, como la gestión del fondo y la validez del sistema de Alta Dirección Pública para la función de selección. Plantearon sumar al aeropuerto de Santiago entre los activos.

¿Qué ha pasado? Los ex presidentes Eduardo Frei, Ricardo Lagos y Sebastián Piñera, más autoridades y expertos se reunieron para debatir acera del Fondo de Infraestructura.

¿Por qué ha pasado? El proyecto de ley que crea una empresa pública para establecer el Fondo de Infraestructura está siendo estudiado en la Comisión de Obras Públicas del Senado.

¿Qué consecuencias tiene? Los partícipes expusieron sus dudas sobre la gestión del fondo, cómo asegurar que sus decisiones trasciendan los ciclos políticos y la importancia de sumar otros activos al fondo.

—Con la presencia de los ex presidentes Eduardo Frei, Ricardo Lagos y Sebastián Piñera, se llevó a cabo una reunión del Consejo de Política de Infraestructura (CPI), ocasión en la que también participó el ministro de Obras Públicas, Alberto Undurraga.

¿El objetivo? Plantear los distintos puntos de vista acera del recientemente anunciado Fondo de Infraestructura, iniciativa legal que ya se está estudiando en la Comisión de Obras Públicas del Senado.

El primero en tomar la palabra fue el ex presidente Eduardo Frei. “Es una gran idea y un gran proyecto”, partió señalando, y advirtió que, a su juicio, la iniciativa de crear una sociedad anónima “se va a prestar a todo el ingenio de los parlamentarios cómo se eligen los directores, cuándo se eligen, de dónde vienen. Ahí habrá un gran debate”, explicó.

Además planteó sus dudas sobre la validez del sistema de Alta Dirección Pública para cumplir la función de selección. “Creo que el sistema de Alta Dirección Pública utilizado en el proyecto, no me parece que tiene legitimidad hoy (…) hay que buscar otro sistema mejor”, dijo.

Frei también habló sobre la importancia de que el proyecto de ley sea aprobado por el Congreso durante este año.

“Si tuviéramos esta ley podríamos recuperar la inversión en infraestructura o por lo menos a través del sistema, llegar a cerca del 5% (de inversión) que permitiría ir reduciendo el déficit en infraestructura en los próximos años, repetir lo que hicimos en la década del 90, en que la inversión privada fue más que la inversión pública porque eso no se ha repetido en los últimos 10 años”, dice.

Luego fue el turno del ex presidente Ricardo Lagos, quien sostuvo que una buena idea sería que el fondo no se concentre sólo en las las autopistas.

“Para comenzar yo diría ¿y los aeropuertos qué?”, planteó. De considerar también al Aeropuerto de Santiago dentro de los activos de la empresa, “el fondo estaría cerca de los US$15.000 millones”, explicó. “Aquí no estamos hablando de peajes futuros, estamos hablando de lo que hoy está entrando por cada pasajero”, agregó. Hoy, el 77,56% de los ingresos de la concesión del aeropuerto AMB es entregado al Estado.

También propuso establecer en el proyecto de ley un mecanismo de solución de controversias. “Esto ayuda a la transparencia”, comentó.

Un aspecto de importancia en la discusión fue la gestión de este Fondo y lo necesario de asegurar que sus decisiones trasciendan los ciclos políticos. “Porque para qué andamos con cuentos, el ciclo económico es muy importante, cuando hay que apretarse el cinturón sabemos cuáles son las cosas que caen”, sostuvo Lagos.

¿SIRVE? El ex presidente Sebastián Piñera que también estaba presente en la reunión fue el único en plantear que el Fondo de Infraestructura no crea, anticipa ni multiplica recursos, lo que para el Gobierno es el corazón del proyecto. “Lo que hace es redistribuir recursos privilegiando un sector, en este caso, la infraestructura y ese es el primer punto que hay que fundamentar”, señaló.

Además debatió sobre los usos que se le dará a los recursos del fondo. “Hoy ha- blamos de carreteras pero, ¿qué pasa con esa otra infraestructura que va a ser mucho más necesaria? Quizás con mayor rentabilidad social, quizás es más indispensable la conectividad digital, las ciudades inteligentes, los aeropuertos y los puertos. Mientras más restringido esté este fondo, hay mayor probabilidad de privilegiar un subsector que nos lleve a cometer errores en la asignación de recursos”, dijo. Y recalcó: “Hay que ampliar lo más posible el ámbito del fondo y no restringirlo solo a carreteras”.

Otro punto que tocó fue la gobernanza del fondo. “Si el presidente elige tres directores con una terna de la ADP y después elige dos a sugerencia del MOP, pudiera ser que haya un MOP paralelo con US$9.000 millones de capital y con funciones independientes del MOP y del gobierno de turno. Eso es otro tema preocupante

“El sistema de ADP utilizado en el proyecto, no me parece que tiene legitimidad hoy (…) hay que buscar otro sistema mejor” EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE Ex Presidente de la Rep. 1994-2000 “Sobre la gobernanza, esto fue lo que nos tuvo seis meses sin resolver. Tengo claridad absoluta que será parte de la discusión del Parlamento” ALBERTO UNDURRAGA Ministro de Obras Públicas “Habría que pensar que este fondo no sea sólo las autopistas. Para comenzar yo diría ¿y los aeropuertos qué? El fondo estaría cerca de los US$15.000 millones” RICARDO LAGOS Ex Presidente de la Rep 2000-2004