“An­tes los pro­yec­tos eléc­tri­cos eran re­cha­za­dos. Hoy, son acep­ta­dos y la gen­te quie­re par­ti­ci­par”

Pulso - - Empresas & Mercados - Una entrevista de CONS­TAN­ZA VA­LEN­ZUE­LA

SEIS ME­SES han pa­sa­do des­de que la chi­na Sta­te Po­wer In­vest­ment Cor­po­ra­tion (SPIC) arri­bó a Chile tras com­prar los ac­ti­vos de IFM In­ves­tors, con­cen­tra­dos en Pa­ci­fic Hy­dro.

Una de las pri­me­ras de­ci­sio­nes de SPIC en Chile fue la ra­ti­fi­ca­ción del pre­si­den­te eje­cu­ti­vo de la eléc­tri­ca, Jo­sé Antonio Val­dés, quien lle­va más de 12 años al in­te­rior de la em­pre­sa y quien es, ade­más, el pre­si­den­te del directorio de la Aso­cia­ción de Ge­ne­ra­do­res en Chile.

La se­gun­da, ace­le­rar el desa­rro­llo de los pro­yec­tos, lo que has­ta la fe­cha se ha con­cre­ta­do en dos ini­cia­ti­vas: el avan­ce del pro­yec­to hi­dro­eléc­tri­co Ni­do de Águi­la, de 125 MW, que es­pe­ra ini­ciar su cons­truc­ción en 2017, y la bús­que­da de ini­cia­ti­vas so­la­res, tecnología que ac­tual­men­te no for­ma par­te de su car­te­ra. Pe­se al en­tu­sias­mo por in­ver­tir en el país, en la em­pre­sa no es­tán del to­do tranquilos. Hay preo­cu­pa­ción por la pro­pues­ta de re­for­mar el Có­di­go de Aguas, la que con­si­de­ran que no ha si­do de­bi­da­men­te abor­da­da.

La pre­si­den­ta Bachelet, en la Ce­na de Ener­gía, des­ta­có co­mo ejem­plo los pro­yec­tos que op­tan por dar­le un por­cen­ta­je de par­ti­ci­pa­ción a las co­mu­ni­da­des. ¿Có­mo ve es­ta idea?

—Co­mo Aso­cia­ción de Ge­ne­ra­do­ras aca­ba­mos de fir­mar el pro­to­co­lo de par­ti­ci­pa­ción con el mi­nis­tro de Ener­gía y to­dos nos com­pro­me­ti­mos a desa­rro­llar nues­tros pro­yec­tos de for­ma in­clu­si­va con la so­cie­dad, con la guía de par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na, in­vo­lu­cran­do a las co­mu­ni­da­des y vien­do lo que real­men­te se ne­ce­si­ta. Aho­ra, es di­fí­cil apli­car una re­ce­ta pa­re­ja, por­que ca­da co­mu­ni­dad re­quie­re co­sas dis­tin­tas. Lo im­por­tan­te es el res­pe­to, sa­ber es­cu­char, sa­ber mi­rar lo que ellos ne­ce­si­tan, sa­ber ver có­mo el pro­yec­to que que­re­mos rea­li­zar es bueno pa­ra la em­pre­sa, pe­ro tam­bién bueno pa­ra las co­mu­ni­dad. Creo que hay un pun­to de in­fle­xión im­por­tan­te en Chile; an­tes los pro­yec­tos eran re­cha­za­dos, hoy los pro­yec­tos son acep­ta­dos por las co­mu­ni­da­des, las co­mu­ni­da­des quie­ren par­ti­ci­par, quie­ren sen­tir­se or­gu­llo­sos de es­tar pro­du­cien­do ener­gía, si es re­no­va­ble bien­ve­ni­da sea, es bueno pa­ra el país, bueno pa­ra los con- su­mi­do­res y bueno pa­ra las co­mu­ni­da­des. Y es una aso­cia­ción en que to­dos ga­nan.

En ese sen­ti­do, la nue­va po­lí­ti­ca de aso­cia­ti­vi­dad que se lan­ce, ya sea me­dian­te guía, norma o ley, ¿de­be­ría ser fle­xi­ble?

—Lo que te­ne­mos hoy es una guía y va­mos a se­guir tra­ba­jan­do so­bre eso, y a lo me­jor esa guía re­quie­re al­gu­nos cam­bios le­ga­les pun­tua­les, por ejem­plo pa­ra pa­gar los im­pues­tos en las co­mu­ni­da­des. Pe­ro no de­be ser una ley en que se apli­que lo mis­mo pa­ra to­dos, por­que ca­da ca­so es dis­tin­to. Más bien, lo que que­re­mos es es­cu­char lo que ca­da co­mu­ni­dad ne­ce­si­ta y apli­car­lo ca­so a ca­so.

¿Y el Mi­nis­te­rio de Ener­gía com­par­te esa vi­sión? ¿Que no sea to­do vía le­gis­la­ti­va?

—Sí. Es­ta­mos ma­du­ran­do el te­ma jun­to con el Mi­nis­te­rio, es­ta­mos tra­ba­jan­do co­do a co­do, y la idea es que si es que hay que ha­cer cam­bios le­ga­les ha­cer­los so­bre co­sas es­pe­cí­fi­cas, pe­ro más bien la ba­se de es­to es­tá en una me­to­do­lo­gía de diá­lo­go y de par­ti­ci­pa­ción con las co­mu­ni­da­des.

La Aso­cia­ción de Ge­ne­ra­do­ras tam­bién se re­fi­rió a la re­for­ma al Có­di­go de Aguas…

—Es un te­ma que nos preo­cu­pa bas- tan­te. Hay mu­chas opi­nio­nes dis­tin­tas res­pec­to al te­ma del agua y cree­mos que es bueno re­pli­car un po­co lo que se hi­zo en la po­lí­ti­ca ener­gé­ti­ca, don­de hu­bo un tra­ba­jo de un año y medio, de pen­sar, de ha­cer un buen diag­nós­ti­co, don­de to­dos opi­na­ron y sa­car con­di­cio­nes; no sa­car con­clu­sio­nes an­tes de ha­cer los análisis, que es un po­co lo que es­tá pa­san­do con el agua. Que­re­mos que se ha­ga un tra­ba­jo se­rio y par­ti­ci­pa­ti­vo, y cree­mos que va­mos a lle­gar a bue­nas con­clu­sio­nes. El te­ma del agua es un te­ma sú­per re­le­van­te en el ca­so de la ge­ne­ra­ción de hi­dro­elec­tri­ci­dad, son pro­yec­tos de lar­go alien­to que re­quie­ren mu­chos años de exploración, mu­cha in­ver­sión pre­via, y que se re­quie­re cier­ta se­gu­ri­dad ju­rí­di­ca pa­ra gas­tar tan­ta pla­ta en desa­rro­llo, y te­ner se­gu­ri­dad que uno va a po­der efec­ti­va­men­te rea­li­zar los pro­yec­tos.

COM­PRA DE AC­TI­VOS SO­LA­RES “Es­ta­mos mi­ran­do va­rias po­si­bles ad­qui­si­cio­nes en el mer­ca­do”

ASO­CIA­CIÓN CON CO­MU­NI­DA­DES “Es di­fí­cil apli­car una re­ce­ta pa­re­ja, ca­da co­mu­ni­dad re­quie­re co­sas dis­tin­tas”

NUE­VO PRO­YEC­TO “Te­ne­mos el pro­yec­to Ni­do de Águi­la (125 MW). Es­pe­ra­mos te­ner­la apro­ba­da es­te año y par­tir obras en 2017”

¿Se sien­ten po­co es­cu­cha­dos por la DGA?

—No es un pro­ble­ma con la DGA. El pro­ble­ma es que hay mu­chas en­ti­da­des dis­tin­tas ha­blan­do so­bre el agua, en­ton­ces te­ne­mos que or­ga­ni­zar­nos. No es un te­ma pun­tual con la DGA o con el Mi­nis­te­rio de Ener­gía, sino que hay que ar­mar una me­sa de tra­ba­jo con­jun­to.

Pa­ci­fi­cHy­dro re­cien­te­men­te cam­bió de con­tro­la­dor, pa­san­do a ma­nos de SPIC. ¿Cuá­les son los li­nea­mien­tos del nue­vo pro­pie­ta­rio? ¿Man­ten­drán su fo­co de ha­cer só­lo ener­gías re­no­va­bles?

—Es­ta­mos en ener­gía re­no­va­ble, hi­dro­elec­tri­ci­dad y eó­li­ca, y es­ta­mos bus­can­do pro­yec­tos so­la­res. Ese es nues­tro fo­co de desa­rro­llo. SPIC es una em­pre­sa de ca­pi­ta­les chi­nos, con mu­cha ca­pa­ci­dad de tecnología, y es un tre­men­do com­ple­men­to pa­ra desa­rro­llar es­tas tec­no­lo­gías de for­ma más po­ten­te de lo que es­tá­ba­mos ha­cien­do en el pa­sa­do.

¿Es­ta­rían mi­ran­do los ac­ti­vos de Su­nE­di­son?

—Es­ta­mos mi­ran­do va­rias po­si­bles ad­qui­si­cio­nes en el mer­ca­do.

¿Por qué no desa­rro­llar ener­gía so­lar us­te­des si tie­nen la expertise re­no­va­ble?

—Que­re­mos desa­rro­llar pro­yec­tos so­la­res, po­dría­mos com­prar qui­zás no ne­ce­sa­ria­men­te pro­yec­tos he­chos si no que desa­rro­llos que es­tén lis­to pa­ra cons­truir, por­que to­ma al­gún tiem­po desa­rro­llar­los.

Us­te­des tie­nen de­re­chos de agua, ¿por qué no avan­zar en desa­rro­llar pro­yec­tos hi­dro­eléc­tri­cos?

—Te­ne­mos Ni­do de Águi­la en evaluación am­bien­tal y es­pe­ra­mos te­ner­la apro­ba­do es­te año, pa­ra par­tir el pró­xi­mo año su cons­truc­ción. Tam­bién es­ta­mos desa­rro­llan­do un pro­yec­to eó­li­co en el norte, que ya es­tá en cons­truc­ción, Pun­ta Sie­rra, y es­ta­mos bus­can­do desa­rro­llos so­la­res pa­ra ini­ciar la cons­truc­ción el pró­xi­mo año.

¿De­pen­de­rá del re­sul­ta­do de la li­ci­ta­ción?

—No ne­ce­sa­ria­men­te. Es­ta­mos mi­ran­do con muy lar­go pla­zo las li­ci­ta­cio­nes, ha­brán es­te año y otro tam­bién, por lo tan­to el ha­cer nue­vos pro­yec­tos no de­be ne­ce­sa­ria­men­te de la li­ci­ta­ción. Es­ta ayu­da pe­ro es un hi­to, pe­ro hay mu­chos otros hi­tos a fu­tu­ro. Acá que­re­mos cons­truir un pro­yec­to de ener­gía pa­ra 20, 40, 60 o has­ta 100 años.

¿Us­te­des tam­bién con­di­cio­nan el desa­rro­llo de nue­vos pro­yec­tos a la ob­ten­ción de con­tra­tos de su­mi­nis­tro (PPA)?

— No ne­ce­sa­ria­men­te. No­so­tros co­mo Pa­ci­fic Hy­dro te­ne­mos cin­co cen­tra­les ope­ran­do y las cin­co tie­nen PPA, por lo tan­to, po­dría­mos per­fec­ta­men­te te­ner una o dos sin PPA.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.