Hu­go Ca­neo: “Se da una se­ñal muy ma­la y ex­tra­ña, se­ría me­jor que se cree una Con­tra­lo­ría del mer­ca­do fi­nan­cie­ro”

Pulso - - Empresas & Mercados - BÁRABRA SIFÓN

¿Qué opi­nión le me­re­ce el dic­ta­men de Con­tra­lo­ría? —La po­tes­tad que la ley le con­fie­re a la Con­tra­lo­ría no es pa­ra una de­ter­mi­na­ción así. Es­ta es una com­pe­ten­cia de ex­clu­si­vi­dad de la su­pe­rin­ten­den­cia sec­to­rial, no so­la­men­te la de Pen­sio­nes, sino que a ca­da su­pe­rin­ten­den­cia. Aho­ra even­tual­men­te el día de ma­ña­na la CGR po­dría me­ter­se en una de­fi­ni­ción de la Su­per de Ban­cos o la de Va­lo­res. Se dio una se­ñal muy ma­la y ex­tra­ña, se­ría me­jor que se cree una Con­tra­lo­ría del mer­ca­do fi­nan­cie­ro. Ca­da or­ga­nis­mo pú­bli­co se de­be pro­nun­ciar so­bre lo que le com­pe­te. ¿Con­tra­lo­ría to­mó atri­bu­cio­nes que no le co­rres­pon­dían? —Yo lo plan­teo en tér­mi­nos de fi­na­li­dad, el con­trol de le­ga­li­dad que le co­rres­pon­de a la Con­tra­lo­ría era una cues­tión de cuen­tas, pe­ro aquí se dio un pa­so que es­tá bas­tan­te más allá don­de se es­tá di­cien­do que “una de­ci­sión que us­ted (Su­pe­rin­ten­den­cia) to­mó ba­jo cier­tos an­te­ce­den­tes aho­ra yo le or­deno que lo in­va­li­de”. En po­cas pa­la­bras la CGR es­tá di­cien­do có­mo tie­ne que ac­tuar la Su­pe­rin­ten­den­cia, creo que te­ne­mos un pro­ble­ma bas­tan­te se­rio, yo en­ten­de­ría que lo que com­pe­te es ir a tri­bu­na­les y no que sea Con­tra­lo­ría quien se pro­nun­cie. El su­per­in­ten­den­te ya se pro­nun­ció so­bre la ope­ra­ción, ¿se de­be­ría in­ha­bi­li­tar? —Teo­ri­ca­men­te lo más sano, es­pe­cial­men­te pa­ra el mis­mo su­per­in­ten­den­te se­ría in­ha­bi­li­tar­se. Una re­co­men­da­ción se­ría que se abs­tu­vie­ra pa­ra evi­tar cual­quier fu­tu­ra re­cla­ma­ción en ba­se a que ya emi­tió jui­cio.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.