Sky pi­de al Go­bierno in­ter­ve­nir por brus­co au­men­to de ta­ri­fas del ae­ro­puer­to AMB

La ae­ro­lí­nea ha­bía so­li­ci­ta­do an­te­rior­men­te un au­men­to gra­dual en las ta­ri­fas al con­ce­sio­na­rio Nue­vo Pu­dahuel, en la me­di­da que avan­cen las obras com­pro­me­ti­das en el con­tra­to y an­te su ne­ga­ti­va de­ci­dió so­li­ci­tar que se re­vi­sen las ta­ri­fas má­xi­mas.

Pulso - - Empresas & Mercados - CAR­LA CA­BE­LLO

—En oc­tu­bre del año pa­sa­do de­bu­tó el con­ce­sio­na­rio Nue­vo Pu­dahuel, re­em­pla­zan­do a SCL, que por ca­si dos dé­ca­das ma­ne­jó el Ae­ro­puer­to In­ter­na­cio­nal de San­tia­go Ar­tu­ro Merino Be­ní­tez.

A po­co de su lle­ga­da va­rias de las em­pre­sas usua­rias del ter­mi­nal, en­tre ellas al­gu­nas aerolíneas, se mos­tra­ron dis­con­for­mes con las nue­vas ta­ri­fas que apli­ca­ría el nue­vo con­ce­sio­na­rio desatan­do una con­tro­ver­sia con el nue­vo ope­ra­dor.

En su de­fen­sa, Nue­vo Pu­dahuel -con­sor­cio con­for­ma­do por Aé­ro­ports de Paris, Vin­ci Air­ports y As­tal­di Con­ces­sio­ni- se­ña­ló en aquel en­ton­ces que co­bra­ría los va­lo­res má­xi­mos que que­da­ron es­ti­pu­la­das en el con­tra­to de con­ce­sión.

Des­de en­ton­ces, las lí­neas aé­reas rea­li­za­ron ges­tio­nes

¿Qué ha pa­sa­do? Sky Air­li­ne so­li­ci­ta al Go­bierno re­vi­sar si las ta­ri­fas má­xi­mas co­bra­das por Nue­vo Pu­dahuel tie­nen una jus­ti­fi­ca­ción eco­nó­mi­ca.

¿Por qué ha pa­sa­do? Nue­vo Pu­dahuel que es­ta­rá a car­go de ope­rar el ae­ro­puer­to por 20 años, es­tá cons­tru­yen­do ac­tual­men­te el nue­vo ter­mi­nal in­ter­na­cio­nal de pa­sa­je­ros.

¿Qué con­se­cuen­cias tie­ne? La ae­ro­lí­nea so­li­ci­tó un au­men­to gra­dual en las ta­ri­fas al con­ce­sio­na­rio Nue­vo Pu­dahuel en la me­di­da que avan­cen las obras com­pro­me­ti­das en el con­tra­to. La pe­ti­ción fue re­cha­za­da por el ope­ra­dor. pa­ra in­ten­tar re­ver­tir la de­ci­sión, tan­to en con­jun­to co­mo por se­pa­ra­do. Pe­ro aho­ra, a sie­te me­ses de la lle­ga­da del nue­vo ope­ra­dor, la dispu­ta se vuel­ve a abrir.

Ha­ce al­gu­nas se­ma­nas, Sky Air­li­ne so­li­ci­tó a Nue­vo Pu­dahuel que el au­men­to de las ta­ri­fas se ha­ga de ma­ne­ra pro­gre­si­va, en la me­di­da de que las obras com­pro­me­ti­das en las ba­ses de li­ci­ta­ción se va­yan eje­cu­tan­do en el ae­ro­puer­to.

Es­ta pe­ti­ción, se­gún se­ña­la la lí­nea aé­rea, “la­men­ta­ble­men­te fue ne­ga­da por Nue­vo Pu­dahuel am­pa­ra­dos en que las ba­ses de la con­ce­sión los au­to­ri­za a co­brar así”.

An­te la ne­ga­ti­va del con­ce­sio­na­rio, a co­mien­zos de ju­nio, Sky Air­li­nes so­li­ci­tó una reunión con el coor­di­na­dor de Con­ce­sio­nes del MOP Eduar­do Abe­dra­po, la que se­gún cons­ta en los re­gis­tros de vi­si­tas de la car­te­ra par­ti­ci­pa­ron el Je­fe de la Uni­dad de Ae­ro­puer­tos, An­drés Po­zo, y el abo­ga­do de la Di­vi­sión Ju­rí­di­ca, Ja­vier So­to.

Den­tro de los te­mas que se dis­cu­tie­ron en la ci­ta -que du­ró cer­ca de una ho­ra- es­tu­vie­ron el mo­de­lo del con­tra­to de con­ce­sión, el di­se­ño de las ba­ses de li­ci­ta­ción y el au­men­to de las ta­ri­fas co­bra­das por con­cep­to de uso del Ae­ro­puer­to AMB por par­te del ac­tual con­ce­sio­na­rio Nue­vo Pu­dahuel.

El ob­je­ti­vo del en­cuen­tro era re­vi­sar si las ta­ri­fas má­xi­mas co­bra­das por Nue­vo Pu­dahuel en vir­tud del con­tra­to de con­ce­sión de es­ta obra pú­bli­ca del Es­ta­do tie­nen una jus­ti­fi­ca­ción eco­nó­mi­ca y guar­dan re­la­ción con los cos­tos por in­ver­sio­nes de las obras del Ae­ro­puer­to AMB.

DIS­CON­FOR­MI­DAD. “No­so­tros no es­ta­mos de acuer­do con la for­ma en que se es­tán apli­can­do las ta­ri­fas má­xi­mas da­do que no se ha pues­to ni un so­lo perno del nue­vo ter­mi­nal y es­tán co­bran­do co­mo si ya exis­tie­ra”, se­ña­lan des­de Sky.

En agos­to del año pa­sa­do Sky Air­li­ne anun­ció un cam­bio com­ple­to en la es­tra­te­gia com­pe­ti­ti­va, trans­for­man­do por com­ple­to su mo­de­lo de ne­go­cios pa­ra con­ver­tir­se en la pri­me­ra ae­ro­lí­nea de ba­jo cos­to del país.

La ra­zón del cam­bio era im­ple­men­tar un mo­de­lo de ne­go­cios sus­ten­ta­ble, con ca­pa­ci­dad de po­der sor­tear los fac­to­res exó­ge­nos que sue­len afectar a la in­dus­tria ae­ro­náu­ti­ca co­mo el va­lor del com­bus­ti­ble y el ti­po de cam­bio. Sin em­bar­go, la ae­ro­lí­nea se vio en­fren­ta­da a las nue­vas ta­ri­fas que co­men­zó a co­brar el nue­vo ope­ra­dor del ae­ro­puer­to a las em­pre­sas usua­rias del ter­mi­nal, que sig­ni­fi­có ma­yo­res cos­tos pa­ra Sky.

Nue­vo Pu­dahuel que es­ta­rá a car­go de ope­rar el ae­ro­puer­to por los pró­xi­mos 20 años, es­tá cons­tru­yen­do ac­tual­men­te el nue­vo ter­mi­nal in­ter­na­cio­nal de pa­sa­je­ros que ten­drá 175 mil me­tros cua­dra­dos con una in­ver­sión de 900 mi­llo­nes de dó­la­res, lo que se­gún es­ti­man au­men­ta­rá la ca­pa­ci­dad to­tal a 30 mi­llo­nes de pa­sa­je­ros por año.

En 2015 el Ae­ro­puer­to de San­tia­go trans­por­tó a más de 17 mi­llo­nes de pa­sa­je­ros el año 2015, un cre­ci­mien­to de 7,2% res­pec­to al 2014. Nue­vo Pu­dahuel.

Cer­ca­nos a Sky han plan­tea­do que la com­pa­ñía, que es­tá in­mer­sa en un plan pa­ra pa­sar a ope­rar en la mo­da­li­dad de ba­jo cos­to ( ve en las ta­ri­fas del ae­ro­puer­to una tra­ba pa­ra la re­duc­ción de cos­tos, con­si­de­ran­do que la ma­yo­ría de los car­gos son tras­pa­sa­dos fi­nal­men­te a ta­ri­fa.

low cost)

Unos 850 mil pa­sa­je­ros trans­por­tó Sky du­ran­te di­ciem­bre, enero y fe­bre­ro, que equi­va­le a un cre­ci­mien­to de 3,2% res­pec­to al mis­mo lap­so un año an­tes. Fe­bre­ro 2013 Se abre el pro­ce­so de li­ci­ta­ción pa­ra el Ae­ro­puer­to de San­tia­go Ar­tu­ro Merino Be­ní­tez.

Agos­to 2015 Sky Air­li­nes anun­cia que se con­ver­ti­rá en ae­ro­lí­nea low cost.

Sep­tiem­bre 2015 Ta­ri­fas que apli­ca­ría Nue­vo Pu­dahuel desatan con­tro­ver­sia con lí­neas aé­reas.

Ju­nio 2016 Se re­abre la po­lé­mi­ca. Sky pi­de al Go­bierno in­ter­ve­nir por al­za de ta­ri­fas del ae­ro­puer­to.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.