Mar­ce­lo Du­tilh por cri­sis de isa­pres:

“Es fun­da­men­tal que el su­pe­rin­ten­den­te vuel­va a en­tre­gar la in­for­ma­ción que va­li­da los ajus­tes de pre­cios”

Pulso - - Portada - Una en­tre­vis­ta de XI­ME­NA CELEDÓN FER­NÁN­DEZ

POR se­gun­do año con­se­cu­ti­vo, el ge­ren­te ge­ne­ral de Consalud, Mar­ce­lo Du­tilh, se dio el tra­ba­jo de man­dar la se­ma­na pa­sa­da a una se­rie de au­to­ri­da­des una car­ta en la que ex­pli­ca el con­tex­to en que las isa­pres ba­san los ajus­tes de pre­cios apli­ca­dos. Tie­ne el con­ven­ci­mien­to de que es­tán ab­so­lu­ta­men­te va­li­da­dos por la do­cu­men­ta­ción que han ge­ne­ra­do y que tam­bién se en­vió a los des­ti­na­ta­rios de la car­ta. Y es más, ar­gu­men­ta que el su­pe­rin­ten­den­te de Sa­lud, Se­bas­tián Pa­vlo­vic, cuan­ta con to­da la in­for­ma­ción ne­ce­sa­ria que ava­lan que los cos­tos en el sis­te­ma isa­pre van a se­guir au­men­tan­do.

Ud. co­mo ge­ren­te ge­ne­ral de Consalud man­dó una car­ta a una se­rie de au­to­ri­da­des pa­ra ha­cer pre­sen­te la si­tua­ción por la que atra­vie­sa el sis­te­ma isa­pre. El año pa­sa­do tam­bién en­vió una si­mi­lar, ¿hu­bo reac­ción a ella? ¿Se sien­ten es­cu­cha­dos por las au­to­ri­da­des?

—Se han da­do pe­que­ñas se­ña­les res­pec­to de que se en­tien­de que los cos­tos en sa­lud van a se­guir au­men­tan­do en el tiem­po. Creo que eso es un te­ma muy im­por­tan­te que se re­co­noz­ca a ni­vel de las au­to­ri­da­des y que ellas en par­ti­cu­lar pue­dan se­ña­lar eso en for­ma cla­ra tam­bién a los tri­bu­na­les de jus­ti­cia, en que les den, ade­más de nuestros ar­gu­men­tos, que le en­tre­guen la in­for­ma­ción de la que ellos dis­po­nen res­pec­to de que los cos­tos de sa­lud van a se­guir au­men­tan­do

¿Y eso ha si­do así?

— El su­pe­rin­ten­den­te de­jó de ha­cer esa ta­rea. El su­pe­rin­ten­den­te de­jó de in­for­mar a la po­bla­ción la da­ta que él tie­ne res­pec­to a los con­su­mos de sa­lud.

¿Y por qué cree que hi­zo eso?

—Creo que él de­le­gó en los tri­bu­na­les una fun­ción que es téc­ni­ca, por­que has­ta 2013 sí re­co­no­cían en la mis­ma su­pe­rin­ten­den­cia los au­men­tos de pre­cios y ella mis­ma re­sol­vía en re­cla­mos de clien­tes por ajus­tes de pre­cios sos­te­nien­do que sí eran vá­li­dos los au­men­tos de pre­cio. En los úl­ti­mos dos años, el su­pe­rin­ten­den­te se so­me­tió a la es­pe­ra de que re­sol­vie­ran los tri­bu­na­les de jus­ti­cia.

¿Por qué es­ti­ma que se dio ese cam­bio?

—Por­que es­ta­ba es­pe­ran­do que sa­lie­ra la re­for­ma de la ley, re­for­ma que no se ha pre­sen­ta­do y que no vi­sua­li­zo que se va­ya a pre­sen­tar. Es fun­da­men­tal que el su­pe­rin­ten­den­te vuel­va a en­tre­gar a la co­mu­ni­dad, a los tri­bu­na­les la in­for­ma­ción que va­li­da los ajus­tes de pre­cios en fun­ción de los con­su­mos que han se­gui­do au­men­tan­do y él tie­ne esa in­for­ma­ción. Y avan­zó en esa lí­nea en un úl­ti­mo in­for­me que en­tre­gó res­pec­to a los in­di­ca­do­res, que tam­bién de­jó de pro­du­cir pú­bli­ca­men­te, lo que se lla­ma- ba el IPC de la sa­lud.

El di­ce que no re­fle­ja­ba una re­fe­ren­cia re­le­van­te…

—Pe­ro hoy lo ha vuel­to a en­tre­gar, pe­ro en una for­ma ti­bia, no lo ha co­mu­ni­ca­do con la fuer­za que hoy re­quie­ra la si­tua­ción ju­di­cial. El ya en­tre­gó in­for­ma­ción pú­bli­ca res­pec­to a que el con­su­mo de sa­lud la can­ti­dad de pres­ta­cio­nes de sa­lud, ha au­men­ta­do 5%. El en­tre­gó in­for­ma­ción res­pec­to a que el con­su­mo y el ma­yor uso de las li­cen­cias mé­di­cas es­tán lle­gan­do apro­xi­ma­da­men­te al 6%. Ese es un re­ajus­te real de ma­yor con­su­mo, esa es la in­for­ma­ción que no­so­tros que sis­te­má­ti­ca­men­te le es­ta­mos en­tre­gan­do a las dis­tin­tas au­to­ri­da­des, por­que va­li­da que se ma­yor con­su­mo sí se es­tá pre­sen­tan­do. Es una in­for­ma­ción que tam­bién he­mos re­co­gi­do de los mis­mos tri­bu­na­les, los que en los úl­ti­mos fa­llos nos pi­die­ron que com­ple­men­tá­ra­mos nues­tra in­for­ma­ción con más an­te­ce­den­tes y en es­ta opor­tu­ni­dad he­mos in­cor­po­ra­do es­tu­dios rea­li­za­dos por con­sul­to­ras in­ter­na­cio­na­les, con la mis­ma Uni­ver­si­dad Ca­tó­li­ca, que va­li­dan es­tos con­su­mos.

Pa­re­cie­ra que hay una di­fi­cul­tad de ba­se cuan­do va­rios jue­ces que fa­llan es­te ti­po de recursos des­es­ti­man que las al­zas de pre­cios no son jus­tas.

—Aquí hay un con­cep­to muy im­por­tan­te de acla­rar y que no es un pro­ble­ma que los cos­tos de sa­lud au­men­ten, es una reali­dad; cual­quier otra idea en el Chi­le de hoy es una uto­pía. Da­do el ni­vel de de­sa­rro­llo que te­ne­mos, las ex­pec­ta­ti­vas de cre­ci­mien­to que te­ne­mos, el per­fil epi­de­mio­ló­gi­co y de ma­yor edad, es una uto­pía que los cos­tos

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.