4

Pulso - - Empresas & Mercados -

res­pon­dió que el im­pac­to que eso ten­dría no se ha cal­cu­la­do, por lo que no es po­si­ble es­ti­mar qué por­cen­ta­je del total po­dría ter­mi­nar “en la ba­su­ra” si es que se de­ci­de cam­biar la nor­ma.

El De­cre­to N° 28 co­mien­za a re­gir pa­ra las cua­tro fun­di­cio­nes de Co­del­co en 2018 y ha obli­ga­do in­ver­sio­nes por US$1.500 mi­llo­nes pa­ra su cum­pli­mien­to. Su im­ple­men­ta­ción ha ge­ne­ra­do pro­ble­mas al in­te­rior de la es­ta­tal ya que con­si­de­ran que no es­tá acor­de a los nue­vos es­tán­da­res am­bien­ta­les a ni­vel in­ter­na­cio­nal y te­men que es­te so­lo sea la an­te­sa­la a una nor­ma más es­tric­ta.

Si bien en Ca­le­to­nes se po­drá uti­li­zar par­te de la nue­va in­fra­es­truc­tu­ra, al igual que en Chu­qui­ca­ma­ta, es­to no se­rá po­si­ble en Po­tre­ri­llos o en Ven­ta­nas, don­de la in­ver­sión que se des­ti­na­rá pa­ra es­te sal­to tec­no­ló­gi­co no pue­de “re­ci­clar­se”.

Di­cha pro­ble­má­ti­ca se su­ma a que en el ca­so de que la es­ta­tal no lle­gue a tiem­po con sus fun­di­cio­nes ade­cua­das, es­tas de­be­rán ser pa­ra­li­za­das, ge­ne­ran­do un im­pac­to de pro­por­cio­nes en su pro­duc­ción de con­cen­tra­do.

Es­te mar­tes, Nel­son Pi­za­rro, pre­si­den­te eje­cu­ti­vo de Co­del­co, re­vi­vió el de­ba­te al in­di­car que “con los pre­cios ac­tua­les, con las nor­ma­ti­vas que nos obli­ga a in­ver­tir so­lo pa­ra cum­plir re­gu­la­cio­nes, es­ta­mos en una cri­sis pro­fun­da”.

Y aña­dió: “Me re­fie­ro a lo Son las fun­di­cio­nes de con­cen­tra­do de co­bre de Co­del­co: Chu­qui­ca­ma­ta, Po­tre­ri­llos, Ven­ta­nas y Ca­le­to­nes. En el país hay otras tres; una de Ena­mi y dos de em­pre­sas pri­va­das.

que sig­ni­fi­ca dar cum­pli­mien­to al de­cre­to su­pre­mo 28 y pro­ba­ble­men­te en al­gu­nos años más a un nue­vo de­cre­to en el mis­mo sen­ti­do. Yo no es­toy en con­tra de eso, es­toy muy con­ten­to que esas co­sas su­ce­dan pe­ro hay que in­ter­na­li­zar que eso sig­ni­fi­ca in­ver­sio­nes y no ne­ce­sa­ria­men­te pro­duc­ti­vi­dad; y por lo tan­to la for­ma de ab­sor­ber esos ma­yo­res cos­tos de fi­nan­cia­mien­to es sien­do más afec­ti­vo y la for­ma de ser más efec­ti­vo es ase­gu­ran­do con­ti­nui­dad de mar­cha y con­trol de los pro­ce­sos”. La co­mi­sión FURE es­tá con­for­ma­da por Ha­cien­da, Mi­ne­ría, Me­dio Am­bien­te y Eco­no­mía; ade­más de Ena­mi Cor­fo, Co­del­co, Co­chil­co, Con­se­jo Mi­ne­ro y So­na­mi.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.