Par­la­men­ta­rios des­ta­can aper­tu­ra de Ha­cien­da a ca­pi­ta­li­zar Co­del­co con fon­do de Ley del Co­bre

El ti­tu­lar de Ha­cien­da in­di­có que re­vi­sa­rá la pro­pues­ta del pre­si­den­te de la mi­ne­ra es­ta­tal pa­ra man­te­ner los re­cur­sos ob­te­ni­dos por el 10% de las ven­tas al ex­te­rior den­tro de su flu­jo de ca­ja. Dipu­tados de to­dos los par­ti­dos apo­ya­ron la me­di­da.

Pulso - - Front Page - L. ARA­VE­NA/ M. LEI­VA

¿Qué ha pa­sa­do? El mi­nis­tro de Ha­cien­da se abrió a es­tu­diar la fac­ti­bi­li­dad de dos pro­pues­tas rea­li­za­das por el pre­si­den­te de Co­del­co pa­ra que los re­cur­sos des­ti­na­dos a las Fuer­zas Ar­ma­das pue­dan ser uti­li­za­dos por la mi­ne­ra es­ta­tal .

¿Por qué ha pa­sa­do? Co­del­co re­quie­re re­cur­sos por US$600 mi­llo­nes pa­ra su ca­pi­ta­li­za­ción es­te año.

¿Qué con­se­cuen­cias tie­ne? De po­der eje­cu­tar­se sus plan­tea­mien­tos, la cu­pre­ra ten­dría aho­rros por US$35 mi­llo­nes y US$85 mi­llo­nes, de­pen­dien­do de la op­cio­nes que le per­mi­tan. —“Me gus­ta­ría re­vi­sar la Ley. (Re­vi­sar) si es posible de ha­cer”, afir­mó ayer el mi­nis­tro de Ha­cien­da, Ro­dri­go Val­dés abrien­do la po­si­bi­li­dad de que Co­del­co pue­da uti­li­zar los flu­jos anua­les que ha­bi­tual­men­te se tras­pa­san a las Fuer­zas Ar­ma­das (FFAA) por con­cep­to de la Ley Re­ser­va­da del Co­bre. Afir­ma­ción que fue am­plia­men­te va­lo­ra­da por los par­la­men­ta­rios.

En el mar­co de la Co­mi­sión In­ves­ti­ga­do­ra co­no­ci­da co­mo “Mi­li­co-Ga­te” de la Cá­ma­ra de Dipu­tados, el je­fe de las fi­nan­zas pú­bli­cas re­fren­dó la pro­pues­ta plan­tea­da en una se­sión an­te­rior por el pre­si­den­te de la cu­pre­ra es­ta­tal, Os­car Lan­de­rret­che, de en­tre­gar por una vez a fin de año, el por­cen­ta­je de las ven­tas de co­bre que por ley le co­rres­pon­den a las FFAA. Ac­tual­men­te, ca­da vez que Co­del­co rea­li­za una ven­ta al ex­te­rior, el Ban­co Cen­tral re­tie­ne el 10% y se lo en­vía a las ins­ti­tu­cio­nes ar­ma­das y só­lo le de­vuel­ve el 90% a la es­ta­tal.

Los cálcu­los de Lan­de­rret­che se­ña­la­ban que man­te­ner esos re­cur­sos co­mo flu­jo de ca­ja anual den­tro de Co­del­co les sig­ni­fi­ca­ría un aho­rro de US$35 mi­llo­nes. Ello, por­que le evi­ta­ría una se­rie de gas­tos fi­nan­cie­ros aso­cia­dos a los re­que­ri­mien­tos de li­qui­dez que tie­ne la Cor­po­ra­ción du­ran­te el año.

La otra pro­pues­ta de Lan­de­rret­che fue el uso de los re­cur­sos del Fon­do de Con­tin­gen­cia Es­tra­té­gi­ca -por ejem­plo de unos US$5.000 mi­llo­nes- pa­ra la ca­pi­ta­li­za­ción de Co­del­co en vez de que re­cu­rrir a en­deu­da­mien­to, con lo que lo­gra­ría un aho­rro fi­nan­cie­ro anual de US$ 85 mi­llo­nes.

El ti­tu­lar de la Co­mi­sión in­ves­ti­ga­do­ra, dipu­tado Jai­me Pilowsky (DC) re­ve­ló que el mi­nis­tro Val­dés fue in­vi­ta­do por­que Ha­cien­da es la en­car­ga­da de fir­mar los de­cre­tos de in­ver­sión de los fon­dos de la Ley Re­ser­va­da.

“El mi­nis­tro se mos­tró bas­tan­te llano a ac­ce­der a la pe­ti­ción de Co­del­co”. JAI­ME PILOWSKY Pre­si­den­te de la Co­mi­sión In­ves­ti­ga­do­ra (DC) “(Es­ta ini­cia­ti­va) va a ayu­dar a Co­del­co, por lo tan­to no me pa­re­ce una ma­la idea”. JOR­GE ULLOA Dipu­tado UDI “Es­to de la Ley Re­ser­va­da del Co­bre ya no da pa­ra más”. MAR­CE­LO SCHILLING Dipu­tado PS

An­te las pre­gun­tas de los par­la­men­ta­rios, Val­dés aco­tó: que “si (la ley) lo per­mi­tie­ra se­ría un prés­ta­mo a ta­sa ce­ro del Fon­do ha­cia Co­del­co, que de otra ma­ne­ra ha­bría que bus­car­lo en el mer­ca­do, con lo que se aho­rra­ría. Po­dría ser un te­ma de ma­yor ries­go, pe­ro es acep­ta­ble des­de el ma­ne­jo de las fi­nan­zas”.

Ade­más el mi­nis­tro ex­pli­có que el Fon­do es­tá in­ver­ti­do de for­ma muy con­ser­va­do­ra en dó­la­res. Un 40% en bo­nos ame­ri­ca­nos a pla­zo de 3 años; 30% en de­pó­si­tos a me­nos de un año; y 30% en ins­tru­men­tos de cor­to pla­zo en ban­cos de me­nor ries­go de ca­li­fi­ca­ción A-. “Tie­ne po­co re­torno pe­ro es muy se­gu­ro”, ase­gu­ró.

Pilowsky (DC) va­lo­ró la puer­ta que abrió el mi­nis­tro: “El mi­nis­tro se mos­tró bas­tan­te llano a ac­ce­der a la pe­ti­ción de Co­del­co, aun­que se­ña­ló que se re­quie­re ha­cer el aná­li­sis eco­nó­mi­co en­tre ries­go y re­torno”. Se­gún el par­la­men­ta­rio los fon­dos del co­bre re­ci­ben un 2% de re­torno, ver­sus el 4% al que de­be en­deu­dar­se Co­del­co.

“El mi­nis­tro pe­di­rá a sus ase­so­res que es­tu­dien el te­ma y si se pu­die­ra ac­ce­der con me­di­das re­gla­men­ta­rias o pro­ce­di­men­ta­les, se­rá de fá­cil des­pa­cho. Aho­ra si re­quie­re mo­di­fi­ca­cio­nes le­ga­les o cons­ti­tu­cio­na­les se­rá un po­co más com­ple­jo”. re­cal­có Pilowsky.

En tan­to, el dipu­tado PS, Mar­ce­lo Schilling, ca­li­fi­có de

po­si­ti­va la pos­tu­ra de Val­dés y es­ti­mó que “es un de­ba­te que se es­tá re­cién ini­cian­do. Es­to de la Ley Re­ser­va­da del Co­bre ya no da pa­ra más. Se pres­ta so­lo pa­ra pro­ble­mas y hay que hin­car el dien­te de una vez por to­das al cam­bio del fi­nan­cia­mien­to de la De­fen­sa. Los in­gre­sos no pue­den te­ner afec­ta­cio­nes de­ter­mi­na­das pa­ra pa­sar a su asig­na­ción por la vía de Ley de Pre­su­pues­tos ”.

En esa mis­ma lí­nea, el dipu­tado in­de­pen­dien­te, Pe­dro Brow­ne, con­si­de­ró que “Co­del­co no pue­de ca­pi­ta­li­zar y tie­ne es­te gra­va­men fi­jo pa­ra las FFAA que es con­tra­dic­to­rio con to­do el sis­te­ma tri­bu­ta­rio que te­ne­mos en el país”.

Mien­tras, el dipu­tado UDI, Jor­ge Ulloa, es­ti­mó res­pec­to a la pri­me­ra pro­pues­ta que “va a ayu­dar a Co­del­co, que aho­rre los re­cur­sos, por lo tan­to no me pa­re­ce una ma­la idea”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.