TC sus­pen­de de­sig­na­ción de pro­cu­ra­dor co­mún en ca­so Ar­cano

Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal or­de­nó tras­la­do a las par­tes pa­ra zan­jar la ad­mi­si­bi­li­dad del re­cla­mo de un que­re­llan­te.

Pulso - - Empresas & Mercados -

—El Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal en­tró de lleno al ca­so Ar­cano. El or­ga­nis­mo or­de­nó al Cuar­to Juz­ga­do de Ga­ran­tía sus­pen­der la de­sig­na­ción de la abogada Cat­he­ri­ne Lathrop co­mo pro­cu­ra­do­ra co­mún, re­pre­sen­tan­te de los 600 que­re­llan­tes.

Es­to lue­go que el abo­ga­do Ra­fael Gó­mez en re­pre­sen­ta­ción de un que­re­llan­te in­ter­pu­sie­ra un re­que­ri­mien­to de in­apli­ca­bi­li­dad por in­cons­ti­tu­cio­na­li­dad res­pec­to de los ar­tícu­los 19, in­ci­so se- gun­do del Có­di­go de Pro­ce­di­mien­to Ci­vil y 370 del Có­di­go Pro­ce­sal Pe­nal.

Tras ad­mi­tir a trá­mi­te el re­cla­mo del que­re­llan­te, aho­ra el tri­bu­nal le res­ta por re­sol­ver la ad­mi­si­bi­li­dad. Pa­ra ello el ór­gano or­de­nó tras­la­do por el tér­mino de 10 días a las par­tes de la ges­tión pen­dien­te y a sus apo­de­ra­dos.

En el pro­ce­so pe­nal, Alberto Chang, so­cio fun­da­dor jun­to a su ma­dre Ve­ró­ni­ca Ra­jii, son in­ves­ti­ga­dos por los de­li­tos de es­ta­fa, la­va­do de ac­ti­vos y vul­ne­ra­ción a la nor­ma­ti­va ban­ca­ria. Se­gún la fis­ca­lía el hol­ding ope­ra­ba ba­jo un es­que­ma pi­ra­midal y los fon­dos que aún no cuen­tan con res­pal­do su­pe­ran los US$100 mi­llo­nes. Mien­tras que más de 800 se­rían las pre­sun­tas víc­ti­mas que in­vir­tie­ron sus di­ne­ros atraí­dos por los ge­ne­ro­sos re­tor­nos que ofre­cía el ne­go­cio de Ar­cano de has­ta 2,5%.

“En ma­te­ria pe­nal só­lo exis­te iden­ti­dad de pre­ten­sio­nes pu­ni­ti­vas o ac­cio­nes, se­gún el tér­mino em­plea­do por nues­tro le­gis­la­dor, cuan­do la per­so­na de el o los impu­tados y los he­chos cons­ti­tu­ti­vos de de­li­to que se atri­bu­yen, son los mis­mos y só­lo en ese ca­so tie­ne apli­ca­ción lo dis­pues­to en el ar­tícu­lo 19 del Có­di­go de Pro­ce­di­mien­to Ci­vil, es de­cir, só­lo cuan­do exis­ta uni­dad de he­chos de­lic­ti­vos y plu­ra­li­dad de víc­ti­mas, el tri­bu­nal con com­pe­ten­cia pe­nal es­tá fa­cul­ta­do pa­ra or­de­nar se de­sig­ne un pro­cu­ra­dor co­mún por de­du­cir­se las mis­mas pre­ten­sio­nes”, ar­gu­men­tó el abo­ga­do Ra­fael Gó­mez an­te el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal.

Mien­tras en otro de los pre­sun­tos ca­sos de es­ta­fa pi­ra­midal, la Corte de Ape­la­cio­nes de San­tia­go re­vo­có la li­ber­tad de los due­ños de la em­pre­sa de in­ver­sio­nes Ro­drí­guez y Aso­cia­dos y or­de­nó su in­gre­so a la cár­cel.

En fa­llo uná­ni­me, la Pri­me­ra Sa­la del tri­bu­nal de al­za­da re­sol­vió re­ver­tir el arres­to do­mi­ci­lia­rio to­tal de­cre­ta­do en pri­me­ra ins­tan­cia pa­ra los her­ma­nos Car­los y Clau­dio Ro­drí­guez Flo­res, a quie­nes se les atri­bu­ye par­ti­ci­pa­ción en de­li­tos de es­ta­fa reite­ra­da, la­va­do de ac­ti­vos e in­frac­ción a la ley Ge­ne­ral de Ban­cos y de Mer­ca­do de Va­lo­res.

Alberto Chang, fun­da­dor de Ar­cano.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.