Guillermo Teillier: “Nadie está conspirando en contra del Gobierno ni del ministro Valdés”

—Pide quitarle “dramatismo a la situación” y aboga por “distribuir mejor los fondos que ya existen” en el proyecto de educación pública. —Ante el caso Walker-Fuentes, advierte que no hay “intocables”.

JUNTO con la mayoría de los diputados oficialistas, el presidente del PC, Guillermo Teillier, también votó a favor de la polémica indicación sobre el financiamiento del proyecto de nueva educación pública. El acto generó la molestia del ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, quien advirtió que era “inconstitucional” por abordar materias de facultad exclusiva del Ejecutivo. Según adelantó el jefe de las finanzas públicas, planteará su preocupación en el comité político hoy. En tanto, la bancada PC-IC se reunirá esta semana con el secretario de Estado para abordar el Presupuesto 2017, cita que se realizaría la semana pasada, antes de la controversia oficialista.

¿Qué le parece la molestia del ministro Valdés tras la aprobación de la indicación sobre el financiamiento del proyecto de educación pública?

—Entiendo al ministro Rodrigo Valdés, está preocupado del equilibrio de las finanzas públicas, pero le quitaría un poco el dramatismo a la situación porque aquí lo que se ha pedido es distribuir de mejor forma los fondos que existen, nadie está pidiendo nuevo financiamiento. De lo que se trata es no dejar el financiamiento supeditado sólo a la asistencia de los colegios, eso es lo que se está pidiendo. Tengo entendido que en el Ministerio de Educación se ha conformado una mesa, un equipo, que está trabajando sobre el tema y nos vamos a atener a lo que ahí se pueda acordar. Sugeriría que se mantengan esas conversaciones y se pueda dar cabida a redistribuir las platas con otras variables.

¿Espera que Valdés se abra a esta salida de redistribución?

—Sí, porque esto lo vimos en el comité político pasado y el ministro Valdés se abrió, con dos condiciones, que yo comparto: una es que no haya aumento del gasto y que haya igual un incentivo. Va a significar más trabajo, quizá signifique hacer una planificación. Además, es obligación escuchar lo que están planteando los incumbentes, los estudiantes, los profesores. Por algo lo están planteando, porque es un problema que no podemos desoír, menos este Gobierno. Habrá que conversar para llegar a un acuerdo, sin mayor drama, nadie está conspirando en contra del Gobierno, ni del ministro Valdés, creo que estamos lejos de pensar eso.

El ministro advirtió inconstitucionalidad y que si bien no era primera vez que pasaba, sí espera que sea “la última”.

—No le he escuchado esas declaraciones al ministro. Nosotros sabemos que es inadmisible el aprobarlo, pero se votó su admisibilidad en la Cámara. Ahora, el Gobierno la puede declarar inadmisible, todavía queda trámite en el Senado, y queda la comisión mixta, entonces, no hay que adelantarse tanto. Es evidente que hay manifestaciones entre los parlamentarios, que algunos sólo nos achacan a nosotros los comunistas, pero hay que ver que fue transversal. La derecha dijo que es inconstitucional, pero yo no me confundo, la derecha no es lo mismo que el ministro Valdés, ellos no quieren que exista una nueva educación pública. En la Nueva Mayoría no hay desacuerdo sobre los objetivos propuestos, es que surgen diferencias respecto de la forma, eso es normal, no somos un regimiento.

Sin embargo, figuras de la NM como el senador Zaldívar acusaron “populismo”.

—Si no hay otra forma de discutir, de acceder al diálogo, es una forma de iniciarlo. Por eso esto tiene que terminar fortaleciendo la mesa de diálogo en que está el Mineduc. Ahora sí, esto de acusar populismo ya es una monserga un poco barata en la política, ¿qué tiene esto de populista? Nada, el populismo es otra cosa. Aquí no hay promesas falsas, hay un proceso de discusión, legislativo, y se está legítimamente entregando las posiciones de cada uno.

¿Y era necesario llegar a este extremo para abrir el debate en el bloque?

—No veo que sea un extremo. Lo único que hubo fue un legítimo sentimiento que trató de interpretar lo que estaba pidiendo la comunidad educativa. Y fue un sentimiento transversal, la mayoría votó a favor de la indicación y de buscar un acuerdo para un nuevo modelo de financiamiento. Aquí no se ha roto ningún tema de fondo.

¿La idea es que Hacienda también se abra a discutir otros mecanismos de financiamiento de la gratuidad?

—En relación a ese proyecto de ley, recién se está iniciando la discusión. Mediáticamente al menos, hay muchas controversias sobre el tema, tenemos dudas iniciales, y espero que se vayan despejando. He escuchado al ministro Valdés y a la ministra Delpiano, pero aquí debe primar lograr el objetivo de tener un buen proyecto de educación superior, aprobado antes de que termine este Gobierno.

Frente al caso destapado por TVN sobre el diputado Iván Fuentes y el senador Patricio Walker, usted señaló que éste último debía explicaciones, causando molestia en la DC, ¿qué ópina de esta reacción?

—No sé qué pecado habré cometido. Sólo me atuve a lo que salió en la prensa, lo que había declarado el senador Patricio Walker y que él había pedido las platas para el diputado. Entonces, es él quien tenía que aclarar obviamente. Lo único que manifesté sobre el diputado Fuentes es que, ante quienes lo querían hacer aparecer como favore- ciendo la ley de Pesca, me parecía que no, porque él votó por la anulación de esa ley. No es el caso de cohecho que conocemos del senador (Jaime) Orpis. No me he querido meter en asuntos internos de la DC, y si la senadora (Carolina) Goic -presidenta de la falange- quiere conversar conmigo, con todo gusto conversaré con ella. Lo que sí, no aceptaré descalificaciones, ni que digan que fue una declaración oportunista. No uso ese tipo de artimañas en la política, no ando buscando destacar con pequeñeces. Este es un caso que tiene que resolver la DC y que lo resuelva bien. No hice ninguna acusación de culpabilidad, sí dije que son hechos éticamente complicados, porque lo son.

Los DC lo acusaron de “aprovechamiento político”, ¿los Walker son intocables?

—¿Y de qué me voy a aprovechar?, ¿qué ventaja voy a sacar de eso? No lo veo. Y no voy a seguir hablando sobre el tema, esperaré que la senadora Goic hable conmigo. Y, bueno, intocables no existen y en estos casos todos tenemos que responder, todos.

En otra materia, ¿cómo ha visto hasta ahora la presidencialización de la Nueva Mayoría?

—Va a depender mucho de cómo nos vaya en la elección municipal cómo sigue todo en adelante. Y eso corre tanto para nosotros, como para la oposición, que están haciendo esfuerzos desesperados, raspando la olla con candidaturas gastadas de ex presidenciables para ponerlos de candidatos a alcaldes y ex ministros de concejales en algunas comunas más simbólicas para tratar de aparecer ganando la elección. La NM le ganará a la derecha, y eso no quiere decir que vamos a descuidarnos para las presidenciales. Y si bien están apareciendo algunas candidaturas no vamos a hablar de eso todavía, vamos a pronunciarnos después de las municipales porque sabemos lo que significan.

¿CANDIDATURA DE LAGOS? “Está bien que piense, a nadie le hace daño pensar. Pero no quiero referirme a ningún candidato”.

Pero Ricardo Lagos, Isabel Allende y Alejandro Guillier ya se están manifestando...

—Hemos dicho que no es bueno adelantarse tanto, esperemos los resultados de la elección municipal. Ahora, tampoco nos cruzaremos en el camino de los que se están presentando, no nos corresponde. Nos interesa sobre todo -y en esto coincidimos con otros partidos- en que necesitamos líneas programáticas, con eso seguiremos avanzando.

CASO WALKER-FUENTES “Intocables no existen y en estos casos todos tenemos que responder, todos”.

¿Y qué le pareció el pronunciamiento de Lagos? Dijo que lo estaba pensando.

MUNICIPALES DE CHILE VAMOS “Están raspando la olla con candidaturas gastadas de ex presidenciables para ponerlos de candidatos a alcaldes y ex ministros de concejales”.

—Bueno, está bien que piense, a nadie le hace daño pensar. Pero no quiero referirme a ningún candidato.

Si se postula Lagos, ¿espera primarias en la NM?

—Creo que ya tenemos un acuerdo en determinar por primarias la candidatura única.