Bo­li­via ra­ti­fi­ca in­ten­ción de demandar a Chi­le por el Lau­ca. Go­bierno en­vía no­ta de pro­tes­ta

La se­ma­na pa­sa­da par­la­men­ta­rios pi­die­ron al can­ci­ller chi­leno es­tu­diar ac­cio­nes por el río. Ade­más ayer el can­ci­ller bo­li­viano, Da­vid Cho­quehuan­ca, “ins­pec­cio­nó” el puer­to de Ari­ca. Hoy ha­rá lo pro­pio en el puer­to de An­to­fa­gas­ta.

Pulso - - Portada - RE­NA­TA FER­NÁN­DEZ

—Aun­que en lo for­mal la vi­si­ta del can­ci­ller de Bo­li­via a Chi­le bus­ca­ba “ins­pec­cio­nar” el tra­to que se da­ba a trans­por­tis­tas bo­li­via­nos en puer­tos chi­le­nos, la de­le­ga­ción apro­ve­chó de ha­cer una pa­ra­da di­fe­ren­te. Se tra­tó de una vi­si­ta al Lau­ca, río que tie­ne su ori­gen en la re­gión de Ari­ca y Pa­ri­na­co­ta y que desem­bo­ca en te­rri­to­rio bo­li­viano.

“Co­mo es­tá­ba­mos de pa­so he­mos vis­to el río Lau­ca y el des­vío uni­la­te­ral que han he­cho las au­to­ri­da­des de Chi­le. He­mos vis­to la cons­truc­ción del tras­va­se con nues­tros pro­pios ojos. Mu­chos de nues­tros com­pa­ñe­ros ca­si se des­ma­yan al ver es­to”, di­jo Cho­quehuan­ca.

Lue­go, a tra­vés de su cuen­ta de Twit­ter, el man­da­ta­rio Evo Mo­ra­les, con­fir­mó lo an­te­rior: “Mie­do de Go­bierno de Chi­le a vi­si­ta de Cho­quehuan­ca se des­nu­da: se ve­ri­fi­có des­vío de río Lau­ca por obra ci­vil y 190 ki­ló­me­tros de ca­rre­te­ra en mal es­ta­do”.

Así, tras acu­sar pú­bli­ca­men­te a Chi­le de ha­ber des­via­do de for­ma ar­ti­fi­cial el cau­ce de un río in­ter­na­cio­nal co­mo se­ría el Lau­ca, es que el can­ci­ller pa­ce­ño con­fir­mó que Bo­li­via está “eva­luan­do” demandar a

Chi­le, de­ci­sión que se zan­ja­rá una vez que la de­le­ga­ción re­tor­ne a Bo­li­via y se reúna con Mo­ra­les.

La disputa por el río da­ta de los años 30 y vol­vió a to­mar fuer­za lue­go de que ha­ce un mes el Go­bierno de Evo Mo­ra­les plan­tea­ra por pri­me­ra vez la po­si­bi­li­dad de ju­di­cia­li­zar el te­ma. Ade­lan­tán­do­se a la po­si­ble de­man­da de La Paz, par­la­men­ta­rios de las co­mi­sio­nes de Re­la­cio­nes Ex­te­rio­res le trans­mi­tie­ron la se­ma­na pa­sa­da su preo­cu­pa­ción a la Can­ci­lle­ría y pi­die­ron ini­ciar es­tu­dios cuan­to an­tes pa­ra es­tar pre­pa­ra­dos por si Bo­li­via vuel­ve a lle­var a Chi­le a La Ha­ya.

Des­de Chi­le, el can­ci­ller Heraldo Mu­ñoz res­pon­dió di­cien­do que “Bo­li­via está muy con­tra la pa­red pro­duc­to de la de­man­da que ha in­ter­pues­to Chi­le por las aguas del río Si­la­la y por eso le­van­tan el te­ma del Lau­ca”.

Ade­más, des­de Can­ci­lle­ría hi­cie­ron no­tar la “con­tra­dic­ción” que im­pli­ca­ba demandar a Chi­le por el Lau­ca ya que au­to­má­ti­ca­men­te que­da­ría in­va­li­da­da la te­sis que Bo- li­via de­fien­de en la disputa por el Si­la­la.

Se­gún ex­pli­có el can­ci­ller Mu­ñoz, “si no­so­tros uti­li­zá­ra­mos el cri­te­rio de Bo­li­via, que di­ce que co­mo na­ce el río Si­la­la en Bo­li­via ellos tie­nen el de­re­cho a uti­li­zar el 100% de las aguas, ten­dría­mos el de­re­cho tam­bién a uti­li­zar el 100% de las aguas del río Lau­ca, y uti­li­za­mos ape­nas el 20% de esas aguas, por­que pa­ra un cur­so de aguas internacionales, lo que se apli­ca es el uso ra­zo­na­ble y equi­ta­ti­vo”.

Pe­ro ade­más la Can­ci­lle­ría chi­le­na ya pre­sen­tó una no­ta de pro­tes­ta que­ján­do­se por los tér­mi­nos en que se pro­du­jo la vi­si­ta del can­ci­ller Cho­quehuan­ca. Por su par­te ano­che au­to­ri­da­des bo­li­via­nas se

reunie­ron con el cón­sul chi­leno en La Paz, Mi­len­ko Skok­nic, pa­ra ma­ni­fes­tar su mo­les­tia por el “des­pre­cio” con­tra el pue­blo bo­li­viano.

INS­PEC­CIÓN DEL PUER­TO DE

ARI­CA. Tras su vi­si­ta al Lau­ca, ayer la de­le­ga­ción bo­li­via­na te­nía pla­ni­fi­ca­do “ins­pec­cio­nar” el puer­to de Ari­ca. Sin em­bar­go, en un co­mien­zo no se les per­mi­tió la en­tra­da por no ha­ber so­li­ci­ta­do au­to­ri­za­ción a tiem­po. Una vez in­gre­sa­da la pe­ti­ción, se les per­mi­tió el ac­ce­so . Es­ta de­ci­sión se co­mu­ni­có a tra­vés de una car­ta cu­ya co­pia fue en­via­da al can­ci­ller Mu­ñoz.

Tras acu­sar “in­dig­na­ción” por no ha­ber po­di­do in­gre­sar en la ma­ña­na, la de­le­ga­ción bo­li­via­na de­ci­dió es­pe­rar seis ho­ras. Lue­go del re­co­rri­do, el can­ci­ller pa­ce­ño anun­ció que evaluarán la si­tua­ción pa­ra to­mar las ac­cio­nes co­rres­pon­dien­tes.

Hoy está con­tem­pla­do que la de­le­ga­ción bo­li­via­na via­je a An­to­fa­gas­ta don­de tam­bién re­co­rre­rán el puer­to pa­ra ve­ri­fi­car la si­tua­ción de los trans­por­tis­tas.

“He­mos vis­to el río Lau­ca y el des­vío uni­la­te­ral que han he­cho las au­to­ri­da­des de Chi­le. Mu­chos de nues­tros com­pa­ñe­ros ca­si se des­ma­yan al ver es­to”. DA­VID CHO­QUEHUAN­CA Can­ci­ller bo­li­viano

La que­ja chi­le­na. La no­ta de pro­tes­ta en­via­da por el Go­bierno chi­leno apun­ta a los tér­mi­nos en que se pro­du­jo la vi­si­ta de Cho­quehuan­ca.

“Des­gra­cia­da­men­te, es­ta­mos vi­vien­do las con­se­cuen­cias de una vi­si­ta im­pues­ta de ma­ne­ra uni­la­te­ral”. GA­BRIEL GAS­PAR Em­ba­ja­dor mi­sión an­te La Ha­ya

“El mie­do del Go­bierno de Chi­le a la vi­si­ta de Cho­quehuan­ca se des­nu­da: se ve­ri­fi­có el des­vío del río Lau­ca”. EVO MO­RA­LES Pre­si­den­te de Bo­li­via

“Bo­li­via está muy con­tra la pa­red, pro­duc­to de la de­man­da de Chi­le por las aguas del río Si­la­la, y por eso le­van­tan el te­ma del Lau­ca”. HERALDO MU­ÑOZ Can­ci­ller de Chi­le

“He­mos vis­to el río Lau­ca y el des­vío uni­la­te­ral que han he­cho las au­to­ri­da­des de Chi­le”. DA­VID CHO­QUEHUAN­CA Can­ci­ller bo­li­viano

FO­TO: EFE

La tar­de de ayer el mi­nis­tro de RREE bo­li­viano pu­do vi­si­tar el puer­to de Ari­ca.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.