Ob­ser­va­do­res acu­san dé­bil in­for­ma­ción a 2 días de ca­bil­dos

Cues­tio­nan la po­ca efec­ti­vi­dad que ha te­ni­do la cam­pa­ña que di­se­ñó La Mo­ne­da pa­ra dar a co­no­cer de­ta­lles de la jor­na­da que ten­drá lu­gar es­te sá­ba­do 23. Al­gu­nos ase­gu­ran que hay ries­go de una muy ba­ja participación.

Pulso - - Portada - RE­NA­TA FER­NÁN­DEZ

—Me­nos de 48 ho­ras fal­tan pa­ra que es­te sá­ba­do se reali­cen los ca­bil­dos pro­vin­cia­les. Y aun­que el Go­bierno y el Con­se­jo de Ob­ser­va­do­res han te­ni­do múl­ti­ples reunio­nes pa­ra afi­nar los de­ta­lles de esa jor­na­da, al in­te­rior de es­ta úl­ti­ma ins­tan­cia to­da­vía hay re­pa­ros im­por­tan­tes al pro­ce­so.

Las crí­ti­cas apun­tan a un te­ma en par­ti­cu­lar: la po­ca efec­ti­vi­dad de las cam­pa­ñas con las que La Mo­ne­da di­fun­dió la con­vo­ca­to­ria y a la even­tual ba­ja participación que es­to po­dría ge­ne­rar.

Di­cen los ob­ser­va­do­res que a dos días de los ca­bil­dos la ciu­da­da­nía de­bie­ra te­ner ple­na cla­ri­dad de có­mo, dón­de y ba­jo qué con­di­cio­nes par­ti­ci­par en es­ta ins­tan­cia del pro­ce­so que se rea­li­za el sá­ba­do.

Es­te te­ma ya ha­bía si­do con­ver­sa­do en di­fe­ren­tes se­sio­nes de los ob­ser­va­do­res. In­clu­so, mu­chos de es­tos re­pa­ros se le trans­mi­tie­ron di­rec­ta­men­te al vo­ce­ro de Go­bierno, Mar­ce­lo Díaz.

Pe­ro en la se­sión del lu­nes pa­sa­do el te­ma vol­vió a ser ex­pues­to con el agra­van­te

de que fal- tan só­lo días pa­ra la rea­li­za­ción de los ca­bil­dos. Fue el abo­ga­do y ob­ser­va­dor, Sal­va­dor Mi­lla­leo, quien abrió el te­ma cuan­do se le pi­dió re­la­tar có­mo ha­bía si­do su vi­si­ta al ca­bil­do pro­vin­cial rea­li­za­do en Pun­ta Are­nas la se­ma­na pa­sa­da. Co­mo cons­ta en las ac­tas del con­se­jo, Mi­lla­leo se­ña­ló que “se man­tie­ne la tó­ni­ca: hay muy ma­las con­di­cio­nes de in­for­ma­ción pú­bli­ca res­pec­to de lo que sig­ni­fi­ca­ba el pro­ce­so y res­pec­to a la ocu­rren­cia del ca­bil­do”. Así, se­gún ex­pli­can los con­se­je­ros, la rea­li­za­ción de los tres ca­bil­dos en la re­gión del Maga-

lla­nes de­jó en evi­den­cia la po­ca efi­ca­cia que tu­vo la cam­pa­ña di­se­ña­da por el Eje­cu­ti­vo.

De he­cho, du­ran­te la se­sión del Con­se­jo de Ob­ser­va­do­res del lu­nes pa­sa­do hu­bo una fun­cio­na­ria de la Se­cre­ta­ría Ge­ne­ral de la Pre­si­den­cia que re­co­no­ció que la gen­te lle­gó a los ca­bil­dos de Ma­ga­lla­nes sin co­no­cer la me­to­do­lo­gía y que se “sor­pren­día” cuan­do co­men­za­ba el desa­rro­llo del en­cuen­tro.

Al res­pec­to, el ob­ser­va­dor y abo­ga­do PPD, Fran­cis­co So­to, plan­teó que “uno es­pe­ra­ría una ma­yor di­fu­sión. Es­to le co­rres­pon­de al Go­bierno y es­tá or­ga­ni­zan­do por ellos. To­dos hu­bié­ra­mos pre­fe­ri­do una cam­pa­ña más agre­si­va. La cam­pa­ña des­can­sa en la proac­ti­vi­dad de la gen­te y en quie­nes par­ti­ci­pa­ron, su­po­nien­do que si­gue ha­bien­do en­tu­sias­mo”.

Aun­que des­de el Go­bierno de­fien­den la cam­pa­ña y re­sal­tan que se hi­zo lo po­si­ble con re­cur­sos muy li­mi­ta­dos, los ob­ser­va­do­res acu­san que la cam­pa­ña ha pa­sa­do des­aper­ci­bi­da. In­clu­so el Cons­ti­tu­cio­na­rio —que fue cues­tio­na­do en su mo­men­to— tu­vo ma­yor im­pac­to que la apues­ta que es­ta vez hi­zo el Go­bierno en es­ta se­gun­da etapa de participación ciu­da­da­na.

La cam­pa­ña cues­tio­na­da por los ob­ser­va­do­res fue pre­pa­ra­da por la Se­cre­ta­ría Ge­ne­ral de Go­bierno y fue pre­sen­ta­da an­te el con­se­jo por el mi­nis­tro Mar­ce­lo Díaz y el di­rec­tor de la Se­com, Ger­mán Ber­ger, en una de las se­sio­nes de los ob­ser­va­do­res.

En par­ti­cu­lar la cam­pa­ña es­tá en­fo­ca­da en la di­fu­sión de in­for­ma­ción a tra­vés de in­ter­net, re­des so­cia­les y en la trans­mi­sión de vi- deos a tra­vés del por­tal lla­ma­do “To­mo la Pa­la­bra”.

En pri­va­do los cues­tio­na­mien­tos de los ob­ser­va­do­res apun­tan di­rec­ta­men­te a la ges­tión de Mar­ce­lo Díaz, a quien le re­pro­chan po­ca de­di­ca­ción al te­ma y le cri­ti­can la “ma­la” e “inefec­ti­va” cam­pa­ña co­mu­ni­ca­cio­nal que li­de­ró pa­ra es­ta etapa.

Ade­más, lo res­pon­sa­bi­li­zan por el tras­pié pro­du­ci­do cuan­do só­lo por un vo­to el Con­se­jo Na­cio­nal de Te­le­vi­sión no apro­bó la di­fu­sión en te­le­vi­sión abier­ta de la cam­pa­ña in­for­ma­ti­va so­bre ca­bil­dos pro­vin­cia­les.

EL TE­MOR A LA BA­JA PARTICIPACIÓN

Pe­ro más allá del ni­vel de di­fu­sión de la cam­pa­ña, di­cen los ob­ser­va­do­res que el ries­go es­tá en que eso se tra­duz­ca en una ba­ja participación en los ca­bil­dos del sá­ba­do.

“El Go­bierno ha des­cui­da­do la con­vo­ca­to­ria”, se­ña­la Fran­cis­co So­to.

Da­do que en es­ta etapa no se im­ple­men­ta­ron cam­pa­ñas de di­fu­sión na­cio­nal, la apues­ta es a igua­lar la participación de la pri­me­ra etapa de en­cuen­tros lo­ca­les. Por eso, el Go­bierno ha pues­to én­fa­sis en mo­ti­var a quie­nes ya par­ti­ci­pa­ron a que lo si­gan ha­cien­do.

Por ejem­plo, ya se con­tac­tó a to­dos quie­nes par­ti­ci­pa­ron en en­cuen­tros lo­ca­les o a quie­nes res­pon­die­ron las con­sul­tas in­di­vi­dua­les pa­ra in­vi­tar­los a su­mar­se a los ca­bil­dos del pró­xi­mo sá­ba­do. Con un co­rreo elec­tró­ni­co ba­jo el asun­to “Pro­ce­so Cons­ti­tu­yen­te” se en­vió un re­cor­da­to­rio con los de­ta­lles pa­ra su­mar­se a la jor­na­da del sá­ba­do.

Pe­se a que el Con­se­jo de Ob­ser­va­do­res ya vi­só la me­to­do­lo­gía y aun­que ya es­tán zan­jan­dos la ma­yo­ría de los de­ta­lles pa­ra los ca­bil­dos, en­tre los con­se­je­ros sa­ben que a es­ta al­tu­ra la po­si­bi­li­dad de di­fun­dir ma­si­va­men­te los de­ta­lles pa­ra par­ti­ci­par es prác­ti­ca­men­te nu­la.

Así, el lu­nes pró­xi­mo, los ob­ser­va­do­res usarán la se­sión del con­se­jo pa­ra ha­cer una eva­lua­ción com­ple­ta de la im­ple­men­ta­ción de los ca­bil­dos pro­vin­cia­les tan­to en San­tia­go co­mo en el res­to de las re­gio­nes del país. A 48 ho­ras de que co­mien­cen los ca­bil­dos si­guen ha­bien­do du­das so­bre qué pa­sa­ra ese día y si la jor­na­da po­drá trans­cu­rrir sin ma­yo­res in­con­ve­nien­tes.

“Se man­tie­ne la tó­ni­ca: hay muy ma­las con­di­cio­nes de in­for­ma­ción pú­bli­ca res­pec­to de la ocu­rren­cia del ca­bil­do”. SAL­VA­DOR MI­LLA­LEO Miem­bro del Con­se­jo de Ob­ser­va­do­res

“Uno es­pe­ra­ría ma­yor di­fu­sión. Es­to le co­rres­pon­de al Go­bierno y es­tá or­ga­ni­zan­do por ellos. To­dos hu­bié­ra­mos pre­fe­ri­do una cam­pa­ña más agre­si­va”. FRAN­CIS­CO SO­TO Miem­bro del Con­se­jo de Ob­ser­va­do­res

6 ho­ras se es­ti­ma que du­ra­rá ca­da ca­bil­do pro­vin­cial.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.