Sor­pre­si­va alian­za en­tre SQM y Rock­wood po­ne fin a pug­na. Cor­fo dio su ve­nia al acuer­do

La mi­ne­ra li­ga­da a Ju­lio Ponce se com­pro­me­tió a des­car­tar cual­quier ac­ción con­tra la RCA ob­te­ni­da por Rock­wood pa­ra au­men­tar su pro­duc­ción en el Sa­lar de Ata­ca­ma.

Pulso - - Empresas & Mercados - L.CÁR­DE­NAS/C.VA­LEN­ZUE­LA

—A un iné­di­to acuer­do lle­ga­ron las com­pe­ti­do­ras y pro­duc­to­ras de li­tio SQM y Rock­wood pa­ra ope­rar de ma­ne­ra con­jun­ta en ma­te­ria am­bien­tal el Sa­lar de Ata­ca­ma.

Se­gún in­for­ma­ron am­bas com­pa­ñías, el con­ve­nio bus­ca una ges­tión am­bien­tal coor­di­na­da pa­ra pro­te­ger los sis­te­mas del Sa­lar de Ata­ca­ma por me­dio de he­rra­mien­tas téc­ni­cas co­mu­nes, sin sig­ni­fi­car des­em­bol­sos adi­cio­na­les en ma­te­ria de inversión.

Se­gún fuen­tes del sec­tor, el acuer­do se co­men­zó a ges­tar “ha­ce me­ses” y cuen­ta con la ve­nia de la Cor­po­ra­ción de Fo­men­to de la Pro­duc­ción (Cor­fo) –que ac­tual­men­te es­tá en me­dio de un ar­bi­tra­je con SQM por los con­tra­tos de arren­da­mien­to en el Sa­lar-, la que fue in-

¿Qué ha pa­sa­do? SQM y Rock­wood lle­ga­ron a un acuer­do pa­ra ges­tio­nar de ma­ne­ra con­jun­ta el desem­pe­ño am­bien­tal del Sa­lar de Ata­ca­ma, lo que cuen­ta con la ve­nia de Cor­fo.

¿Qué con­se­cuen­cias tie­ne? Las em­pre­sas uti­li­za­rán he­rra­mien­tas téc­ni­cas co­mu­nes pa­ra res­guar­dar el Sa­lar y SQM des­car­ta­rá las ac­cio­nes le­ga­les con­tra la RCA ob­te­ni­da por Rock­wood pa­ra au­men­tar su pro­duc­ción. for­ma­da “opor­tu­na­men­te” de los avan­ces del acuer­do.

Si bien des­de la cor­po­ra­ción per­ci­ben es­te acuer­do co­mo le­jano, ya que no com­pe­te di­rec­ta­men­te al ac­tuar del or­ga­nis­mo, sí ven con bue­nos ojos el arre­glo da­do que po­dría fa­ci­li­tar el cum­pli­mien­to de los per­mi­sos am­bien­ta­les tan­to de SQM co­mo de Rock­wood.

Sin em­bar­go, des­de Cor­fo ase­gu­ran que el en­ten­di­mien­to no in­ci­di­rá en los te­mas pen­dien­tes que man­tie­nen con SQM por los con­tra­tos de arren­da­mien­to en el Sa­lar.

El pa­so da­do por am­bas em­pre­sas sig­ni­fi­ca­rá que SQM des­car­ta­rá las ac­cio­nes le­ga­les con­tra la Re­so­lu­ción de Ca­li­fi­ca­ción Am­bien­tal (RCA) apro­ba­da por el ser­vi­cio am­bien­tal en ene­ro pa­sa­do y que da luz ver­de al au­men­to en las ta- sas de ex­trac­ción de sal­mue­ra pa­ra la ex­pan­sión de la pro­duc­ción de car­bo­na­to de li­tio de la ba­te­ría de gra­do de Rock­wood.

Tras fir­mar el acuer­do, el ge­ren­te ge­ne­ral de SQM, Pa­tri­cio de Sol­mi­ni­hac, des­ta­có: “Es­te acuer­do con Rock­wood Li­tio nos per­mi­ti­rá ser efi­ca­ces en nues­tros con­ti­nuos es­fuer­zos pa­ra al­can­zar los más al­tos es­tán­da­res en las ope­ra­cio­nes Sa­lar de Ata­ca­ma y, al mis­mo tiem­po, es­tar se­gu­ros de que es­tas ope­ra­cio­nes se es­tán desa­rro­llan­do con el cui­da­do ne­ce­sa­rio pa­ra el me­dio am­bien­te”.

Mien­tras, el country ma­na­ger de Rock­wood, Step­hen El­gue­ta, va­lo­ró el acuer­do y ase­gu­ró que des­de la pro­duc­to­ra de li­tio siem­pre han pri­vi­le­gia­do un acuer­do co­la­bo­ra­ti­vo en­tre el go­bierno, pri­va­dos y co­mu­ni­da­des. —Fue en ju­lio de 2012 cuan­do el mi­nis­tro de Obras Pú­bli­cas, Al­ber­to Un­du­rra­ga, anun­cia­ba la li­ci­ta­ción de la ru­ta G-21, co­no­ci­da co­mo Ca­mino a Fa­re­llo­nes, con el pro­pó­si­to de dis­mi­nuir en 30 mi­nu­tos el via­je ha­cia los cen­tros in­ver­na­les y do­tar de ma­yor se­gu­ri­dad a la vía.

“El ca­mino a Fa­re­llo­nes ten­drá me­nos cur­vas y el pea­je cos­ta­rá en­tre $ 5 mil y $ 13 mil”, se­ña­la­ba en ese en­ton­ces el se­cre­ta­rio de Es­ta­do.

Sin em­bar­go, la li­ci­ta­ción de di­cho pro­yec­to fra­ca­só en 2014, lue­go que el con­cur­so pú­bli­co pa­ra ad­ju­di­car su cons­truc­ción que­da­ra de­sier­to y des­de aque­lla fe­cha el pro­ce­so no se ha vuel­to a re­li­ci­tar. Ello, a pe­sar de que el MOP in­clu­ye­ra su con­ce­sión pa­ra fi­nes del año pa­sa­do co­mo parte de la car­te­ra 2015.

Cua­tro años han pa­sa­do des­de el anun­cio, y pe­se a la lle­ga­da de una nue­va tem­po­ra­da in­ver­nal, el ca­mino si­gue igual.

Sin em­bar­go, des­de la car­te­ra ya exis­te un diag­nós­ti­co so­bre las fa­llas del pro­ce­so an­te­rior y es­pe­ran es­te mes de­fi­nir el mo­de­lo de ne­go­cios pa­ra per­mi­tir su lla­ma­do a li­ci­ta­ción.

“Las con­di­cio­nes de inversión y de re­po­si­ción de las con­di­cio­nes de la ru­ta ante ne­va­zo­nes hi­zo que no tu­vié­ra­mos ofe­ren­tes en 2014. Nos he­mos pro­pues­to en el mes de ju­lio de es­te año te­ner cla­ro cuál se­rá el ca­mino pa­ra re­li­ci­tar la Ru­ta G21”, ex­pli­có Un­du­rra­ga.

En es­te es­ce­na­rio, sos­tu­vo que se es­tán “ana­li­zan­do cuá­les son las con­di­cio­nes fi­nan­cie­ras y de ser­vi­cio que ha­cen que ha­ya Al­ber­to Un­du­rra­ga, mi­nis­tro de Obras Pú­bli­cas.

in­tere­sa­dos” en el pro­ce­so.

“De to­das ma­ne­ras te­ne­mos que re­li­ci­tar­la, lo que va­mos a de­fi­nir es­te mes es el mo­de­lo, inversión, pla­zos y qué cos­to de man­ten­ción ha­cen que fi­nal­men­te los in­tere­sa­dos es­tén dis­pues­tos a par­ti­ci­par por­que es­ta es una ru­ta que no tie­ne sub­si­dio”, de­ta­lló. Y agre­ga: “Es­tá cla­ro que es una ru­ta que tie­ne que ser ( li­ci­ta­da) por la vía de con­ce­sio­nes, no por otra vía”.

El mi­nis­tro de­cli­nó en­tre­gar una fe­cha pa­ra su lla­ma­do a li­ci­ta­ción, se­ña­lan­do que “tan­to en la ru­ta G-21 co­mo la ru­ta 68 te­ne­mos de­fi­ni­cio­nes más es­truc­tu­ra­les que to­mar”.

La ru­ta G-21 se man­tie­ne con una li­ci­ta­ción de man­ten­ción y con­ser­va­ción del ca­mino eje­cu­ta­da por la Di­rec­ción de Via­li­dad del MOP, jus­ta­men­te pa­ra hacer fren­te al pro­ce­so que ha­bía fra­ca­sa­do. Sin em­bar­go, en agos­to ter­mi­na el contrato y la man­ten­ción del ca­mino vol­ve­ría a ser li­ci­ta­da, mien­tras no se con­ce­sio­ne la ru­ta. KM

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.