Ce­pal se su­ma a pre­sión de los par­ti­dos pa­ra que el gas­to pú­bli­co no sea “tan res­tric­ti­vo”

La en­ti­dad internacional se­ña­ló que si bien “el pre­ser­var una dis­ci­pli­na fis­cal es im­por­tan­te, no se debe cas­ti­gar de­ma­sia­do la in­ver­sión pú­bli­ca ya que eso pue­de lle­var a caer en una “pro ci­cli­ci­dad”. Es­ta pos­tu­ra se su­ma a la de se­na­do­res PS.

Pulso - - Portada - C. ALON­SO/V. JO­FRE/L. ARA­VE­NA

¿Qué ha pa­sa­do? La Ce­pal ins­tó al Go­bierno a no ela­bo­rar un pre­su­pues­to 2017 con un gas­to “muy res­tric­ti­vo”, ya que se debe pre­ser­var la po­lí­ti­ca so­cial en Chi­le, que le ha per­mi­ti­do al país re­du­cir la po­bre­za y la de­sigual­dad.

¿Qué im­pli­ca? Es­ta visión se su­ma a la pro­pues­ta que en­tre­ga­ron los se­na­do­res del PS en­ca­be­za­dos por Carlos Mon­tes, quie­nes abo­ga­ron por po­ten­ciar la in­ver­sión pú­bli­ca y no re­du­cir el gas­to en los mi­nis­te­rios que ac­ti­van obras co­mo Vi­vien­da y MOP.

—Pe­se a que el mi­nis­tro de Ha­cien­da, Ro­dri­go Val­dés ha se­ña­la­do en va­rias pre­sen­ta­cio­nes que el es­pa­cio pa­ra un gas­to pú­bli­co ex­pan­si­vo en el Pre­su­pues­to 2017 es aco­ta­do, nue­vas vo­ces van apa­re­cien­do en el ho­ri­zon­te del de­ba­te con­tra­di­cien­do di­cho men­sa­je, ya que no ven co­mo re­co­men­da­ble fre­nar de­ma­sia­do el gas­to en un es­ce­na­rio don­de la in­ver­sión pri­va­da se man­tie­ne de­pri­mi­da.

Es­ta vez no fue una pro­pues­ta par­ti­cu­lar de al­gún par­ti­do po­lí­ti­co, sino que la ad­ver­ten­cia vino des­de la Co­mi­sión Eco­nó­mi­ca pa­ra Amé­ri­ca La­ti­na y el Ca­ri­be (Ce­pal). Fue la pro­pia se­cre­ta­ria eje­cu­ti­va de la Ce­pal, Áli­cia Bárcena quien sos­tu­vo que “el pre­ser­var una dis­ci­pli­na fis­cal es im­por­tan­te, pero si cas­ti­gas de­ma­sia­do la in­ver­sión pú­bli­ca y no es­ti­mu­las su­fi­cien­te la in­ver­sión pri­va­da, se cae en una pro ci­cli­ci­dad y yo creo que Chi­le es uno de los po­cos paí­ses que tie­ne es­pa­cio pa­ra lle­var po­lí-

ti­cas an­ti cí­cli­cas o con­tra cí­cli­cas”, al pre­sen­tar el in­for­me Es­tu­dio Eco­nó­mi­co de Amé­ri­ca La­ti­na 2016.

En ese con­tex­to, Bárcena in­di­có que “con to­da la cau­te­la con que el mi­nis­tro Val­dés, es­tá lle­van­do ade­lan­te el ma­ne­jo fis­cal, cree­mos que es po­si­ble que el gas­to pú­bli­co no de­ba ser tan res­tric­ti­vo”. Pa­ra Bárcena “lo im­por­tan­te es pre­ser­var la po­lí­ti­ca so­cial en Chi­le, que le ha per­mi­ti­do al país re­du­cir la po­bre­za y la de­sigual­dad”. En ese as­pec­to, aco­tó que “Chi­le tie­ne una cier­ta es­pal­da fis­cal pa­ra poder lle­var ade­lan­te es­te pro­ce­so (con­tra cí­cli­co). Si bien es una de­ci­sión so­be­ra­na, Chi­le es el país me­nos en­deu­da­do de la re­gión”.

Es­ta visión se su­ma a la pro­pues­ta que en­tre­ga­ron los se­na­do­res del Par­ti­do So­cia­lis­ta ( PS) en­ca­be­za­dos por Carlos Mon­tes, que en un do­cu­men­to que dis­cu- tie­ron du­ran­te se­ma­nas plan­tea­ron po­ten­ciar la in­ver­sión pú­bli­ca. Pa­ra el PS, la des­ace­le­ra­ción con­ti­nua que afec­ta al país al me­nos por tres años, re­quie­re man­te­ner, “una po­lí­ti­ca con­tra­cí­cli­ca” pa­ra evi­tar un de­te­rio­ro sos­te­ni­do, de la si­tua­ción ge­ne­ral y de las fi­nan­zas pú­bli­cas. “Una po­lí­ti­ca fis­cal só­lo fo­ca­li­za­da a ob­te­ner aus­te­ri­dad en el cor­to pla­zo po­dría man­te­ner o am­pliar la bre­cha en­tre el cre­ci­mien­to ob­ser­va­do y el Pro­duc­to po­ten­cial, lle­van­do así un de­te­rio­ro cre­cien­te de las fi­nan­zas pú­bli­cas y de los ni­ve­les de em­pleo e in­gre­sos”. Por ello su­gi­rió au­men­tar la efi­cien­cia del sec­tor pú­bli­co e im­pul­sar la car­te­ra de inversiones por la vía de con­ce­sio­nes.

A su vez, ca­be re­cor­dar que el Par­ti­do Co­mu­nis­ta (PC) tam­bién se ha ma­ni­fes­ta­do a fa­vor de man­te­ner un gas­to ex­pan­si­vo, pe­se al ad­ver­so es­ce­na­rio fis­cal.

Es­ta visión es com­par­ti­da por el dipu­tado DC, Pa­blo Lo­ren­zi­ni quien se­ña­ló que “co­mo ban­ca­da, se lo he­mos di­cho al mi­nis­tro Val­dés y a la pro­pia Pre­si­den­ta, que el pró­xi­mo año el gas­to se en­fo­que en in­ver­sión in­ten­si­va en mano de obra, y que a la vez se po­ten­cie a las re­gio­nes. Al po­co tiem­po que es­to ca­mi­ne, se po­drá ver que el em­pre­sa­rio va a ver ne­go­cios y se va a en­tu­sias­mar”.

Sin em­bar­go, los eco­no­mis­tas le han pues­to te­cho de 3% al nivel de gas­to que de­be­ría re­gis­trar el Pre­su­pues­to 2017 si el Go­bierno quie­re man­te­ner la me­ta de re­du­cir el dé­fi­cit fis­cal es­truc­tu­ral en 0,25% por año. Ade­más, han re­cal­ca­do que en es­te era­rio, el país se jue­ga la man­ten­ción de la cla­si­fi­ca­ción de ries­go.

“Cree­mos que es po­si­ble que el gas­to pú­bli­co no de­ba ser tan res­tric­ti­vo. Chi­le tie­ne cier­ta es­pal­da fis­cal pa­ra ha­cer es­to ”. ALICIA BÁRCENA Se­cre­ta­ria Eje­cu­ti­va CE­PAL Én­fa­sis del gas­to La Ce­pal sub­ra­yó que Chi­le tie­ne es­pal­das fis­ca­les pa­ra rea­li­zar un pre­su­pues­to con un gas­to pú­bli­co no res­tric­ti­vo.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.