DGA: pa­ten­tes im­pa­gas por de­re­chos de agua sin uti­li­zar ya acu­mu­lan ca­si US$150 mi­llo­nes

Del úl­ti­mo pro­ce­so, que se ini­ció en di­ciem­bre del año pa­sa­do, ape­nas se ha re­cau­da­do el 50%. Ele­va­da es­pe­cu­la­ción en la in­dus­tria, ade­más de una ba­ja ca­pa­ci­dad de fis­ca­li­za­ción de DGA y Te­so­re­ría, ex­pli­can el des­cal­ce que se arras­tra des­de 2007.

Pulso - - Empresas & Mercados - G. ORE­LLA­NA/L. CÁR­DE­NAS

— US$ 150 mi­llo­nes, ci­fra equi­va­len­te a prác­ti­ca­men­te a la to­ta­li­dad del pro­gra­ma especial pa­ra pa­liar la se­quía lan­za­do el año pa­sa­do, su­man des­de 2007 las pa­ten­tes no pa­ga­das por concepto de no uti­li­za­ción de los de­re­chos de agua otor­ga­dos por la au­to­ri­dad.

Es­to, se­gún cons­ta en los do­cu­men­tos de la Di­rec­ción Ge­ne­ral de Aguas, que acu­san un cre­cien­te avan­ce de la ta­sa de in­co­bra­bi­li­dad de las pa­ten­tes, rol que re­cae en la Te­so­re­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca. Así, mien­tras en 2011 se lle­gó a un cum­pli­mien­to del 83% en las obli­ga­cio­nes, En 2015 ba­jó a 68% y en 2016, al 50%.

Só­lo por el úl­ti­mo ejer­ci­cio, el to­tal de im­pa­gos su­ma unos US$35 mi­llo­nes, de un to­tal de US$70 mi­llo­nes que fue­ron con­si­de­ra­dos en el pro­ce­so ini­cia­do por la DGA.

Año a año, la au­to­ri­dad en­car­ga­da de ve­lar por la co­rrec­ta aplicación del Có­di­go de Aguas (DGA) ela­bo­ra un lis­ta­do con las pa­ten­tes a co­brar a las em­pre­sas que, te­nien­do en su poder de­re­chos de agua, no uti­li­zan el re­cur­so.

La mag­ni­tud de la pa­ten­te es­tá di­rec­ta­men­te re­la­cio­na­da con el cau­dal so­li­ci­ta­do - y no apro­ve­cha­do- y es cre­cien­te en el tiem­po. En ca­so de que no se pa­guen las pa­ten­tes en cues­tión, la au­to­ri­dad es­tá fa­cul­ta­da pa­ra ini­ciar re­ma­tes, lo que de­ri­va en la pér­di­da de los otor­ga­mien­tos he­chos por el Es­ta­do.

Se­gún la DGA, en pro­me­dio hoy se pa­ga el 50% de los re­cur­sos so­li­ci­ta­dos. “El año con ma­yor ren­di­mien­to de pa­go, es de­cir, cuan­do más di­ne­ro in­gre­só a las ar­cas fis­ca­les por pa­go de pa­ten­tes, es 2013 con 741.956 UTM (unos US$ 51 mi­llo­nes al ti­po de cam­bio ac­tual).

SE ACEN­TÚA EL DES­CAL­CE. Des­de 2012 las ci­fras es­ca­la­ron y acen­tua­ron el des­cal­ce. Se­gún el ex di­rec­tor Ge­ne­ral de Aguas y ac­tual so­cio de Pu­ga Or­tiz, Ro­dri­go Weis­ner, des­de 2011 los mon­tos se dis- pa­ran no só­lo por un te­ma de ges­tión sino que por­que el co­bro de pa­ten­tes sal­ta, lo que a su vez tie­ne que ver con el ca­rác­ter pro­gre­si­vo de la mul­ta.

“Los mon­tos tie­nen que ver con la pro­gre­sión de la ley. Así, el res­ca­te ba­ja por­que es un por­cen­ta­je mu­cho me­nor del to­tal. No es que ha­ya au­men­ta­do la mo­ro­si­dad por­que ha­ya me­nos gen­te pa­gan­do, sino que las pa­ten­tes son más grandes y los que no pa­gan son los mis­mos”, ase­gu­ra.

“Efec­ti­va­men­te exis­te una enor­me deu­da acu­mu­la­da de mi­les de due­ños de de­re­chos de apro­ve­cha­mien­to de aguas que no ha pa­ga­do su pa­ten­te”, afirma el so­cio de Car­ce­lén & Cia. y tam­bién ex ti­tu­lar de la DGA, Matías Des­madryl.

¿Por qué no se lo­gra re­cau­dar más? Se­gún abo­ga­dos, una op­ción es que Te­so­re­ría no ha te­ni­do el su­fi­cien­te personal pa­ra poder ace­le­rar los re­ma­tes, pues el pro­ce­di­mien­to es en­go­rro­so y re­quie­re bas­tan­te tiem­po y

re­cur­sos. “Eso es ne­fas­to co­mo se­ñal pa­ra los es­pe­cu­la­do­res”, in­di­ca Weis­ner.

Otro pun­to es la exis­ten­cia de un sub­ter­fu­gio que uti­li­zan al­gu­nos ti­tu­la­res me­dian­te una ma­nio­bra en la que uti­li­zan al Con­ser­va­dor de Bie­nes Raí­ces, pues pi­den el derecho pero nun­ca lo ins­cri­ben. El ter­ce­ro, la ven­ta de de­re­chos de agua an­tes del re­ma­te, lo que de­ja ata­do de ma­nos al Es­ta­do.

Res­pec­to al úl­ti­mo pro­ce­so com­ple­to, 2016 -con­si­de­ran­do tam­bién a quie­nes sí cum-

plen con es­ta obli­ga­ción-, las em­pre­sas que de­ben pa­gar las ma­yo­res ci­fras son las ge­ne­ra­do­ras eléc­tri­cas, que son las que os­ten­tan los ma­yo­res de­re­chos de agua. De he­cho, si se con­si­de­ra a las tres eléc­tri­cas de ma­yor ta­ma­ño en el Sis­te­ma In­ter­co­nec­ta­do Cen­tral (En­de­sa Col­bún y AES Ge­ner), és­tas de­ben pa­gar el 40% del to­tal, equi­va­len­te a ca­si US$30 mi­llo­nes. Lo an­te­rior con­si­de­ran­do tam­bién a Hi­droAy­sén, que fue ob­je­to de un co­bro su­pe­rior a los US$7 mi­llo­nes es­te año.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.