Pe­ña­fiel: en nin­gu­na par­te el mun­do el sis­te­ma de re­par­to ha si­do exi­to­so

El ge­ren­te ge­ne­ral de Gru­po Se­cu­rity di­jo ade­más que las re­for­mas son “con­fu­sas” y “ma­las”.

Pulso - - En Portada -

eco­no­mis­ta re­cal­ca que la ex­pec­ta­ti­va de vi­da hoy es mu­cho ma­yor que ha­ce 40 años cuan­do es­ta­ba vi­gen­te el sis­te­ma de re­par­to, por lo que hoy el fisco fi­nan­cie­ra­men­te no po­dría ab­sor­ber los mon­tos exi­gi­dos por ese sis­te­ma. Y aun­que La­rrou­let sub­ra­yó que el ac­tual sis­te­ma de AFP se de­be va­lo­rar “no sig­ni­fi­ca que no se de­ba per­fec­cio­nar”.

An­te ello en­tre­gó una se­rie de pro­pues­tas que se po­drían in­cor­po­rar pa­ra me­jo­rar el mon­to de las pen­sio­nes de las per­so­nas. En pri­mer lu­gar di­jo, se de­ben in­cor­po­rar ma­yo­res ni­ve­les de com­pe­ten­cia en­tre las Afps y así au­men­tar la ren­ta­bi­li­dad.

En se­gun­do lu­gar, men­cio­nó el per­fec­cio­nar el pi­lar solidario en el sen­ti­do de au­men­tar la po­bla­ción cu­bier­ta.

En ter­cer lu­gar, propuso su­bir la edad de ju­bi­la­ción; y por úl­ti­mo su­bir la ta­sa de co­ti­za­ción, ya que el 10% ac­tual es muy ba­jo en com­pa­ra­ción a la que se im­po­nía cuan­do es­ta­ba el sis­te­ma de re­par­to.

“No hay du­da que es­te te­ma se­rá abor­da­do en los pró­xi­mos go­bier­nos”, in­di­có el ex mi­nis­tro; y por lo mis­mo, lla­mó a no caer “en po­pu­lis­mos ni en so­lu­cio­nes fa­ci­lis­tas”, ni tam­po­co en crear fal­sas ex­pec­ta­ti­vas ya que ase­ve­ró, que una AFP es­ta­tal no re­sol­ve­ría el pro­ble­ma fi­nal. — “En nin­gu­na par­te el mun­do el sis­te­ma de re­par­to ha si­do exi­to­so, to­dos han fra­ca­sa­do así que vol­ver a ese sis­te­ma es re­tro­ce­der 100 años”, se­ña­ló ayer Re­na­to Pe­ña­fiel, ge­ren­te ge­ne­ral de Gru­po Se­cu­rity, al re­fe­rir­se al de­ba­te sur­gi­do res­pec­to del ac­tual sis­te­ma.

El eje­cu­ti­vo des­ta­có al tér­mino del se­mi­na­rio or­ga­ni­za­do por la en­ti­dad, que el aho­rro de las per­so­nas es in­su­fi­cien­te en tér­mi­nos del por­cen­ta­je que se co­ti­za hoy. La edad de ju­bi­la­ción tam­bién es­ta­ría en en­tre­di­cho, ya que se con­si­de­ró ha­ce trein­ta años, mien­tras hoyr la lon­ge­vi­dad ha cam­bia­do.

Por ello, des­ta­có que “en el mis­mo sis­te­ma se pue­den ge­ne­rar al­ter­na­ti­vas que ge­ne­ren ma­yor ni­vel de las pen­sio­nes fu­tu­ras, y eso es lo que la ciu­da­da­nía quie­re.”

Al mis­mo tiem­po, in­di­có que los par­la­men­ta­rios que han pro­pues­to vol­ver al an­ti­guo ré­gi­men “son po­pu­lis­tas, son me­diá­ti­cos, no tie- AFP Es­ta­tal. “Qué pue­de ha­cer por cam­biar las pen­sio­nes, na­da, es una men­ti­ra”, sos­tu­vo Pe­ña­fiel. nen el co­no­ci­mien­to téc­ni­co, son in­com­pe­ten­tes po­lí­ti­ca­men­te por­que no res­pon­den real­men­te a las de­man­das de la po­bla­ción”.

En esa lí­nea tam­bién sub­ra­yó la ne­ce­si­dad de po­lí­ti­cas claras que be­ne­fi­cien el en­torno de ne­go­cios pues las re­for­mas ac­tua­les “son con­fu­sas, son ma­las, y son efec­tua­das por gen­te in­com­pe­ten­te”.

“Es­tán des­tru­yen­do la edu­ca­ción, la re­for­ma la­bo­ral, re­cha­za­da por to­dos la­dos, una re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal que no se sa­be lo que se quie­re, to­do eso es in­cer­ti­dum­bre y eso no se eli­mi­na con una agen­da de au­men­tar la pro­duc­ti­vi­dad”, sos­tu­vo.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.