Boom in­mo­bi­lia­rio im­pul­sa la re­cau­da­ción por pa­go de con­tri­bu­cio­nes en 2016

De acuer­do a la Te­so­re­ría es­te in­cre­men­to se de­be al “boom in­mo­bi­lia­rio” que pro­vo­có la en­tra­da en vi­gen­cia del IVA a la cons­truc­ción. Al ter­cer tri­mes­tre de 2016 al­can­zó los $807.362 mi­llo­nes.

Pulso - - Front Page - CAR­LOS ALON­SO

—Es­te año la re­cau­da­ción por el con­cep­to de pa­go de con­tri­bu­cio­nes se­rá de $1.120.000 mi­llo­nes, lo que re­pre­sen­ta un al­za de 11,3% in­ter­anual, se­gún pro­yec­cio­nes de la Te­so­re­ría. Con es­to su­man tres años de al­zas de dos dí­gi­tos.

—El reava­lúo fis­cal que se reali­zó en 2014, jun­to con el boom in­mo­bi­lia­rio, ha per­mi­ti­do que la re­cau­da­ción por el pa­go del im­pues­to te­rri­to­rial, más co­no­ci­do co­mo las “con­tri­bu­cio­nes”, ha­ya au­men­ta­do du­ran­te el úl­ti­mo año. De acuer­do a la Te­so­re­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca, la re­cau­da­ción al ter­cer tri­mes­tre de 2016 al­can­zó los $807.362 mi­llo­nes lo que sig­ni­fi­ca una va­ria­ción po­si­ti­va de 9,6% en re­la­ción al mis­mo pe­río­do del año 2015, don­de la re­cau­da­ción al­can­zó los $ 736.948 mi­llo­nes. Es más, se­gún el Te­so­re­ro Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca, Her­nán Fri­go­lett, se pre­vé que es­te año el mon­to de la re­cau­da­ción por con­tri­bu­cio­nes al­can­za­rá unos $1,12 bi­llo­nes (mi­llo­nes de mi­llo­nes) apro­xi­ma­da­men­te, su­peran­do en 11,3% el mon­to de 2015 cuan­do se to­ta­li­za­ron in­gre­sos por $1.006 mi­llo­nes.

Pa­ra 2017, la pers­pec­ti­va que ma­ne­ja Fri­go­lett es que tam­bién de­bie­ra ser un buen año pa­ra la re­cau­da­ción por es­te con­cep­to, por­que “to­da­vía se ve­rá re­fle­ja­da la ven­ta de vi­vien­das exen­tas del pa­go del IVA 2016, las que co­men­za­rán a pa­gar con­tri­bu­cio­nes el pró­xi­mo año”.

De acuer­do al Ser­vi­cio de Im­pues­tos In­ter­nos (SII), la ta­sa anual de im­pues­to es de 0,98% cuan­do el ava­lúo sea igual o me­nor a $79.981 mi­llo­nes y so­bre la par­te que ex­ce­da a di­cho mon­to se apli­ca­rá la ta­sa del 1,143%. Los bie­nes raí­ces no agrí­co­las des­ti­na­dos a uso ha­bi­ta­cio­nal es­tán exen­tos del pa­go de con­tri­bu­cio­nes has­ta un ava­lúo de $22.394.368, al se­gun­do se­mes­tre del año 2016. El ava­lúo afec­to se re­ajus­ta ca­da se­mes­tre de acuer­do a la va­ria­ción del IPC del se­mes­tre an­te­rior. De es­ta ma­ne­ra, en Chi­le só­lo un 20% de las vi­vien­das es­tán afec­tas a es­te gra­va­men.

FON­DO CO­MÚN MU­NI­CI­PAL. La re­cau­da­ción del im­pues­to te­rri­to­rial per­mi­te el fi­nan­cia­mien­to del Fon­do Co­mún Mu­ni­ci­pal (FCM). Es­te me­ca­nis­mo re­dis­tri­bu­ti­vo de los in­gre­sos pro­pios en­tre las mu­ni­ci­pa­li­da­des del país, ope­ra a tra­vés de ma­yo­res apor­tes de par­te de las mu­ni­ci­pa­li­da­des con más re­cur­sos que ayu­dan a fi­nan­ciar la ope­ra­ción de aque­llas que cuen­tan con una me­nor ca­pa­ci­dad fi­nan­cie­ra. Así, el 40% del to­tal de los re­cur­sos va a la mu­ni­ci­pa­li­dad que lo ori­gi­na y el 60% res­tan­te va al Fon­do Co­mún Mu­ni­ci­pal, sal­vo pa­ra San­tia­go, Pro­vi- El im­pues­to te­rri­to­rial es la prin­ci­pal fuen­te de in­gre­so del Fon­do Co­mún Mu­ni­ci­pal. den­cia, Las Con­des y Vi­ta­cu­ra, ya que pa­ra ellos le co­rres­pon­de el 35% y apor­tan el 65% al Fon­do.

De acuer­do a Te­so­re­ría, en lo que va de 2016, del to­tal apor­ta­do al FCM por im­pues­to te­rri­to­rial, el 61% de di­cho to­tal se con­cen­tró en só­lo 20 co­mu­nas, to­ta­li­zan­do $ 304.470 mi­llo­nes. “Es­to de­ja de ma­ni­fies­to el ca­rác­ter so­li­da­rio de es­te me­ca­nis­mo, don­de las mu­ni­ci­pa­li­da­des que ge­ne­ran ma­yo­res in­gre­sos pro­pios son la prin­ci­pal fuen­te de fi­nan­cia­mien­to del Fon­do Co­mún Mu­ni­ci­pal”, sub­ra­yó Fri­go­lett. Asi­mis­mo, se men­cio­nó que el apor­te al FCM por re­cau­da­ción de Im­pues­to Te­rri­to­rial se in­cre­men­tó en un 12% en 2015.

En­tre las co­mu­nas que más apor­tan al FCM des­ta­can Las Con­des con 12,5% del to­tal equi­va­len­te a $100.853 mi­llo­nes; se­gui­do por San­tia­go con 6,8% del to­tal ($54.967 mi­llo­nes); Pro­vi­den­cia con un 5% de par­ti­ci­pa­ción ($40.329 mi­llo­nes) y Lo Bar­ne­chea con 4,9% ($ 39.383 mi­llo­nes). Co­mo con­tra­par­ti­da, en­tre las co­mu­nas que más re­ci­bie­ron los apor­tes del FCM se en­cuen­tran Puen­te Al­to con 4,31% del to­tal; se­gui­da por Maipú con 3,50%; La Flo­ri­da 1,97%; La Pin­ta­na con 1,55% y San Ber­nar­do con 1,27%.

COM­POR­TA­MIEN­TO DE PA­GO.

El ni­vel de pa­go que tie­ne es­te im­pues­to es al­to, por­que más allá del ci­clo eco­nó­mi­co, los con­tri­bu­yen­tes no es­tán dis­pues­tos a arries­gar que su pro­pie­dad pue­da ser re­ma­ta­da. “El no pa­go sig­ni­fi­ca que la Te­so­re­ría pue­de em­bar­gar la vi­vien­da o bien, en ca­sos ex­tre­mos, la vi­vien­da se pue­de re­ma­tar”, apun­tó Fri­go­lett. De acuer­do al Te­so­re­ro, uno de los cam­bios que tam­bién se ha no­ta­do du­ran­te los úl­ti­mos años es que los con­tri­bu­yen­tes pre­fie­ren ir pa­gan­do la cuo­ta cuan­do co­rres­pon­de y no acu­mu­lar la can­ce­la­ción a di­ciem­bre, lo que be­ne­fi­cia que los re­cur­sos pa­ra el FCM se en­tre­guen de ma­ne­ra opor­tu­na y no afec­tar el presupuesto de las co­mu­nas.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.