INE sa­le a acla­rar los cam­bios a la en­cues­ta ENIA tras la arre­me­ti­da de economistas

Se­ña­ló que mo­di­fi­ca­cio­nes en la En­cues­ta Na­cio­nal In­dus­trial Anual se de­ben al cum­pli­mien­to del se­cre­to es­ta­dís­ti­co. Pre­ci­só que tra­ba­ja en un pro­duc­to que en­tre­gue in­for­ma­ción res­guar­dan­do el ano­ni­ma­to.

Pulso - - Portada - C. ALON­SO/R. CÁR­DE­NAS

—Un gru­po de 53 economistas en­vió en sep­tiem­bre una car­ta al INE re­cla­man­do por la no pu­bli­ca­ción de la En­cues- ta Na­cio­nal In­dus­trial Anual. La po­lé­mi­ca fue re­suel­ta por la en­ti­dad, que ex­pli­có que tra­ba­ja en ajus­tes pa­ra no afec­tar el se­cre­to es­ta­dís­ti­co.

—Un gru­po de 53 economistas en­vió el pa­sa­do 23 de sep­tiem­bre una car­ta a la di­rec­to­ra del Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Es­ta­dís­ti­cas (INE), Xi­me­na Clark, bus­can­do una ex­pli­ca­ción so­bre la de­ci­sión de la en­ti­dad de no se­guir pu­bli­can­do la En­cues­ta Na­cio­nal In­dus­trial Anual (ENIA).

“Nos he­mos en­te­ra­do que el INE ha­bría de­ci­di­do no entregar in­for­ma­ción que per­mi­ta co­nec­tar las plan­tas ma­nu­fac­tu­re­ras de la En­cues­ta. De ha­cer­se efec­ti­va, la me­di­da re­pre­sen­ta­ría un im­por­tan­te gol­pe pa­ra to­dos quie­nes rea­li­zan in­ves­ti­ga­ción ba­sa­da en la evo­lu­ción de las em­pre­sas en el tiem­po”, se­ña­la­ron los economistas en­ca­be­za­dos por el aca­dé­mi­co de la Uni­ver­si­dad de Chi­le, Ro­ber­to Ál­va­rez, don­de ade­más es­tán pre­sen­tes en la mi­si­va el ex pre­si­den­te del Ban­co Cen­tral, Jo­sé de Gre­go­rio, y los aca­dé­mi­cos Eduar­do En­gel y Andrea Re­pet­to, el ex mi­nis­tro de Ha­cien­da Rolf Lü­ders y el di­rec­tor alterno de Cla­pes-UC Ro­dri­go Cer­da, en­tre otros.

En la ar­gu­men­ta­ción, los ex­per­tos sostuvieron que “la ENIA tie­ne una lar­ga y pro­ve­cho­sa uti­li­za­ción por in­ves­ti­ga­do­res na­cio­na­les e in­ter­na­cio­na­les in­tere­sa­dos en el es­tu­dio de la pro­duc­ti­vi­dad, la en­tra­da y sa­li­da de fir­ma, el em­pleo, la in­no­va­ción y las ex­por­ta­cio­nes, en­tre otros te­mas. Tam­bién ha si­do una va­lio­sa fuen­te de in­for­ma­ción pa­ra es­tu­dian­tes de pre y pos­gra­do. Es re­co­no­ci­da in­ter­na­cio­nal­men­te co­mo un ejem­plo de la ca­li­dad y se­rie­dad de las es­ta­dís­ti­cas chi­le­nas”, in­di-

¿Qué ha pa­sa­do? Un gru­po de 53 economistas en­via­ron el pa­sa­do 23 de sep­tiem­bre una car­ta a la di­rec­to­ra del Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Es­ta­dís­ti­cas (INE), Xi­me­na Clark, bus­can­do una ex­pli­ca­ción so­bre la de­ci­sión de la en­ti­dad de no se­guir pu­bli­can­do la En­cues­ta Na­cio­nal In­dus­trial Anual (ENIA).

¿Por qué ha pa­sa­do? El INE se­ña­ló que la de­ci­sión de de­bió a que se de­be man­te­ner el se­cre­to es­ta­dís­ti­co de quie­nes res­pon­den di­cha en­cues­ta.

¿Qué con­se­cuen­cias tie­ne? La ENIA tie­ne una pro­ve­cho­sa uti­li­za­ción por in­ves­ti­ga­do­res na­cio­na­les e in­ter­na­cio­na­les in­tere­sa­dos en el es­tu­dio de la pro­duc­ti­vi­dad, la en­tra­da y sa­li­da de fir­ma, el em­pleo, la in­no­va­ción y las ex­por­ta­cio­nes, en­tre otros te­mas. ca­ron en la mi­si­va.

Al no re­ci­bir res­pues­ta de par­te del INE, los economistas de­ci­die­ron ha­cer pú­bli­ca es­ta in­quie­tud en­vian­do una car­ta a El Mer­cu­rio, la que fue pu­bli­ca­da el do­min­go pa­sa­do.

Lue­go de esa pu­bli­ca­ción, el im­pul­sor de es­ta car­ta, Ro­ber­to Ál­va­rez, re­ci­bió la res­pues­ta del INE a la que PUL­SO tu­vo ac­ce­so. En ella, el en­te es­ta­dís­ti­co sub­ra­yó que “só­lo es po­si­ble entregar in­for­ma­ción y for­ma­tos res­pec­to de los cua­les exis­ta una cer­te­za ab­so­lu­ta, de que no exis­ti­rá nin­gu­na po­si­bi­li­dad -a tra­vés de nin­gún cru­ce por ejem­plo- que per­mi­tie­ra atri­buir he­chos que se re­fie­ran a per­so­nas de­ter­mi­na­das de los que el INE to­mó co­no­ci­mien­to en ejer­ci­cio de sus fun­cio­nes”. No obs­tan­te lo an­te­rior, el or­ga­nis­mo “es­tá ple­na­men­te cons­cien­te de la uti­li­dad que sig­ni­fi­ca y la de­man­da que en­tre los in­ves­ti­ga­do­res los da­tos de es­te ti­po pa­nel de la ENIA ge­ne­ra”. En ese con­tex­to en­fa­ti­za­ron que “ac­tual­men­te el INE se en­cuen­tra tra­ba­jan­do en un pro­duc­to es­ta­dís­ti­co que sa­tis­fa­ga di­cha de­man­da y que, al mis­mo tiem­po, res­guar­de el ano­ni­ma­to e in­de­ter­mi­na­ción de nues­tros in­for­man­tes, tal y co­mo la nor­ma del se­cre­to es­ta­dís­ti­co lo exi­ge. La pu­bli­ca­ción de di­cho pro­duc­to les se­rá de­bi­da y opor­tu­na­men­te in­for­ma­da”.

El ins­ti­tu­to pre­ci­só que ac­tual­men­te los in­ves­ti­ga­do­res po­seen a su dis­po­si­ción un pa­nel de es­ta­ble­ci­mien­tos ENIA que cu­bre el pe­río­do 1995-2007, el cual en­tre­ga in­for­ma­ción de­ta­lla­da de la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca y ubi­ca­ción geo­grá­fi­ca por es­ta­ble­ci­mien­to. Sin em­bar­go, “por las res­tric­cio­nes que la nor­ma­ti­va del se­cre­to es­ta­dís­ti­co im­po­ne a

la in­for- ma­ción que el INE pue­de pu­bli­car, la iden­ti­fi­ca­ción en for­ma de pa­nel de las uni­da­des que con­tes­tan la ENIA se en­cuen­tra dis­con­ti­nua­da des­de 2008. A par­tir de di­cho año, la in­for­ma­ción a ni­vel mi­cro­da­to si­gue es­tan­do de­bi­da­men­te iden­ti­fi­ca­da, más no es po­si­ble ha­cer un se­gui­mien­to tem­po­ral a los es­ta­ble­ci­mien­tos”.

Pa­ra Ro­ber­to Ál­va­rez, la res­pues­ta del INE no es sa­tis­fac­to­ria. “Du­ran­te 30 años se pu­do pu­bli­car la en­cues­ta con la de­bi­da re­ser­va del se­cre­to es­ta­dís­ti­co, por lo que des­de el mun­do aca­dé­mi­co no he­mos te­ni­do pro­ble­ma con eso”, in­di­có. Asi­mis­mo, sub­ra­yó que lo esen­cial es que “se pre­ser­ve la ENIA co­mo un pa­nel de plan­tas, que tie­ne una uti­li­dad ma­yor que la ba­se sin co­ne­xión de las mis­mas”. Así las co­sas, el eco­no­mis­ta es­pe­ra que se dé la po­si­bi­li­dad pa­ra po­der re­unir­se con la di­rec­to­ra del INE; sin em­bar­go, has­ta el mo­men­to, Clark “no nos ha ofre­ci­do es­ta po­si­bi­li­dad”, afir­mó.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.