Pre­si­den­ta Ba­che­let de­be­rá pa­gar $2.400.000 por cos­tas de jui­cio con­tra re­vis­ta Qué Pa­sa

El pa­sa­do 30 de sep­tiem­bre la man­da­ta­ria desis­tió de la que­re­lla por in­ju­rias y ca­lum­nias con­tra el me­dio de co­mu­ni­ca­ción.

Pulso - - Actualidad&politica -

—Un to­tal de $2.400.000. $1.200.000 para ca­da abo­ga­do que re­pre­sen­tó a los pe­rio­dis­tas Fran­cis­co Aravena, María Jo­sé Ta­pia, Ro­dri­go Ver­ga­ra y Juan Pa­blo La­rraín, quien ac­tual­men­te es di­rec­tor de La Ter­ce­ra, de­be­rá pa- gar la Pre­si­den­ta Mi­che­lle Ba­che­let tras la fa­lli­da que­re­lla con­tra la re­vis­ta Qué Pa­sa.

Es­to, pe­se a que a fi­nes de sep­tiem­bre la man­da­ta­ria anun­ció que desis­ti­ría de la que­re­lla por in­ju­rias y ca­lum­nias que pre­sen­tó en ma­yo lue­go que el me­dio pu­bli­ca­ra un ar­tícu­lo en el que se re­ve­la­ba la de­cla­ra­ción de uno de los impu­tados del ca­so Caval y en la que és­te la men­cio­na­ba.

Así el ma­gis­tra­do del Se­gun- Ba­che­let hi­zo la ac­ción ju­di­cial co­mo ciu­da­da­na. do Juz­ga­do de Ga­ran­tía de San­tia­go, juez Pau­lo Oroz­co, de­ter­mi­nó en la au­dien­cia de cos­tas —sin la pre­sen­cia del abo­ga­do de la man­da­ta­ria Juan Pa­blo Her­mo­si­lla— que de­bía ser ella quien asu­mie­ra los cos­tos del jui­cio para el que de to­das for­mas los abo­ga­dos que re­pre­sen­ta­ban a los pe­rio­dis­tas del me­dio ha­bían ini­cia­do ges­tio­nes.

Así lo plas­ma­ron los abo­ga­dos en un es­cri­to, don­de sos­te­nían que pe­se a que la man­da­ta­ria de­ci­dió desis­tir­se de la que­re­lla a cua­tro me­ses de ha­ber­la pre­sen­ta­do “igual­men­te se rea­li­za­ron to­das las ac­cio­nes de pre­pa­ra­ción para ir a de­ba­tir en un jui­cio don­de se de­mos­tra­ría no só­lo la inexis­ten­cia del de­li­to impu­tado, sino que la que­re­lla era tam­bién te­me­ra­ria, que la prue­ba ofre­ci­da por la con­tra­ria se en­con­tra­ba al­te­ra­da y que nues­tros re­pre­sen­ta­dos ac­tua­ron en ejer­ci­cio de la li­ber­tad de ex­pre­sión”, se leía en el es­cri­to.

La au­dien­cia de cos­tas ha­bía si­do so­li­ci­ta­da lue­go de que Ba­che­let se desis­tie­ra de su pre­sen­ta­ción de ma­yo, ar­gu­men­tan­do que se da­ba por sa­tis­fe­cha con el fa­llo del Con­se­jo de Éti­ca de los Me­dios de Co­mu­ni­ca­ción en que se cues­tio­na­ba a la re­vis­ta.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.