Ar­tu­ro Sil­va, de SMU: “Lo más re­le­van­te es que des­de que co­men­zó el plan, he­mos ido cre­cien­do to­dos los tri­mes­tres”

—So­bre el pro­ce­so de aper­tu­ra a bol­sa de la fir­ma, re­co­no­ce que el efec­to Trump pue­de agre­gar vo­la­ti­li­dad in­de­sea­da a cor­to pla­zo, pe­ro que la ven­ta­ja es que es­tán en una in­dus­tria de­fen­si­va, “ven­de­mos co­mi­da”, afir­ma. ¿Pla­zos? “Te­ne­mos to­do 2017”. ¿Es pr

Pulso - - Empresas & Mercados - Una en­tre­vis­ta de LEONARDO CÁR­DE­NAS in­ter­na­cio­nal?

LOS re­sul­ta­dos acom­pa­ñan, pe­ro aún que­da mu­cho por me­jo­rar en dis­tin­tas áreas de la com­pa­ñía. Esa es la ho­ja de ru­ta del ge­ren­te de fi­nan­zas de SMU - Uni­marc, M10, Al­vi ,Ok Mar­ket y Te­le­mer­ca­dos- Ar­tu­ro Sil­va. Los nú­me­ros que se co­no­cie­ron la se­ma­na pa­sa­da son po­si­ti­vos. Un Ebit­da de $35.145 mi­llo­nes du­ran­te el ter­cer tri­mes­tre, con un cre­ci­mien­to in­ter­anual de 45,6%. En el acu­mu­la­do a sep­tiem­bre de es­te año, la com­pa­ñía al­can­zó un Ebit­da de $97.008 mi­llo­nes, su­bien­do 24,2%, en tan­to el mar­gen Ebit­da de 5,4% ver­sus 4,6%.

A su jui­cio, aún que­da tra­ba­jo por ha­cer en cuan­to a la ex­pe­rien­cia de com­pra del clien­te, jun­to con lo­grar ma­yo­res efi­cien­cias. Ade­más, el fo­co si­gue pues­to en la aper­tu­ra a bol­sa de la fir­ma. Fren­te al es­ce­na­rio de nu­ba­rro­nes en la eco­no­mía in­ter­na­cio­nal por la ma­yor vo­la­ti- li­dad ge­ne­ra­da tras la vic­to­ria de Do­nald Trump en EEUU, Sil­va ad­mi­te que hu­bie­ran pre­fe­ri­do otro con­tex­to pa­ra una aper­tu­ra en bol­sa. Sin em­bar­go, acla­ra que aún que­da to­do 2017 pa­ra lle­var ade­lan­te la ope­ra­ción.

¿Cuán­to afec­ta el es­ce­na­rio in­ter­na­cio­nal de ma­yor vo­la­ti­li­dad a la aper­tu­ra en bol­sa de SMU, ge­ne­ra­da por la elec­ción de Do­nald Trump en Es­ta­dos Uni­dos?

—Co­mo bien di­ces, hoy los mer­ca­dos es­tán con una vo­la­ti­li­dad im­por­tan­te. Es di­fí­cil pre­ver cuán­to tiem­po du­ra­rá es­te pe­rio­do y qué im­pac­to ten­drá en ca­da una de las re­gio­nes. Por ra­zo­nes ob­vias, la zo­na más afec­ta­da fue Mé­xi­co. En Su­da­mé­ri­ca el im­pac­to no ha si­do tan re­le­van­te. Igual hay que con­si­de­rar que han pa­sa­do dos días. Qui­zás al­gu­nos au­gu­ra­ban un im­pac­to mu­cho más pro­fun­do de lo que real­men­te ha ocu­rri­do. Otros es­pe­ran que la si­tua­ción se nor­ma­li­ce. Pre­fe­ri­ría­mos es­tar en un es­ce­na­rio dis­tin­to. El es­ce­na­rio hoy es peor que ha­ce una se­ma­na, por­que ob­via­men­te hay más in­cer­ti­dum­bre.

¿Pe­ro aquí se mi­ra con ma­yor de­te­ni­mien­to des­pués de la elec­ción de Trump?

—No te­nía­mos una fe­cha pa­ra sa­lir con la IPO, sino que siem­pre he­mos mi­ra­do la aper­tu­ra en bol­sa en un horizonte más lar­go. Si es­ta elec­ción de Trump va a ge­ne­rar una co­yun­tu­ra ne­ga­ti­va pa­ra ope­ra­cio­nes co­mo las que que­re­mos ha­cer o que otras com­pa­ñías quie­ren ha­cer du­ran­te los pró­xi­mos cua­tro o dos años, ob­via­men­te se­rá una di­fi­cul­tad, por­que es­to lo te­nía­mos pro­yec­ta­do pa­ra do­ce o 18 me­ses. Si es­ta co­yun­tu­ra ge­ne­ra una di­fi­cul­tad en los pró­xi­mos dos me­ses o 15 días, no nos re­vis­te ma­yor in­con­ve­nien­te, por­que el apla­za­mien­to que po­dría­mos ha­cer no es una co­sa sig­ni­fi­ca­ti­va pa­ra no­so­tros. Siem­pre pen­sa­mos en una ven­ta­na de 12 a 18 me­ses, de los cua­les re­cién han pa­sa­do 10 me­ses. Se apro­bó el au­men­to de ca­pi­tal, por lo tan­to po- dría­mos ha­cer­lo even­tual­men­te en 2017. No nos ge­ne­ra una di­fi­cul­tad el que ha­ya un pe­río­do cor­to de ma­yor vo­la­ti­li­dad. —Sí, cla­ro. Pe­ro hoy en el mun­do tam­bién hay si­tua­cio­nes pun­tua­les co­mo la que pa­só con el Bre­xit que ge­ne­ró un es­ce­na­rio más pro­pi­cio y una vuel­ta de ca­pi­ta­les a La­ti­noa­mé­ri­ca. Si hu­bie­ses pre­gun­ta­do a los ana­lis­tas, en ese pe­río­do, te ha­brían di­cho que el dó­lar iba a su­bir, y ter­mi­nó ba­jan­do. Na­die ha­bía di­cho que el co­bre iba a su­bir des­pués de la elec­ción de Trump, pe­ro lo ha he­cho, por­que hay gen­te que uti­li­za los me­ta­les co­mo re­fu­gio. Lo que sí es muy re­le­van­te en un es­ce­na­rio de vo­la­ti­li­dad y que pue­de dar un atrac­ti­vo ma­yor al ac­ti­vo que te­ne­mos que ofre­cer al mer­ca­do, es que es­ta­mos en una in­dus­tria de­fen­si­va. Ven­de­mos co­mi­da. So­mos su­per­mer­ca­dos que ven­de­mos co­mes­ti­bles. No ven­de­mos elec­tró­ni­ca o ves­tua­rio, por lo tan­to, so­mos bas­tan­te me­nos vo­lá­ti­les a los efec­tos de la eco­no­mía.

¿Hoy se po­dría re­tra­sar es­ta ope­ra­ción, pe­ro eso se­ría den­tro de un pla­zo de 18 me­ses y ya lle­van 10?

—Te­ne­mos to­do 2017. Cuan­do ha­bla­mos de do­ce a 18 me­ses, cree­mos que fue un pla­zo ra­zo­na­ble, pe­ro cuan­do la Su­pe­rin­ten­den­cia te au­to­ri­za una co­lo­ca­ción de ac­cio­nes, tie­nes tres años pa­ra ha­cer ese au­men­to de ca­pi­tal. Eso des­de el pun­to de vis­ta for­mal. El au­men­to de ca­pi­tal es­tá au­to­ri­za­do, y si no lo ha­ces en tres años, se can­ce­la.

¿Hoy en qué es­tá es­te pro­ce­so?

—Es­ta­mos tra­ba­jan­do con los ban­cos de in­ver­sión. Avan­zan­do con to­do el ma­te­rial que se re­quie­re pa­ra un au­men­to de ca­pi­tal co­mo el que es­ta­mos vien­do. Tra­ba­jan­do en cuá­les son los ar­gu­men­tos por los cua­les que­re­mos mos­trar al mer­ca­do. Tra­ba­jan­do en mos­trar los ele­men­tos atrac­ti­vos al mer­ca­do y no de­jar lo fun­da­men­tal, que es se­guir me­jo­ran­do los re­sul­ta­dos de la com­pa­ñía.

¿Cuán­to me­jo­ran las ex­pec­ta­ti­vas de la IPO, con los re­sul­ta­dos que mos­tra­ron en el ter­cer tri­mes­tre?

—Sin du­da que es un avan­ce. In­cor­po­ra­mos un tri­mes­tre más con uti­li­da­des. Lo más re­le­van­te es que des­de que co­men­zó el plan, he­mos ido cre­cien­do to­dos los tri­mes­tres. Y es­te tri­mes­tre el EBIT­DA cre­ció 45%. No es fá­cil en­con­trar es­to en otra com­pa­ñía de esa mag­ni­tud. Más aún en un es­ce­na­rio ma­cro­eco­nó­mi­co chi­leno, in­de­pen­dien­te del te­ma EEUU, que no ha si­do muy pro­pi­cio pa­ra la em­pre­sa. Eso de­mues­tra que so­mos un ac­ti­vo que cre­ce, pe­ro que lo ha­ce sin me­ter­le mu­cho ries­go.

¿Ese road show se­rá na­cio­nal e

APER­TU­RA “Te­ne­mos to­do 2017. Cuan­do ha­bla­mos de do­ce a 18 me­ses, cree­mos que fue un pla­zo ra­zo­na­ble”.

MI­RA­DA “Chi­le si­gue sien­do un país con ma­yor es­ta­bi­li­dad den­tro del con­cier­to la­ti­noa­me­ri­cano”.

IN­TERE­SA­DOS “Te­ne­mos el lis­ta­do de cuá­les son los fon­dos que nor­mal­men­te in­vier­ten en La­tam, y tam­bién seg­men­ta­do”.

—Siem­pre he­mos te­ni­do la in­ten­ción de que sea en el mer­ca­do na­cio­nal e in­ter­na­cio­nal: EEUU, Eu­ro­pa, res­to de los paí­ses de La­tam. En el mi­nu­to en que de­ci­da­mos ha­cer un road show e ir ade­lan­te con la transac­ción, ire­mos a esos mer­ca­dos e in­clu­so Asia.

¿Han ela­bo­ra­do un lis­ta­do de po­ten­cia­les in­tere­sa­dos pa­ra es­ta ope­ra­ción?

—Te­ne­mos el lis­ta­do de cuá­les son los fon­dos que nor­mal­men­te in­vier­ten en La­tam, y tam­bién seg­men­ta­do en cuá­les son los que in­vier­ten en re­tail. Ese es el ejer­ci­cio que ha­ces de ma­pear cuá­les po­drían ser los po­ten­cia­les in­tere­sa­dos. No le he­mos ido a pre­gun­tar: ¿Quie­res in­ver­tir?, que es me­dir el in­te­rés. Sa­be­mos quié­nes son los fon­dos de in­ver­sión, small caps y otros.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.