An­dré Sou­ga­rret y al­za del co­bre: “No hay in­di­cios que di­gan que es­to es sos­te­ni­ble en el tiem­po”

—El eje­cu­ti­vo se re­fie­re al plan de re­duc­ción de cos­tos que lle­van ade­lan­te en el dis­tri­to Cen­ti­ne­la de AMSA pa­ra ha­cer fren­te a la caí­da del co­bre —Y ade­lan­ta más re­cor­tes en el fu­tu­ro a los pro­yec­ta­dos. tu­co­ya en el dis­tri­to? Uno de los ob­je­ti­vos de la

Pulso - - Front Page - Una en­tre­vis­ta de CONS­TAN­ZA VA­LE NZUELA

CO­MO una sim­ple co­yun­tu­ra ve el ge­ren­te ge­ne­ral de Mi­ne­ra Cen­ti­ne­la, An­dré Sou­ga­rret, el sal­to que ha ex­pe­ri­men­ta­do el me­tal ro­jo tras la elec­ción de Do­nald Trump co­mo Pre­si­den­te de Es­ta­dos Uni­dos.

El eje­cu­ti­vo co­no­ci­do por su pa­pel cla­ve en el rescate de los 33 mi­ne­ros y hoy a car­go de un dis­tri­to cu­prí­fe­ro cla­ve de An­to­fa­gas­ta Mi­ne­rals, pre­sen­ta los pla­nes fu­tu­ros de los ya­ci­mien­tos El Te­so­ro y Es­pe­ran­za, ubi­ca­dos en la II Re­gión, a ca­si dos años y me­dio de la fu­sión de di­chos ac­ti­vos.

“Nues­tro ob­je­ti­vo es po­der me­ter­nos en el se­gun­do cuar­til de cos­tos. Es­truc­tu­ral­men­te el pro­yec­to es­tá pa­ra que es­te­mos en esa po­si­ción”, di­ce.

Adi­cio­nal­men­te ex­po­ne el plan de re­duc­ción de cos­tos que es­tá lle­van­do ade­lan­te el dis­tri­to mi­ne­ro que es­te año tie­ne co­mo ob­je­ti­vo el aho­rro de unos US$60 mi­llo­nes: a la fe­cha se ha al­can­za­do cer­ca de 80% de esa me­ta.

Sin em­bar­go, los aho­rros no que­da­rán ahí, por­que Sou­ga­rret es­ti­ma pa­ra el pró­xi­mo año nue­vos ob­je­ti­vos con el fin de ha­cer fren­te a la caí­da del boom mi­ne­ro.

¿Có­mo se ana­li­za el al­za que ha te­ni­do el pre­cio del co­bre du­ran­te las úl­ti­mas jor­na­das? ¿Es un ve­ra­ni­to de San Juan?

—Yo creo que es un ve­ra­ni­to de San Juan. No hay in­di­ca­do­res de mer­ca­do que di­gan que es­to es sos­te­ni­ble en el tiem­po. Pro­ba­ble­men­te tie­ne que ver con la vo­la­ti­li­dad a pro­pó­si­to de la in­cer­ti­dum­bre que es­tán pro­vo­can­do los cam­bios en Es­ta­dos Uni­dos. No creo que se man­ten­ga. Las pro­yec­cio­nes son man­te­ner el pre­cio de es­te año los pró­xi­mos años, el año 2017 en par­ti­cu­lar.

¿Có­mo ven es­te año pa­ra Cen­ti­ne­la en tér­mi­nos pro­duc­ti­vos?

—Hoy res­pec­to al año pa­sa­do es­pe­ra­mos su­bir le­ve­men­te la pro­duc­ción. En 2015 tu­vi­mos cer­ca de 220 mil to­ne­la­das y va­mos a ir a 234 mil (…) Nues­tro ob­je­ti­vo es me­ter­nos en el se­gun­do cuar­til de cos­tos. Es­truc­tu­ral­men­te el pro­yec­to es­tá pa­ra que es­te­mos en esa po­si­ción.

Han ba­jan­do muy drás­ti­ca­men­te el cos­to de ca­ja en lo que va del año, ¿A qué se de­be es­to?

—Par­te de los re­sul­ta­dos se dan de la fu­sión que tu­vi­mos en su mo­men­to. Lo que he­mos ba­ja­do par­ti­cu­lar­men­te son la dis­tan­cia de transporte y los cos­tos de la mi­na, que son va­ria­bles im­por­tan­tes pa­ra el cálcu­lo de cos­tos fi­nal, y otras ini­cia­ti­vas in­ter­nas que tie­nen que ver con la me­jo­ra de pro­duc­ti­vi­dad: la sim­pli­fi­ca­ción fun­cio­nal, es de­cir, to­das las áreas que apo­yan a la pro­duc­ción, y por otro la­do abor­dar el te­ma de man­te­ni­mien­to que es re­le­van­te pa­ra el cos­to fi­nal del pro­ce­so com­ple­to.

La mi­ne­ra tie­ne un agre­si­vo plan de op­ti­mi­za­ción de ca­ra a 2020. ¿Tie­nen es­ti­ma­cio­nes de cuán­to re­cor­tan con es­to?

—Lo que te­ne­mos hoy día es un plan de op­ti­mi­za­ción que he­mos ido ge­ne­ran­do du­ran­te el úl­ti­mo año. En par­ti­cu­lar du­ran­te es­te año nues­tro plan de re­duc­ción de cos­tos apun­ta a US$60 mi­llo­nes, y hoy es­ta­mos a un 75-80% de cum­plir esa me­ta por lo tan­to los cos­tos que es­ta­mos pro­yec­ta­do ha­cia fi­na­les de año se ajus­ta al pre­su­pues­to que te­nía­mos. La idea es po­der man­te­ner­lo en ma­te­ria de cos­tos en los pró­xi­mos años y me­jo­rar­lo con un ya­ci­mien­to más di­fí­cil. Te­ne­mos que agre­gar nue­vos pro­gra­mas de re­duc­ción de cos­tos de los que hoy día es­ta­mos pre­su­pues­tan­do, pe­ro hoy no te­ne­mos la me­ta fi­nal de cuán­to se­rá en los pró­xi­mos años.

Hoy en el mun­do mi­ne­ro hay una ten­den­cia de com­par­tir in­fra­es­truc­tu­ra pa­ra re­du­cir cos­tos, ¿es­tán ha­blan­do con al­gu­na?

—No­so­tros lo es­ta­mos ha­cien­do en­tre el gru­po mi­ne­ro. No­so­tros com­par­ti­mos la en­tre­ga del agua a Antucoya, es de­cir, Antucoya se nu­tre de la ca­ñe­ría que va a Cen­ti­ne­la y co­mo par­te de di­se­ño no­so­tros am­plia­mos la ca­pa­ci­dad de por­teo; y to­dos los pro­yec­tos fu­tu­ros que vie­nen en Cen­ti­ne­la ocu­pan el mis­mo te­rri­to­rio. Am­plia­re­mos el puer­to cuan­do am­plie­mos la con­cen­tra­do­ra, por lo que te­ne­mos una fran­ja de in­fra­es­truc­tu­ra de­fi­ni­da y que pa­ra no­so­tros es es­tra­té­gi­ca pa­ra dar­le sa­li­da a los pro­yec­tos fu­tu­ros de la com­pa­ñía.

En la me­di­da que apa­rez­can más pro­yec­tos con las ex­plo­ra­cio­nes, es una ven­ta­ja que va­mos a se­guir pen­san­do, por el mo­men­to es so­lo Antucoya y Cen­ti­ne­la. Zal­dí­var que­da de­ma­sia­do le­jos.

A dos años de la crea­ción del dis­tri­to Cen­ti­ne­la, ¿có­mo eva­lúa su im­ple­men­ta­ción?

—Fue un pro­ce­so que al prin­ci­pio de en­ten­dió so­lo co­mo de re­duc­ción de cos­tos, que en la prác­ti­ca fun­cio­nó pe­ro que no ha si­do su­fi­cien­te pa­ra en­fren­tar el desafío, pe­ro nos ha per­mi­ti­do ha­bi­li­tar lo que se­rá el desa­rro­llo fu­tu­ro a tra­vés de in­fra­es­truc­tu­ra co­mún que va­mos a uti­li­zar y ge­ne­rar un con­cep­to de ope­ra­ción en que po­da­mos uti­li­zar me­jor los re­cur­sos a nues­tra dis­po­si­ción. Es bas­tan­te po­si­ti­vo y es par­te de lo que es­tá desa­rro­llan­do el gru­po mi­ne­ro en Pe­lam­bre y Cen­ti­ne­la.

¿No han eva­lua­do in­cluir a An-

—Even­tual­men­te po­dría ocu­rrir. Hoy no es­tá de­fi­ni­do así, pe­ro se po­dría dar la co­yun­tu­ra fu­tu­ro que fue­ra in­te­gra­da en una so­la ope­ra­ción fu­tu­ra en el nor­te.

OP­TI­MI­ZA­CIÓN “Te­ne­mos que agre­gar nue­vos pro­gra­mas de re­duc­ción de cos­tos de los que hoy día es­ta­mos pre­su­pues­tan­do”

—Hoy día es­ta­mos desa­rro­llan­do el pro­yec­to de MC, par­te de la car­te­ra que to­da­vía es­tá ac­ti­va den­tro del mer­ca­do mi­ne­ro. El pro­ce­so que es­ta­mos hoy día es­tá pró­xi­mo a sa­lir el es­tu­dio de im­pac­to am­bien­tal (EIA), y den­tro del pró­xi­mo año se ha­rá la fac­ti­bi­li­dad. Es­pe­ra­mos ha­cia fi­na­les del 2017, prin­ci­pios del 2018, to­mar la de­ci­sión fi­nal. Ob­via­men­te nos fa­vo­re­ce­rá te­ner me­jo­res cos­tos, eso nos va a ayu­dar a que el pro­yec­to sea más fá­cil de apro­bar.

Y ese pro­yec­to in­clu­ye dos fa­ses.

—La fa­se 1 en reali­dad es am­pliar la con­cer­ta­do­ra, ha­cer una nue­va, abrir un nue­vo ra­jo que se lla­ma Es­pe­ran­za Sur, la pri­me­ra eta­pa es lle­gar a una con­cen­tra­do­ra de 90 mil to­ne­la­das por día y la se­gun­da eta­pa, a 150 mil to­ne­la­das adi­cio­na­les.

CREA­CIÓN DE CEN­TI­NE­LA “No ha si­do su­fi­cien­te pa­ra en­fren­tar el desafío, pe­ro nos ha per­mi­ti­do ha­bi­li­tar lo que se­rá el desa­rro­llo fu­tu­ro”

ANTUCOYA “Se po­dría dar la co­yun­tu­ra fu­tu­ro que fue­ra in­te­gra­da en una so­la ope­ra­ción fu­tu­ra en el nor­te”

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.