Agro en­vía car­ta al Go­bierno pa­ra fre­nar pro­yec­to que crea es­ta­tu­to del tem­po­re­ro

El Eje­cu­ti­vo te­nía pro­gra­ma­da la fir­ma de la ini­cia­ti­va le­gal pa­ra es­te miér­co­les a fin de en­viar­la al Con­gre­so.

Pulso - - Economia&dinero - LUCY ARAVENA L.

—Los gre­mios em­pre­sa­ria­les y or­ga­ni­za­cio­nes sin­di­ca­les del agro en­via­ron al Eje­cu­ti­vo una car­ta pa­ra fre­nar el des­pa­cho del pro­yec­to de ley que crea un nue­vo es­ta­tu­to la­bo­ral pa­ra el sec­tor agrí­co­la al Con­gre­so.

Es­to de­bi­do a que la Pre­si­den­ta de la Re­pú­bli­ca, Mi­che­lle Ba­che­let, ha­bría te­ni­do agen­da­da la fir­ma de la ini­cia­ti­va le­gal pa­ra es­te miér­co­les. Jus­ta­men­te pa­ra de­jar ce­rra­do el te­ma an­tes del cam­bio de ga­bi­ne­te. Sin em­bar­go, el pro­yec­to de ley es­ta­ría le­jos de los acuer­dos lo­gra­dos en las me­sas en que par­ti­ci­pa­ron am­bos sec­to­res ba­jo el ale­ro del Mi­nis­te­rio del Tra­ba­jo.

De he­cho, la Man­da­ta­ria se reunió el jue­ves pa­sa­do con la di­ri­gen­cia de la Fe­de­ra­ción Gre­mial Na­cio­nal de Pro­duc­to­res de Fru­tas de Chi­le (Fe­de­fru­ta) en­ca­be­za­da por Luis Sch­midt, don­de ha­bría so­cia­li­za­do la ini­cia­ti­va le­gal. En la ci­ta, el di­ri­gen­te gre­mial le ha­bría ma­ni­fes­ta­do las di­fe­ren­cias en­tre lo acor­da­do en di­cha ins­tan­cia con la car­te­ra y el pro­yec­to de ley fi­nal. An­te lo cual, la Je­fa de Es­ta­do ha­bría ma­ni­fes­ta­do su sor­pre­sa.

La crea­ción de un es­ta­tu­to la­bo­ral agrí­co­la es una as­pi­ra­ción que tie­ne ha­ce años el sec­tor em­pre­sa­rial del agro. No obs­tan­te, va­rios di­ri­gen­tes gre­mia­les afir­man que no pue­den apo­yar un pro­yec­to de ley que no res­pe­ta los acuer­dos y tie­ne im­pre­ci­sio­nes.

“Es­ta­mos de acuer­do de mo­di­fi­car el Có­di­go La­bo­ral, pe­ro de ma­ne­ra bien he­cha. Al­gu­nos con­cep­tos es­ca­pan pro­fun­da­men­te de lo que te­nía­mos acor­da­do con los sin­di­ca­tos (...) cuan­do me ha­blan de sin­di­ca­tos co­mu­na­les o re­gio­na­les, que ni si­quie­ra fue­ron pe­di­dos por los pro­pios sin­di­ca­tos agrí­co­las”, di­ce un di­ri­gen­te gre­mial.

Otro re­pre­sen­tan­te del sec­tor afir­ma que en al­gu­nos as­pec­tos era con­tra­dic­to­rio lo que se le ha­bía se­ña­la­do que iba a con­te­ner el pro­yec­to de ley a am­bas par­tes. “Por ejem­plo, se nos di­jo que iba a ha­ber una in­dem­ni­za­ción por tér­mino de con­tra­to a to­do even­to pa­ra tra­ba­jos tem­po­ra­les o por fae­na. Sin em­bar­go, a ellos (sin­di­ca­tos) se les di­jo que era so­la­men­te en el ca­so de des­pi­do ar­bi­tra­rio”, re­ve­la un di­ri­gen­te gre­mial.

Ade­más, re­pre­sen­tan­tes del sec­tor acu­san que el Mi­nis­te­rio del Tra­ba­jo ha­bía lla­ma­do en un ini­cio a una me­sa tri­par­ti­ta, pe­ro lue­go las par­tes fue­ron ci­ta­das de for­ma in­di­vi­dual. In­clu­so, la So­cie­dad Na­cio­nal de Agri­cul­tu­ra (SNA) no fue in­vi­ta­da en co­mien­zo y de­bió pe­dir ci­ta a la car­te­ra.

Con to­do, en la car­ta se le so­li­ci­ta a la Je­fa de Es­ta­do que se res­pe­ten los acuer­dos y que se abran los es­pa­cios pa­ra que to­das las par­tes pue­dan par­ti­ci­par y lo­grar un con­sen­sua­do pro­yec­to de ley. “Tan­ta fue la sor­pre­sa de to­das las or­ga­ni­za­cio­nes em­pre­sa­ria­les y sin­di­ca­les del sec­tor agrí­co­la que acor­da­mos que si el Go­bierno in­sis­tía, no­so­tros no par­ti­ci­pa­ría­mos en La Mo­ne­da en la fir­ma de ese pro­yec­to, por­que no es­tá en la lí­nea de lo que he­mos acor­da­do en­tre to­dos”, sen­ten­cia otro re­pre­sen­tan­te gre­mial.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.