Ex­per­tos pro­po­nen fi­gu­ra de de­fen­sor pú­bli­co en jus­ti­cia tri­bu­ta­ria

Adi­cio­nal­men­te sos­tie­nen que se po­dría in­cor­po­rar una se­gun­da ins­tan­cia en la jus­ti­cia tri­bu­ta­ria, don­de no se pier­da la es­pe­cia­li­za­ción en la ma­te­ria.

Pulso - - Economia&dinero - PIERINA BERTONI

“El SII de­bie­ra me­jo­rar las ins­tan­cias de re­vi­sión le­gal de los ac­tos de fis­ca­li­za­ción”. CRISTIAN VAR­GAS Di­rec­tor Tax & Le­gal de BDO “Una idea es in­te­grar es­tos pro­fe­sio­na­les ex­per­tos en las Sa­las es­pe­cia­li­za­das de las Cor­tes de Ape­la­cio­nes”. LUIS SEGUEL Pre­si­den­te de la Co­mi­sión de TTA del Ins­ti­tu­to Chi­leno de De­re­cho Tri­bu­ta­rio “Fal­ta por re­sol­ver el ac­ce­so a la jus­ti­cia por par­te de los con­tri­bu­yen­tes de me­no­res in­gre­sos”. CH­RIS­TIAN BLANCHE So­cio Tax Ad­vi­sors.

— El pro­yec­to de ley que mo­der­ni­za los Tri­bu­na­les Tri­bu­ta­rios y Adua­ne­ros (TTA) lle­va des­de mar­zo de es­te año es­tan­ca­do en la Co­mi­sión de cons­ti­tu­ción del Se­na­do, y por lo mis­mo, el lla­ma­do ge­ne­ral de los ex­per­tos es a re­po­ner la ur­gen­cia que le fue qui­ta­da en sep­tiem­bre, y des­pa­char­lo a la bre­ve­dad.

Sin em­bar­go aún cuan­do es­ta ini­cia­ti­va se des­tra­be pron­to en el Con­gre­so, lo cier­to es que hay otros as­pec­tos que si­guen pen­dien­tes pa­ra los ex­per­tos en jus­ti­cia tri­bu­ta­ria.

Ch­ris­tian Blanche, so­cio de Tax Ad­vi­sors, ex­pre­só que “aún fal­ta por re­sol­ver el ac­ce­so a la jus­ti­cia por par­te de los con­tri­bu­yen­tes de me­no­res in­gre­sos, que no cuen­tan con los re­cur­sos su­fi­cien­tes pa­ra con­tra­tar un abo­ga­do li­ti­gan­te es­pe­cia­lis­ta en es­tas ma­te­rias, lo que ha he­cho que mu­chas de las cau­sas tri­bu­ta­rias se pier­dan en los tri­bu­na­les, por fal­ta de prue­bas”.

Por lo mis­mo, Blanche pro­po­ne la fi­gu­ra de un De­fen­sor “pú­bli­co”, co­mo su­ce­de en el ca­so de los jui­cios pe­na­les.

Agre­gó tam­bién que Es­ta­dos Uni­dos tie­ne es­ta fi­gu­ra, en don­de “ade­más de la Car­ta de los De­re­chos de los Con­tri­bu­yen­tes (Tax­pa­yer Bill of Rights), se creó una Ofi­ci­na del De­fen­sor del Con­tri­bu­yen­te de­no­mi­na­da Tax­pa­yer Ad­vo­ca­te Ser­vi­ce, di­ri­gi­da por el Abo­ga­do del Con­tri­bu­yen­te (Na­cio­nal Tax­pa­yer Ad­vo­ca­te)”.

Es­te abo­ga­do del con­tri­bu­yen­te tie­ne dos fun­cio­nes, el in­ter­ve­nir en si­tua­cio­nes que re­quie­ren la me­dia­ción de un or­ga­nis­mo ad­mi­nis­tra­ti­vo in­de­pen­dien­te que bus­que el am­pa­ro del ciu­da­dano, co­mo tam­bién el es­tu­dio, aná­li­sis y pre­sen­ta­ción de pro­pues­tas de re­for­mas le­ga­les o de pau­tas de ac­tua­ción en la apli­ca­ción del sis­te­ma tri­bu­ta­rio.

Por su par­te Cris­tián Var­gas, di­rec­tor Tax & Le­gal de BDO y ex sub­di­rec­tor ju­rí­di­co del Ser­vi­cio de Im­pues­tos In­ter­nos (SII), ase­gu­ró que “el pro­ble­ma se agu­di­za con la reali­dad de re­so­lu­cio­nes o li­qui­da­cio­nes de im­pues­tos del SII, que no es­tán su­fi­cien­te­men­te fun­da­men­ta­das y pre­sen­tan erro­res que bien po­drían co­rre­gir­se ad­mi­nis­tra­ti­va­men­te, sin te­ner que lle­gar a ju­di­cia­li­za­cio­nes que no se jus­ti­fi­can. Es­ta reali­dad per­ju­di­ca a los con­tri­bu­yen­tes de me­no­res re­cur­sos, que no cuen­tan con la po­si­bi­li­dad de ase­so­ría le­gal pa­ra de­fen­der sus in­tere- ses en for­ma ade­cua­da fren­te al or­ga­nis­mo fis­ca­li­za­dor”.

Por otro la­do, Her­nán Fa­rías, pre­si­den­te de la Aso­cia­ción Na­cio­nal de Ma­gis­tra­dos Tri­bu­ta­rios y Adua­ne­ros de Chi­le, ma­ni­fes­tó la “ne­ce­si­dad de apro­bar lo an­tes po­si­ble el pro­yec­to en trá­mi­te, que si bien es cier­to con él no se so­lu­cio­nan to­dos los pro­ble­mas, im­pli­ca un avan­ce y me­jo­ra una se­rie de as­pec­tos”, co­mo la con­ci­lia­ción de im­pues­tos, o el per­mi­tir que más usua­rios pue­dan pre­sen­tar sus es­cri­tos en for­ma elec­tró­ni­ca. Pe­ro coin­ci­de con los ex­per­tos, se­ña­lan­do que “se po­drían ex­plo­rar nue­vas me­jo­ras co­mo la es­pe­cia­li­za­ción en se­gun­da ins­tan­cia y el De­fen­sor del Con­tri­bu­yen­te, pe­ro ello im­pli­ca ne­ce­sa­ria­men­te una re­vi­sión y aná­li­sis ex­haus­ti­vo de aque­llas ins­ti­tu­cio­nes, lo que aún no se ha he­cho, por cuan­to los es­fuer­zos se han di­ri­gi­do a la apro­ba­ción del pro­yec­to en trá­mi­te”.

En tan­to, Luis Seguel, pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Tri­bu­na­les Tri­bu­ta­rios Adua­ne­ros del Ins­ti­tu­to Chi­leno de De­re­cho Tri­bu­ta­rio, abor­da otro ám­bi­to a me­jo­rar “una idea con una im­ple­men­ta­ción más di­fí­cil por la mo­di­fi­ca­ción es­truc­tu­ral y de có­mo se con­ci­be la jus­ti­cia en Chi­le, es la de in­te­grar de al­gún mo­do es­te ti­po de pro­fe­sio­na­les ex­per­tos en las Sa­las es­pe­cia­li­za­das de las Cor­tes de Ape­la­cio­nes, que per­mi­ti­ría va­lo­rar la prue­ba apor­ta­da en el jui­cio cuan­do se dis­cu­te as­pec­tos con­ta­ble tri­bu­ta­rios”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.