Con­tra­lo­ría da la ra­zón a la DT en con­tien­da con Ban­co Ri­pley por trans­por­te de va­lo­res

Con­tra­lor Jor­ge Ber­mú­dez des­es­ti­mó re­que­ri­mien­to de en­ti­dad li­ga­da ac­tual­men­te a la fa­mi­lia Cal­de­rón Vo­lo­chinsky y ra­ti­fi­có dic­ta­men de la Di­rec­ción del Tra­ba­jo que de­cla­ró ile­gal trans­por­te fue­ra de la su­cur­sal, sin me­di­das de se­gu­ri­dad ade­cua­das.

Pulso - - Economia & Dinero - JUAN PA­BLO PA­LA­CIOS

¿Qué ha pa­sa­do? La Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca dio la ra­zón a la Di­rec­ción del Tra­ba­jo (DT) en una dispu­ta con Ban­co Ri­pley por el tras­la­do de va­lo­res.

¿Por qué ha pa­sa­do? En ju­nio de 2015, la DT de­cla­ró que era ile­gal que los tra­ba­ja­do­res que se desem­pe­ñan co­mo “te­so­re­ros” trans­por­ten va­lo­res fue­ra de la su­cur­sal por sí so­los, sin el res­guar­do de vi­gi­lan­tes ni la adop­ción de me­di­das de se­gu­ri­dad ade­cua­das.

¿Qué con­se­cuen­cias tie­ne? El ca­so abrió una dispu­ta le­gal en­tre la DT y Ban­co Ri­pley, que ter­mi­nó sien­do zan­ja­da por la Con­tra­lo­ría a fa­vor del fis­ca­li­za­dor. El dic­ta­men del en­te de control ten­dría al­can­ces en el res­to de la in­dus­tria ban­ca­ria y en las em­pre­sas del re­tail. —El 25 de ju­nio de 2015 la Di­rec­ción del Tra­ba­jo (DT) emi­tió un dic­ta­men, que sin pen­sar­lo, desató una du­ra con­tien­da con la ban­ca.

El en­te fis­ca­li­za­dor de­pen­dien­te del Mi­nis­te­rio del Tra­ba­jo de­cla­ró que se­ría ile­gal que tra­ba­ja­do­res de em­pre­sas ban­ca­rias que se desem­pe­ñan co­mo “te­so­re­ros” de­ban trans­por­tar va­lo­res fue­ra de la su­cur­sal por sí so­los, sin el res­guar­do de vi­gi­lan­tes ni la adop­ción de me­di­das de se­gu­ri­dad ade­cua­das.

“No re­sul­ta ju­rí­di­ca­men­te pro­ce­den­te que las em­pre­sas ban­ca­rias reali­cen el trans­por­te de va­lo­res con­for­me a pro­ce­di­mien­tos dis­tin­tos a los pres­cri­tos en el De­cre­to Su­pre­mo Nº 1814 de 12.11.2014”, (que re­gu­la la cus­to­dia y el tras­la­do de do­cu­men­tos fi­nan­cie­ros), di­jo la DT. Una de las op­cio­nes que le que­da a Ban­co Ri­pley es lle­var a tri­bu­na­les el ca­so.

A cau­sa de lo an­te­rior, in­di­có la Di­rec­cióm del Tra­ba­jo, “el te­so­re­ro de una su­cur­sal se en­cuen­tra im­pe­di­do de rea­li­zar di­cha ta­rea, y cual­quier dis­po­si­ción en su con­tra­to de tra­ba­jo que es­ta­blez­ca di­cha obli­ga­ción, es nu­la en ra­zón de la ili­ci­tud del ob­je­to, ma­te­ria que en to­do ca­so se­rá com­pe­ten­cia de los Tri­bu­na­les de Justicia”.

El or­di­na­rio de la Di­rec­ción del Tra­ba­jo fue emi­ti­do en res­pues­ta a una pre­sen­ta­ción rea­li­za­da por el Sin­di­ca­to del Ban­co Ri­pley, que de­nun­ció que los tra­ba­ja­do­res que ejer­cen el car­go de te­so­re­ros de­ben trans­por­tar va­lo­res des­de las su­cur­sa­les has­ta de­pen­den­cias de la Cá­ma­ra de Com­pen­sa­cio­nes, sin nin­gún ti­po de res­guar­do.

La en­ti­dad fi­nan­cie­ra con­tro­la­da por la fa­mi­lia Cal­de­rón Vo­lo­chinsky se mos­tró dis­con­for­me con la re­so­lu­ción y pre­sen­tó en la Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca (CGR) un re­que­ri­mien­to pa­ra que se es­ta­blez­ca la ile­ga­li­dad del dic­ta­men de la DT. “Ello aten­di­do que, al Re­cla­mo. El re­cur­so en la CGR fue en­via­do por el ge­ren­te de Ban­co Ri­pley Alejandro Su­bel­man.

emi­tir­lo, esa re­par­ti­ción ha ex­ce­di­do sus fa­cul­ta­des al fi­jar el sen­ti­do y al­can­ce de un pre­cep­to le­gal ex­tra­ño a la le­gis­la­ción la­bo­ral, de­ter­mi­nan­do que los che­ques y va­le vis­tas can­ce­la­dos se in­clu­yen den­tro del con­cep­to de ‘va­lo­res’ y, en vir­tud de ello, que su tras­la­do ha­cia las cá­ma­ras de com­pen­sa­ción de­be rea­li­zar­se con su­je­ción a las dis­po­si­cio­nes del de­cre­to N° 1814 del Mi­nis­te­rio del In­te­rior”, se­ña­ló el Ban­co Ri­pley en su pre­sen­ta­ción.

Re­que­ri­da por la Con­tra­lo­ría, la Di­rec­ción del Tra­ba­jo ma­ni­fies­ta que ha da­do cum­pli­mien­to a lo pre­vis­to en el ar­tícu­lo 7° de la Cons­ti­tu­ción Política de la Re­pú­bli­ca, co­mo a lo que le man­da­ta tan­to su ley or­gá­ni­ca co­mo el Có­di­go del Tra­ba­jo en cuan­to a rea­li­zar to­da ac­ción ten­dien­te a pre­ve­nir y re­sol­ver con­flic­tos la­bo­ra­les.

En tan­to, la Sub­se­cre­ta­ría de Pre­ven­ción del De­li­to ex­pre­só a la CGR que el de­cre­to que re­gu­la el trans­por­te de va­lo­res con­tie­ne dis­po­si­cio­nes re­fe­ri­das, en­tre otros, a pro­ce­di­mien­tos y me­di­das de se­gu­ri­dad que de­ben adop­tar­se en las ac­ti­vi­da­des que re­gu­la, ge­ne­ran­do con­se­cuen­cias en el ám­bi­to la­bo­ral.

Con los an­te­ce­den­tes ex­pues­tos, el en­te de control di­ri­gi­do por Jor­ge Ber­mú­dez in­di­có que no se ad­vier­te que la Di­rec­ción del Tra­ba­jo hu­bie­re ex­ce­di­do sus atri­bu­cio­nes al con­cluir que las la­bo­res por las que le con­sul­ta­ron los tra­ba­ja­do­res de Ban­co Ri­pley, cons­ti­tu­yen trans­por­te de va­lo­res.

“Del con­tex­to nor­ma­ti­vo re­fe­ri­do apa­re­ce que las dis­po­si­cio­nes con­te­ni­das en el de­cre­to N° 1.814 in­ci­den di­rec­ta­men­te en as­pec­tos la­bo­ra­les y, pro­pia­men­te, en ma­te­ria de se­gu­ri­dad de los tra­ba­ja­do­res que se desem­pe­ñan en las ac­ti­vi­da­des que re­gu­la, por lo que la Di­rec­ción del Tra­ba­jo ha in­ter­ve­ni­do den­tro de la es­fe­ra de sus com­pe­ten­cias”, sen­ten­ció la Con­tra­lo­ría.

Aña­de que el ar­tícu­lo 505 del Có­di­go del Tra­ba­jo re­co­no­ce la fa­cul­tad de fis­ca­li­zar el cum­pli­mien­to de la

le­gis­la­ción la­bo­ral, la que es otor­ga­da a la DT “sin per­jui­cio de las atri­bu­cio­nes con­ce­di­das a otros en­tes ad­mi­nis­tra­ti­vos, de ma­ne­ra que la com­pe­ten­cia que pu­die­ren te­ner otros or­ga­nis­mos pa­ra fis­ca­li­zar e in­ter­pre­tar el de­cre­to N° 1.814, no obs­ta al de­ber de la Di­rec­ción del Tra­ba­jo de fis­ca­li­zar la su­je­ción a las dis­po­si­cio­nes la­bo­ra­les que con­tie­ne la ac­ti­vi­dad que re­gu­la di­cho tex­to nor­ma­ti­vo”.

Des­de Pro­sin­di­cal in­di­ca­ron que el dic­ta­men de la Con­tra­lo­ría tam­bién ten­dría al­can­ces en los pro­ce­di­mien­tos de tras­la­do de va­lo­res que se rea­li­zan al in­te­rior de otros es­ta­ble­ci­mien­tos, co­mo su­per­mer­ca­dos y de­más em­pre­sas del re­tail. La pug­na en­tre la DT y Ban­co Ri­pley tra­jo a la me­mo­ría el fue­go cru­za­do que se desató en­tre el fis­ca­li­za­dor la­bo­ral y la ban­ca por ope­rar los días do­min­go.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.