Su­per de Pen­sio­nes tra­ba­ja en pro­pues­ta de re­for­ma pe­se a fal­ta de acuer­do po­lí­ti­co

Hacienda ha­bía to­ma­do ha­ce al­gu­nas se­ma­nas el ti­món en la dis­cu­sión pre­vi­sio­nal, des­pla­zan­do al Mi­nis­te­rio del Tra­ba­jo. El avan­ce ha si­do téc­ni­co a tra­vés del re­gu­la­dor.

Pulso - - Portada - CE­CI­LIA ARRO­YO

—El re­gu­la­dor de pen­sio­nes es­tá pre­pa­ran­do una pro­pues­ta de re­for­ma al sis­te­ma que per­mi­ta lle­gar con un pro­yec­to al Con­gre­so cuan­do se lo­gre el acuer­do po­lí­ti­co ne­ce­sa­rio, en­fo­ca­do en cam­bios al DL 3.500. Hacienda to­mó el li­de­raz­go ha­ce unas se­ma­nas, en coor­di­na­ción di­rec­ta con la Su­pe­rin­ten­den­cia de Pen­sio­nes. Prin­ci­pa­les cam­bios apun­ta­rían a la re­gu­la­ción de las co­mi­sio­nes por in­ter­me­dia­ción de ac­ti­vos de las ad­mi­nis­tra­do­ras de fon­dos.

—Avan­zar al má­xi­mo en una pro­pues­ta con­cre­ta para que, lle­ga­do el mo­men­to, no se ten­ga que co­men­zar des­de ce­ro. Esa es la con­sig­na con la que tra­ba­jan hoy los equi­pos téc­ni­cos de la Su­pe­rin­ten­den­cia de Pen­sio­nes para ge­ne­rar a una pro­pues­ta de re­for­ma al mo­de­lo pre­vi­sio­nal chi­leno.

El tra­ba­jo es­tá coor­di­na­do con el Mi­nis­te­rio de Hacienda. Así, mien­tras el re­gu­la­dor de pen­sio­nes se ha­ce car­go de los as­pec­tos re­la­cio­na­dos al DL 3.500 -que ri­ge el fun­cio­na­mien­to de las AFP- y el es­que­ma en ge­ne­ral, la car­te­ra eva­lúa las op­cio­nes para lle­var ade­lan­te un pro­yec­to que lo­gre au­nar vo­tos su­fi­cien­tes en el Con­gre­so, con fo­co en el des­tino del al­za de cin­co pun­tos por­cen­tua­les adi­cio­na­les de las co­ti­za­cio­nes obli­ga­to­rias in­di­vi­dua­les, te­ma que no ha es­ta­do exen­to de po­lé­mi­ca.

Al mis­mo tiem­po, la Su­pe­rin­ten­den­cia de Pen­sio­nes se en­cuen­tra ana­li­zan­do las aris­tas de com­pe­ten­cia en­tre las AFP, eva­lúa una me­jo­ra al es­que­ma de mul­ti­fon­dos y una even­tual ma­yor re­gu­la­ción a las co­mi­sio­nes. In­clu­so es­ta­ría exa­mi­nan­do me­di­das nor­ma­ti­vas po­si­bles que ayu­den a me­jo­rar la for­ma de fun­cio­na­mien­to ac­tual de las AFP, en ca­so de que no se lo­gre lle­gar al Con­gre­so an­tes del cam­bio de Go­bierno.

Se­gún fuen­tes cer­ca­nas a la en­ti­dad, uno de los te­mas mas com­ple­jos es la pre­sión po­lí­ti­ca por la eli­mi­na­ción de las co­mi­sio­nes por in­ter­me­dia­ción u “ocul­tas”co­mo las lla­mó la Pre­si­den­ta Ba­che­let.

La idea de ter­mi­nar con es­tos co­bros -que se car­gan a los fon­dos de pen­sio­nes, es de­cir, a los aho­rros acu­mu­la­dos de los afi­lia­dos-, for­mó par­te de la pro­pues­ta del Go­bierno para me­jo­rar al es­que­ma, co­no­ci­da en agos­to pa­sa­do. La ini­cia­ti­va ya

cuen­ta con ad­he­sión tan­to de par­la­men­ta­rios de la Nue­va Ma­yo­ría co­mo de la opo­si­ción, quie­nes con­cuer­dan en que de­ben de­jar de ser de car­go de los afi­lia­dos y pa­sar a ser cos­to de las AFP, co­mo par­te de sus gas­tos de ad­mi­nis­tra­ción.

Se­gún fuen­tes cer­ca­nas, el re­gu­la­dor no se­ría par­ti­da­rio de eli­mi­nar­las por com­ple­to, ya que ello sig­ni­fi­ca­ría que las AFP de­jen de in­ver­tir en ins­tru­men­tos al­ta­men­te ren­ta­bles de­bi­do a su cos­to, sa­cri­fi­can­do un cre­ci­mien­to en las pen­sio­nes. Sin em­bar­go, tam­bién sa­bría que una pro­pues­ta a fa­vor de man­te­ner­la no ten­drá fu­tu­ro en el Con­gre­so, lo que com­pli­ca la bús­que­da de una al­ter­na­ti­va via­ble.

AL­ZA EN CO­TI­ZA­CIO­NES El des­tino de los cin­co pun­tos adi­cio­na­les de la co­ti­za­ción in­di­vi­dual pro­pues­to por el Go­bierno, ha si­do la aris­ta más po­lé­mi­ca del de­ba­te por una re­for­ma. Por ello, no ex-

tra­ña que sea el mis­mo mi­nis­tro de Hacienda Ro­dri­go Val­dés y su equi­po quie­nes lo es­tén abor­dan­do. Fuen­tes cer­ca­nas afir­man que en­tre las al­ter­na­ti­vas que se es­tán eva­luan­do exis­te una que des­ti­na par­te de los fon­dos al pi­lar so­li­da­rio, lue­go de una am­plia­ción de su co­ber­tu­ra. Con es­to, se res­pon­de­ría a la crí­ti­ca de re­gre­si­vi­dad de que ha si­do ob­je­to la me­di­da, al fa­vo­re­cer even­tual­men­te a per­so­nas de al­to in­gre­so a tra­vés de un fon­do co­lec­ti­vo. Otra al­ter­na­ti­va en aná­li­sis es es­ta­ble­cer me­ca­nis­mos que di­vi­dan los pun­tos adi­cio­na­les de apor­te ha­cia un fon­do co­lec­ti­vo o cuen­tas in­di­vi­dua­les, se­gún la de­ci­sión de los pro­pios afi­lia­dos. Ha­ce dos se­ma­nas que Hacienda to­mó el man­do del de­ba­te por pen­sio­nes con po­lí­ti­cos. La pró­xi­ma se­ma­na hay un nue­vo en­cuen­tro en el Mi­nis­te­rio.

Tras dar a co­no­cer la pro­pues­ta del Go­bierno, la Pre­si­den­ta co­men­zó una ron­da de reunio­nes con ac­to­res del mundo pre­vi­sio­nal.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.