Gre­mios re­cha­zan co­mi­té téc­ni­co y com­pli­can pró­xi­ma ne­go­cia­ción

ANEF ad­vir­tió que pro­pues­ta del Go­bierno aten­ta con­tra nor­mas de la OIT.

Pulso - - En Por­ta­da - J.P. PA­LA­CIOS

—La crea­ción de un co­mi­té téc­ni­co so­cial, vía una ley, que ayu­de a fi­jar los lí­mi­tes de un fu­tu­ro re­ajus­te del sec­tor pú­bli­co ba­jo pa­rá­me­tros más ob­je­ti­vos co­mo in­fla­ción es­pe­ra­da, pro­duc­ti­vi­dad, mi­ti­ga­dor in­fla­cio­na­rio, en­tre otras va­ria­bles. Ese fue uno de los com­pro­mi­sos que asu­mió el Go­bierno pa­ra lo­grar el res­pal­do de la opo­si­ción y lo­grar apro­bar el in­cre­men­to de 3,2% pa­ra los em­plea­dos fis­ca­les.

El anun­cio ge­ne­ró res­que­mo­res in­me­dia­tos en la Me­sa del Sec­tor Pú­bli­co. “Ci­tan­do a Ra­do­mi­ro To­mic, cuan­do se ne­go­cia con la de­re­cha, es la de­re­cha la que ga­na”, de­cía el pre­si­den­te de la Con­fu­sam, Esteban Ma­tu­ra­na.

Un día des­púes de la de­rro­ta en el Con­gre­so, los gre­mios sa­lie­ron a pro­fun­di­zar sus cri­ti­cas so­bre el co­mi­té téc­ni­co so­cial.

“Lo que anun­ció el mi­nis­tro Val­dés so­bre el con­se­jo téc­ni­co so­cial, en acuer­do con la de­re­cha, es un ins­tru­men­to re­cha­za­do por los trabajadores del Es­ta­do. No es­ta­mos dis­po­ni­bles a que me­di­das y for­ma­tos tec­no­crá­ti­cos in­ten­ten re­em­pla­zar los for­ma­tos de ne­go­cia­ción co­lec­ti­va y de diá­lo­go que de­be pro­mo­ver el Es­ta­do. Es­te es un ele­men­to más que de­ja en cla­ro que el mi­nis­tro Val­dés es­tá en una car­te­ra que co­no­ce de nú­me­ros, pe­ro no co­no­ce de la ta­rea po­lí­ti­ca que es­ta car­te­ra tie­ne res­pec­to de los trabajadores pú­bli­cos”, se­ña­ló el coor­di- na­dor de la Me­sa del Sec­tor Pú­bli­co, Car­los In­sun­za.

Por su la­do, el ti­mo­nel de la Agru­pa­ción Na­cio­nal de Em­plea­dos Fis­ca­les ( ANEF), Raúl de la Puen­te, acu­só que la pro­pues­ta no fue con­ver­sa­da con los gre­mios.

“Quie­ro de­nun­ciar que es­ta ins­ti­tu­cio­na­li­dad no ha si­do pro­duc­to de un tra­ba­jo con los ac­to­res so­cia­les. Las ne­go­cia­cio­nes co­lec­ti­vas son obra de em­plea­do­res con trabajadores. Es­to aten­ta con­tra to­das las nor­mas de la OIT res­pec­to a ne­go­cia­ción co-

lec­ti­va. El Go­bierno ha­ce es­to con par­ti­dos de de­re­cha, sec­tor que no tie­ne en sus te­mas pre­fe­ri­dos lo la­bo­ral”, di­jo.

El mun­do par­la­men­ta­rio tam­bién cri­ti­có la idea de un co­mi­té con­sul­ti­vo pa­ra los re­ajus­tes fu­tu­ros. Res­pec­to de ello, el mi­nis­tro de Ha­cien­da, Ro­dri­go Val­dés, du­ran­te su in­ter­ven­ción en la Co­mi­sión de Ha­cien­da de la Cá­ma­ra de Dipu­tados res­pon­dió que es­te co­mi­té no re­em­pla­za­rá la ne­go­cia­ción con los trabajadores. “No hay que po­ner en es­to al­go que no es. Es­to ayu­da a la dis­cu­sión, no sus­ti­tu­ye la dis­cu­sión, por lo tan­to es­to no es ha­cer re­glas en pi­lo­to au­to­má­ti­co. Sí pen­sa­mos que es bueno te­ner más da­tos, ha ha­bi­do dis­cu­sio­nes de cuán­to es el suel­do del sec­tor pú­bli­co. Ten­ga­mos una

co­mi­sión que es­tu­die es­to con da­tos más com­par­ti­dos res­pec­to del pro­ble­ma que es­ta­mos en­fren­tan­do”, pre­ci­só.

Por otro la­do, el dipu­tado Pa­blo Lo­ren­zi­ni (DC) cues­tio­nó que el Go­bierno no ha­ya acep­ta­do ha­cer una ne­go­cia­ción a dos años del re­ajus­te: “Va­mos a vi­vir el pró­xi­mo año lo mis­mo en ple­na se­gun­da vuel­ta pre­si­den­cial. Ahí quie­ro ver cuál va a ser la si­tua­ción por no ha­ber aco­gi­do una pro­pues­ta mía y de dipu­tados de la UDI de ha­ber he­cho es­te re­ajus­te por dos años”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.