CAP y Ger­dau es­ti­man “in­su­fi­cien­te” so­bre­ta­sa al ace­ro y DeA­ce­ro pre­pa­ra ape­la­ción

La au­to­ri­dad de­cre­tó una so­bre­ta­sa aran­ce­la­ria de 9,8% a las im­por­ta­cio­nes de ba­rras de ace­ro para hor­mi­gón con mues­cas, cor­do­nes, sur­cos o re­lie­ves ori­gi­na­rias de Mé­xi­co.

Pulso - - Empresas&mercados - CONS­TAN­ZA VA­LEN­ZUE­LA

San­tia­go.— Co­mo “in­su­fi­cien­te” ca­li­fi­ca­ron las em­pre­sas si­de­rúr­gi­cas chi­le­nas, CAP y Ger­dau, la so­bre­ta­sa aran­ce­la­ria de 9,8% a las im­por­ta­cio­nes de ba­rras de ace­ro para hor­mi­gón con mues­cas, cor­do­nes, sur­cos o re­lie­ves ori­gi­na­rias de Mé­xi­co de­cre­ta­da es­te jue­ves por la au­to­ri­dad.

Mien­tras que des­de la con­tra­par­te, la si­de­rúr­gi­ca DeA­ce­ro, ya ana­li­zan una ape­la­ción en ins­tan­cias in­ter­na­cio­na­les para re­ver­tir la me­di­da.

La co­mi­sión en­car­ga­da de in­ves­ti­gar la exis­ten­cia de dis­tor­sio­nes en el pre­cio de la mer­ca­de­ría im­por­ta­da (CNDP) ini­ció la in­ves­ti­ga­ción por un su­pues­to dum­ping de ace­ro me­xi­cano, el pa­sa­do 27 de no­viem­bre de 2015, tras la so­li­ci­tud de am­bas em­pre­sas chi­le­nas, al de­tec­tar com­pe­ten­cia des­leal por par­te de sus com­pe­ti­do­res ame­ri­ca­nos.

Para co­rre­gir di­chas “dis­tor­sio­nes”, so­li­ci­ta­ron una so­bre ta­sa de 27,5%, sin em­bar­go de ma­ne­ra pro­vi­sio­nal la co­mi­sión so­li­ci­tó una de 11,01% y es­te miér­co­les fa­lló de for­ma de­fi­ni­ti­va con una ta­sa de 9,8%.

Se­gún trascendió, la de­ci­sión de la au­to­ri­dad no ca­yó bien al in­te­rior del Gru­po CAP, que par­ti­ci­pa en el ne­go­cio a tra­vés de la si­de­rúr­gi­ca Hua­chi­pa­to, ya que con­si­de­ra­ron mez­qui­na la me­di­da ofre­ci­da por el eje­cu­ti­vo.

In­clu­so, el ge­ren­te ge­ne­ral de CAP Ace­ro, Er­nes­to Es­co­bar de­cla­ró que “el por­cen­ta­je es­ta­ble­ci­do por es­ta re­so­lu­ción (9,8%) vie­ne a re­sol­ver só­lo par­cial­men­te el pro­ble­ma plan­tea­do, per­sis­tien­do la ame­na­za so­bre la pro­duc­ción na­cio­nal de ba­rras para re­fuer­zo de hor­mi­gón”.

Los tra­ba­ja­do­res de Hua­chi­pa­to, en tan­to, afir­ma­ron que la me­di­da po­ne en pe­li­gro la via­bi­li­dad del ne­go­cio lo­cal. “Si bien va­lo­ra­mos la in­ten­ción de la au­to­ri­dad, la me­di­da no de­fien­de lo que no­so­tros he­mos plan­tea­do, que es la via­bi­li­dad de la em­pre­sa y la pér­di­da de pues­tos de tra­ba­jo, a raíz de la com­pe- ten­cia des­leal”, in­di­có el Se­cre­ta­rio Ge­ne­ral del Sin­di­ca­to Nº1 de Tra­ba­ja­do­res de Hua­chi­pa­to, Héc­tor Me­di­na.

Una res­pues­ta si­mi­lar dio el ge­ren­te ge­ne­ral de Ger­dau en Chi­le, Íta­lo Oz­zano, quién ase­gu­ró que la ta­sa “si bien es me­nor a la que ha­bía­mos so­li­ci­ta­do en nues­tra pre­sen­ta­ción de no­viem­bre de 2015, por un 27,5%, cons­ta­ta que DeA­ce­ro in­gre­sa­ba sus pro­duc­tos al mer­ca­do chi­leno a pre­cios me­no­res de los que son co­mer­cia- li­za­dos en Mé­xi­co”.

Y aña­dió: “Ger­dau, co­mo una in­dus­tria com­pro­me­ti­da con el desa­rro­llo de Chi­le, cree que es­tas me­di­das de­bie­ran per­du­rar el tiem­po que sea ne­ce­sa­rio, mien­tras no se co­rri­jan de fon­do las prác­ti­cas re­ñi­das con la li­bre com­pe­ten­cia de em­pre­sas co­mo DeA­ce­ro y otras que es­tán in­ter­vi­nien­do en el mer­ca­do na­cio­nal”.

Por su par­te, Ala­ce­ro, gre­mio que reúne a to­das las si­de­rúr­gi­cas de Amé­ri­ca La­ti­na, re­cor­dó que cuan­do se uti­li­zan me­ca­nis­mos re­co­no­ci­dos por la OMC, y que se ajus­ta a la re­gu­la­ción in­ter­na­cio­nal “no hay mu­cho que de­cir”.

LOS CA­MI­NOS DE DEA­CE­RO. La me­xi­ca­na, que dis­tri­bu­ye el ace­ro a tra­vés de Ebe­ma, ya ana­li­za sus pró­xi­mos pa­sos a se­guir.

En una en­tre­vis­ta con PUL­SO, el ge­ren­te de ex­por­ta­cio­nes de ace­ro de La­ti­noa­mé­ri­ca de DeA­ce­ro, Ger­man Gas­ca, ase­gu­ró an­tes de co­no­cer­se la me­di­da, que po­drían de­jar Chi­le de te­ner una de­ci­sión ad­ver­sa.

Asi­mis­mo, in­di­có que bus­ca­rían ape­lar a la de­ci­sión de la co­mi­sión. “No­so­tros so­mos res­pe­tuo­sos por las de­ci­sio­nes que se pue­den to­mar por par­te de la au­to­ri­dad, pe­ro ac­ti­va­ría­mos to­das las vías. La pri­me­ra se­ría con­tar con el go­bierno me­xi­cano para po­der re­sol­ver­lo; el se­gun­do, exis­ten pa­ne­les para re­sol­ver es­te ti­po de con­tro­ver­sias en el tra­ta­do de alian­za del pa­cí­fi­co y tam­bién te­ne­mos muy cla­ros la Or­ga­ni­za­ción Mun­dial del Co­mer­cio (OMC), don­de se pue­den di­ri­mir to­dos es­tos ca­sos”.

Sin em­bar­go, ad­vir­tió que es­ta úl­ti­ma op­ción se to­ma­ría si la de­ci­sión de la co­mi­sión no es­tá ape­ga­da a los li­nea­mien­tos téc­ni­cos. En una en­tre­vis­ta con PUL­SO DeA­ce­ro in­for­mó la sus­pen­sión de sus en­víos a Chi­le co­mo con­se­cuen­cia al de­re­cho an­ti­dum­ping pro­vi­sio­nal so­li­ci­ta­do por la CNDP.

“El por­cen­ta­je es­ta­ble­ci­do por es­ta re­so­lu­ción vie­ne a re­sol­ver só­lo par­cial­men­te el pro­ble­ma plan­tea­do, per­sis­tien­do la ame­na­za so­bre la pro­duc­ción na­cio­nal”. ER­NES­TO ES­CO­BAR Ge­ren­te ge­ne­ral de CAP Ace­ro

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.