Dipu­tados re­cha­zan in­ci­so que man­te­nía ren­ta bru­ta de fun­cio­na­rios tras­pa­sa­dos a con­tra­ta

El ob­je­ti­vo de sa­car es­ta nor­ma del ar­ti­cu­la­do del pro­yec­to de Pre­su­pues­tos 2017 es que no se re­duz­ca la ren­ta lí­qui­da de los em­plea­dos que cam­bian de ca­te­go­ría. Idea fue res­pal­da­da por 58 vo­tos de to­das las ban­ca­das.

Pulso - - Economia & dinero - MI­RIAM LEI­VA P. Val­pa­raí­so.—

Si bien muy po­cas par­ti­das del Pre­su­pues­to 2017 se ca­ye­ron en la Cá­ma­ra de Dipu­tados, hu­bo un ar­tícu­lo que que­dó des­mem­bra­do del pro­yec­to en cues­tión de­bi­do a que una abru­ma­do­ra ma­yo­ría op­tó por re­cha­zar­lo.

Se tra­ta de un acá­pi­te del ar­tícu­lo 24 que re­gu­la el tras­pa­so de los fun­cio­na­rios des­de la ca­te­go­ría ho­no­ra­rios a con­tra­ta. En su re­dac­ción de cua­tro in­ci­sos, fi­ja que en 2017 se tras­pa­sa­rán a con­tra­ta co­mo má­xi­mo 8.000 per­so­nas a so­li­ci­tud de los res­pec­ti­vos ser­vi­cios cu­yo pro­ce­so di­ri­gi­rá la Di­rec­ción de Pre­su­pues­tos. Y tam­bién, en el ter­cer in­ci­so se se­ña­la que los ajus­tes se­rán es­ta­ble­ci­dos por de­cre­tos del Mi­nis­te­rio de Hacienda ye in­for­ma­dos a la Co­mi­sión Mix­ta.

El úl­ti­mo in­ci­so se­ña­la­ba “en to­do ca­so, los fun­cio­na­rios que cam­bien de ca­li­dad ju­rí­di­ca de acuer­do al me­ca­nis­mo re­gu­la­do por es­te ar­tícu­lo, man­ten­drán sus re­mu­ne­ra­cio­nes bru­tas”. Es­ta fue la par­te que los dipu­tados re­cha­za­ron por 58 vo­tos en con­tra y só­lo 9 a fa­vor, y 4 abs­ten­cio­nes. En­tre los que no res­pal­da­ron el ci­ta­do ar­tícu­lo fi­gu­ran par­la­men­ta­rios de to­dos los par­ti­dos, y en­tre los que es­tu­vie­ron por man­te­ner­lo en el pro­yec­to só­lo es­tu­vie­ron los in­de­pen­dien­tes (Gior­gio Jackson y Ga­briel Bo­ric) y unos po­cos de la Nue­va Ma­yo­ría.

La re­le­van­cia de es­te ar­tícu­lo es que cuan­do una per­so­na es­tá a ho­no­ra­rios se le des­cuen­ta de su ren­ta bru­ta el 10% de su suel­do para re­ten­ción de im­pues­tos, pe­ro cuan­do cam­bia de ca­te­go­ría, a con­tra­ta, el des­cuen­to es ma­yor, de 20% para pen­sión y sa­lud. “La idea del re­cha­zo es que las per­so­nas si­gan per­ci­bien­do su mis­ma ren­ta lí- qui­da, in­de­pen­dien­te de los des­cuen­tos, y que el ma­yor por­cen­ta­je de co­ti­za­ción lo pro­vea el Es­ta­do”, ex­pli­có el dipu­tado Fe­li­pe de Mussy (UDI).

Aun­que la sa­li­da de ese ar­tícu­lo po­dría in­ter­pre­tar­se tam­bién co­mo que el Es­ta­do po­dría re­du­cir­le el suel­do a quie­nes tras­pa­se, el le­gis­la­dor re­cor­dó que exis­te el prin­ci­pio de pro­pie­dad so­bre el suel­do y que siem­pre es res­guar­da­do en las le­yes cuan­do se rea­li­za au­men­to de do­ta­ción. “El prin­ci­pio es que un cam­bio de ca­te­go­ría no de­be­ría per­ju­di­car la re­mu­ne­ra­ción y eso se ve cuan­do hay cam­bios de plan­ta en dis­tin­tas re­par­ti­cio­nes”, sos­tu­vo.

Para el dipu­tado Pe­pe Auth (PPD) –uno de los 9 vo­tos que acom­pa­ñó al Go­bier­no­las co­sas no se suben­tien­den, sino que de­ben es­tar es­cri­tas en la ley. “Esa vo­ta­ción fue só­lo una se­ñal, y eso no re­suel­ve el pro­ble­ma, el pro­ble­ma se re­suel­ve con más re­cur­sos por­que evi­den­te­men­te el plan de tras­pa­so se en­ca­re­ce si tie­ne esa res­tric­ción y se le en­tre­ga el cos­to al fis­co”, aco­tó.

Re­cor­dó que esa mis­ma dis­cu­sión se dio en la Co­mi­sión Mix­ta pe­ro no fruc­ti­fi­có, y se in­sis­tió en la Cá­ma­ra de Dipu­tados lo­gran­do bo­tar el in­ci­so.

“Acá na­die es­tá obli­ga­do a lo im­po­si­ble, si se man­tie­ne la mis­ma pla­ta para es­tos cam­bios, se­rán me­nos los tras­pa­sos si se ha­ce del mo­do que ellos es­tán plan­tean­do”, apun­tó Auth al re­cor­dar que siem­pre la opo­si­ción es­tá ale­gan­do por­que se gas­ta mu­cho di­ne­ro en per­so­nal, y acá es­tá in­cre­men­tan­do el cos­to fis­cal en re­mu­ne­ra­cio­nes.

Aun­que es pro­ba­ble que el Eje­cu­ti­vo re­pon­ga el in­ci­so en la dis­cu­sión que co­rres­pon­de en el Se­na­do, des­de la Di­rec­ción de Pre­su­pues­tos des­es­ti­ma­ron con­fir­mar­lo.

En el Pre­su­pues­to para el pró­xi­mo año se es­tá so­li­ci­tan­do au­to­ri­za­ción para te­ner 43.683 per­so­nas , de las cua­les 1.152 se­rán transitorios por­que es­tán con­tem­pla­dos en la plan­ta de Eco­no­mía para ayu­dar en el Cen­so abre­via­do que se rea­li­za­rá en abril del pró­xi­mo año.

PE­PE AUTH Dipu­tado PPD “La idea del re­cha­zo es que las per­so­nas si­gan per­ci­bien­do su mis­ma ren­ta lí­qui­da, y que el ma­yor por­cen­ta­je de co­ti­za­ción lo pro­vea el Es­ta­do”.

FE­LI­PE DE MUSSY “Acá na­die es­tá obli­ga­do a lo im­po­si­ble, si se man­tie­ne la mis­ma pla­ta para es­tos cam­bios, se­rán me­nos los tras­pa­sos de ho­no­ra­rios a con­tra­ta”. Dipu­tado UDI

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.