“Es­ta­mos tra­ba­jan­do para ha­cer que el fút­bol oja­lá sea co­mo ir al ci­ne”

¿La si­tua­ción ju­di­cial del ex pre­si­den­te de la ANFP, Ser­gio Ja­due no ge­ne­ra­ría pro­ble­mas a la ope­ra­ción? ¿Ha­cer que el pú­bli­co del Es­ta­dio Na­cio­nal o el Mo­nu­men­tal sean co­mo Old Traf­ford?

Pulso - - Empresas & Mercados -

cas, edi­to­ria­les y pro­gra­má­ti­cas. Tam­bién con­ver­sa­re­mos so­bre cuá­les se­rán los com­pro­mi­sos de es­te nue­vo ope­ra­dor re­fe­ren­te a in­ver­sio­nes que ge­ne­ren vi­sua­li­za­ción de par­ti­do en pan­ta­lla, dis­po­si­ti­vos por­tá­ti­les, con­di­cio­nes téc­ni­cas, nú­me­ros de cá­ma­ras. Para no­so­tros es muy in­tere­san­te que el nue­vo ope­ra­dor ten­ga la ca­pa­ci­dad de trans­mi­sión de par­ti­dos en pa­ra­le­lo, por­que hoy la pro­gra­ma­ción se tie­ne que di­vi­dir en ocho tra­mos du­ran­te el fin de se­ma­na. La idea es que sean ho­ra­rios más ama­bles y que en in­vierno no se jue­gue en la no­che por­que ha­ce mu­cho frío.

¿Cuán­to su­birían en pro­me­dio los in­gre­sos que re­ci­ben los clu­bes por los apor­tes del CDF?

—Pen­sa­mos que de­bie­ra ser mu­cho ma­yor. El CDF en 2016 va a ge­ne­rar flu­jos des­pués de to­dos los cos­tos e im­pues­tos, en torno a los $45.000 mi­llo­nes. De es­to el 80% es de la ANFP y el 20% es de GTV. La nue­va li­ci­ta­ción del CDF pue­de su­bir en cer­ca de 30% los in­gre­sos a los clu­bes del fút­bol chi­leno.

Acá uno es­pe­ra­ría que se ge­ne­ren si­ner­gias cuan­do un ope­ra­dor de di­fu­sión de fut­bol com­pre la ope­ra­ción del CDF por un pe­río­do de tiem­po aco­ta­do. En esa ló­gi­ca uno po­dría es­pe­rar que los re­sul­ta­dos sean ma­yo­res, por­que hay me­no­res cos­tos.

En 2010, los clu­bes re­ci­bie­ron $18.000 mi­llo­nes de ex­ce­den­tes. Y en 2015, fue­ron $32.500 mi­llo­nes, mien­tras que en 2016, el mon­to real se­rá de $36.000 mi­llo­nes. Con la lle­ga­da de un nue­vo ope­ra­dor en los pró­xi­mos 12 años es­pe­ra­mos que, los clu­bes de fút­bol re­ci­ban más in­gre­sos por la di­fu­sión del fút­bol que lo que se po­dría pro­yec­tar con la ad­mi­nis­tra­ción de Jor­ge Cla­ro.

¿Exis­ten pla­zos de­fi­ni­dos para lo que vie­ne?

—Eso es di­fí­cil de es­ti­mar, por­que de­pen­de­rá del ope­ra­dor que pue­da lle­var­se es­ta li­ci­ta­ción. Hay ope­ra­do­res que pue­den en­ten­der el mer­ca­do de par­te del pun­to de vis­ta de la Fis­ca­lía Na­cio­nal Eco­nó­mi­ca. Lo que te­ne­mos más cla­ro es que que­re­mos ini­ciar el pro­ce­so de li­ci­ta­ción lo an­tes po­si­ble, pe­ro no te­ne­mos cla­ri­dad de en qué pla­zos de­be­ría ce­rrar­se es­to.

La idea es que par­tan los tra­ba­jos de la co­mi­sión que es­ta­rá a car­go de la la li­ci­ta­ción den­tro de es­ta se­ma­na.

Es­to se ges­ta por el in­te­rés de ope­ra­do­res in­ter­na­cio­na­les: Fox, Tur­ner, la ca­ta­rí Al Ja­zee­ra, a tra­vés de BeIN Sport, Mo­vis­tar, Cla­ro y otras gran­des em­pre­sas que han mos­tra­do un gra­do de in­te­rés por en­ten­der en qué es­ta­mos.

¿Pe­ro al­gún es­ti­ma­ti­vo en los pla­zos?

—No es que no nos po­da­mos tras­pa­sar a 2017 o 2018. Em­pe­za­mos a tra­ba­jar con sen­ti­do de ur­gen­cia, pe­ro con mu­cho cui­da­do, por­que es­ta es una ope­ra­ción a do­ce años pla­zo. Aquí es­ta­mos en­tre­gan­do el prin­ci­pal ac­ti­vo de los clu­bes a un pe­río­do de 12 años. En­ton­ces, de­bes es­tar se­gu­ro de que los flu­jos que se ge­ne­ra­rán du­ran­te ese lap­so sean los ade­cua­dos para me­jo­rar el es­pec­tácu­lo y por otro la­do que la ca­li­dad de es­te nue­vo ope­ra­dor sir­va para di­fun­dir el fút­bol chi­leno en el ex­tran­je­ro.

El nue­vo con­tra­to tie­ne que to­mar el tiem­po que re­quie­re para que que­de só­li­do y nos sin­ta­mos có­mo­dos du­ran­te los pró­xi­mos 12 años con el nue­vo ad­mi­nis­tra­dor que ten­ga­mos.

Nues­tra ex­pec­ta­ti­va es que el pró­xi­mo se­mes­tre es­té to­do sal­da­do, aun­que de­pen­de­rá de si hay em­pre­sas que re­que­ri­rán un ma­yor o me­nor aná­li­sis por par­te la Fis­ca­lía Na­cio­nal Eco­nó­mi­ca. Si lle­ga Bein Sport di­rían que es ex­ce­len­te por­que es nue­va y ha­brá más com­pe­ten­cia. Si es Tur­ner que es due­ña de Chi­le­vi­sión, di­rá ana­li­ce­mos más es­to y pue­de to­mar más tiem­po.

¿Las po­ten­cia­li­da­des de desa­rro­llo que en­tre­gue el nue­vo ope­ra­dor para la pla­ta­for­ma por­tá­til co­mo Es­ta­dio CDF se­rá re­le­van­te a la ho­ra de de­ci­dir si aco­gen su pro­pues­ta?

—Que­re­mos en­ten­der cuál se­rá su plan de ne­go­cios o in­ver­sio­nes para de­cir cuá­les se­rán las pla­ta­for­mas de dis­tri­bu­ción del con­te­ni­do. ¿Có­mo dis­tri­bui­rá el fut­bol chi­leno a ni­vel mun­dial? Los es­pe­cia­lis­tas sa­ben la re­le­van­cia de es­tas pla­ta­for­mas vir­tua­les. Allá exis­ten: Fox Play, ESPN Play y otros for­ma­tos que ha­cen que el strea­ming sea un pro­duc­to muy de­man­da­do por las per­so­nas. No só­lo para ver­lo en vi­vo sino que hay per­so­nas que es­tán dis­pues­tas a con­su­mir el pro­duc­to una vez rea­li­za­do el even­to. Esas se­rán con­di­cio­nes que en las ba­ses de li­ci­ta­ción va­mos a so­li­ci­tar y que se­rán va­lo­ra­das en su mé­ri­to.

¿Hay em­pre­sas eu­ro­peas in­tere­sa­das en es­te pro­ce­so?

—Hay em­pre­sas de to­das las par­tes del mun­do: nor­te­ame­ri­ca­nas, eu­ro­peas y tam­bién em­pre­sas asiá­ti­cas. Nos he­mos reuni­dos con FOX, Bein Sports y con Tur­ner, a fi­nes del año 2015, pe­ro des­pués tu­vo un quie­bre por la huí­da de Ser­gio Ja­due; pos­te­rior­men­te se ge­ne­ró una ló­gi­ca de des­con­fian­za y se rear­mó un equipo. Es­ta co­mi­sión, cu­ya la­bor era re­es­truc­tu­rar su se­sión de de­re­chos por el CDF, hi­zo va­rios es­tu­dios. Es­tu­dios en el ám­bi­to le­gal, tri­bu­ta­rio, que con­se­cuen­te­men­te lle­va­ron a con­cluir que es­te rut que se lla­ma CDF es trans­fe­ri­ble, y que es una ope­ra­ción que den­tro del mar­co le­gal se pue­de ha­cer sin re­que­rir al­gún ti­po de mo­di­fi­ca­ción o ajus­te adi­cio­nal. —No. Ja­due al igual que otros pre­si­den­tes de otras la­ti­tu­des tie­ne un pro­ce­so ju­di­cial, pe­ro que no tie­ne nin­gu­na re­la­ción con el va­lor de los de­re­chos del fút­bol. Es­to tie­ne va­lor, por­que la gen­te lo va­lo­ra. Hay gen­te que en sus ca­sas es­tá dis­pues­ta a pa­gar en­tre sie­te u ocho mil pe­sos men­sua­les para ver fút­bol en di­rec­to. Ope­ra­do­res mun­dia­les se han da­do cuen­ta que es­to pue­de ser mu­cho más ex­plo­ta­ble. No va re­la­cio­na­do con los es­cán­da­los del fút­bol, sí con el es­pec­tácu­lo. En la me­di­da que me­jo­ras el es­pec­tácu­lo, más gen­te es­ta­rá dis­pues­ta a pa­gar por es­te pro­duc­to.

“La idea es que par­tan los tra­ba­jos de la co­mi­sión que es­ta­rá a car­go de la li­ci­ta­ción den­tro de es­ta se­ma­na”.

“Es muy in­tere­san­te que el nue­vo ope­ra­dor ten­ga la ca­pa­ci­dad de trans­mi­tir par­ti­dos en pa­ra­le­lo”.

“Es­pe­ra­ría que se ge­ne­ren si­ner­gias cuan­do un ope­ra­dor de di­fu­sión de fút­bol com­pre la ope­ra­ción del CDF”.

“El nue­vo con­tra­to tie­ne que to­mar el tiem­po que re­quie­re para que que­de só­li­do”.

¿Có­mo in­ci­de el he­cho de que la gen­te va­ya me­nos al es­ta­dio?

—Es­te se­mes­tre ha subido fuer­te­men­te la asis­ten­cia a los es­ta­dios. Los he­chos de vio­len­cia se han vis­to mu­cho más aco­ta­dos. Des­de el es­cán­da­lo de Co­lo-Co­lo el año pa­sa­do, no ha ha­bi­do nin­gún te­ma de im­pac­to que sea re­le­van­te.

¿Ha­cia dón­de se tra­ba­ja?

—Es­ta­mos tra­ba­jan­do en to­dos los ám­bi­tos para ha­cer que el fút­bol oja­lá sea co­mo ir al ci­ne: fá­cil de lle­gar, es­ta­cio­nar, con ho­ra­rios cla­ros y que pue­das lle­var a los ni­ños. Sé que el fút­bol tie­ne sus par­ti­cu­la­ri- da­des, pe­ro oja­lá que el día de ma­ña­na los ga­ra­ba­tos que­den re­ser­va­dos. Es di­fí­cil lle­var a tus ni­ños chi­cos a un lu­gar don­de la gen­te pier­de el con­trol. —No sé si pue­de ser así. Pe­ro efec­ti­va­men­te cuan­do una per­so­na en ese es­ta­dio in­glés se para y le gri­ta al­go al en­tre­na­dor o un ju­ga­dor, un guar­dia lo ad­vier­te. Si lo vuel­ve a ha­cer, lo to­man y lo sa­can. No tie­ne na­da que ha­cer. No hay una ma­la pa­la­bra en el fút­bol de allá, por­que así lo ma­ne­jan.

¿Ese es el ca­mino?

—Efec­ti­va­men­te. Ir para allá. Va a to­mar tiem­po. , pe­ro es­ta­mos con­cen­tra­dos en que cual­quier pro­duc­to en el ám­bi­to de ne­go­cios se ge­ne­ra so­bre un va­lor nu­clear que es el va­lor del es­pec­tácu­lo.

¿El nue­vo ope­ra­dor po­dría cam­biar el nom­bre a CDF?

—Ha­bría que dis­cu­tir­lo en el ám­bi­to de la co­mi­sión, pe­ro even­tual­men­te po­dría ha­cer­lo. Es una si­tua­ción que de­be ser va­li­da­da por el con­se­jo de pre­si­den­tes. El nue­vo ope­ra­dor ten­dría que pre­sen­tar en su nue­vo pro­yec­to el por qué cree que se de­be cam­biar el nom­bre del Ca­nal del Fút­bol.

¿La ANFP se po­dría ne­gar?

—Efec­ti­va­men­te.

“Es di­fí­cil lle­var a tus ni­ños chi­cos a un lu­gar don­de la gen­te pier­de el con­trol”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.