Gre­mio de ali­men­tos cri­ti­ca al Sernac por de­nun­cias a fir­mas an­te fal­tas a la ley de eti­que­ta­do

AB Chi­le pi­dió reunio­nes con mi­ras a exi­gir cla­ri­dad en los cri­te­rios de fis­ca­li­za­ción a la nor­ma de eti­que­ta­do. Cues­tio­na rol del Mi­nis­te­rio de Sa­lud.

Pulso - - Empresas & Mercados - LEO­NAR­DO CÁR­DE­NAS

¿Qué ha pa­sa­do? En me­dio de la pug­na por el eti­que­ta­do de los ali­men­tos, el gre­mio AB Chi­le cues­tio­nó du­ra­men­te al Ser­vi­cio Na­cio­nal del Con­su­mi­dor (SERNAC).

¿Por qué ha pa­sa­do? Pa­ra el pre­si­den­te de AB Chi­le re­sul­ta “ver­gon­zo­so” que el di­rec­tor del Sernac anun­cie la pre­sen­ta­ción de una de­man­da, y que aún no se no­ti­fi­quen a las em­pre­sas.

¿Qué con­se­cuen­cias tie­ne? El gre­mio es­tá so­li­ci­tan­do reunio­nes con la au­to­ri­dad pa­ra pe­dir ma­yor cer­te­za en la fis­ca­li­za­ción. —El ac­tual pre­si­den­te de AB Chi­le, Ro­dri­go Ál­va­rez , dis­pa­ró con to­do en con­tra del Ser­vi­cio Na­cio­nal del Con­su­mi­dor (Sernac). Es­to, lue­go que el ór­gano de­pen­dien­te del Mi­nis­te­rio de Eco­no­mía de­nun­cia­ra a Nestlé, Ke­llogg’s y Mas­ter­foods por in­frin­gir la Ley de Eti­que­ta­do de Ali­men­tos.

“Es un te­ma bas­tan­te ver­gon­zo­so, pe­ro has­ta el vier­nes por la no­che no han si­do no­ti­fi­ca­das nin­gu­na de las tres em­pre­sas que nom­bró y que fue­ron de­man­da­das. Y él anun­ció su de­man­da el miér­co­les”, sos­tu­vo Ál­va­rez. “¿Por qué anun­cias por te­le­vi­sión con prensa y to­do, y lo das co­mo un he­cho?. Las mul­tas se­rán tan­to. Y 48 ho­ras des­pués to­da­vía no han si­do no­ti­fi­ca­das”, cues­tio­nó el pre­si­den­te del gre­mio de ali­men­tos.

Des­de Sernac res­pon­die­ron que “no hay nin­gún in­con­ve­nien­te en co­mu­ni­car la de­nun­cia a par­tir de la pre­sen­ta­ción”.

A es­te cues­tio­na­mien­to, Ál- va­rez tam­bién aña­dió crí­ti­cas al Mi­nis­te­rio de Sa­lud, el cual ra­di­ca en la fal­ta de trans­pa­ren­cia en las guías de fis­ca­li­za­ción, pues ca­da Se­re­mi del ra­mo cuen­ta con di­fe­ren­tes cri­te­rios a la ho­ra de efec­tuar sumarios por pre­sun­tos in­cum­pli­mien­tos.

“De­ja­ron un am­plio es­pec­tro de in­cer­ti­dum­bre que que­da­rá al ar­bi­trio del fis­ca­li­za­dor si es que una mar­ca tie­ne un efec­to u otro o si los co­lo­res o las for­mas de un Vie­jo Pas­cue­ro”, ad­vir­tió el di­rec­ti­vo de AB Chi­le.

“He­mos te­ni­do a fis­ca­li­za­do­res que nos di­cen que la fi­gu­ra animada, pues­ta en un de­ter­mi­na­do lu­gar del en­va­se es vá­li­do y en otro lu­gar no lo es”, re­cal­có Ál­va­rez.

Más du­ro afir­mó: “Es gra­ve que la mi­nis­tra de Sa­lud (Carmen Cas­ti­llo) di­ga que no se pue­den ins­cri­bir nue­vas mar­cas. Ella no tie­ne po­tes­tad pa­ra evi­tar es­to”. Es­to úl­ti­mo de­bi­do a que la es­tra­te- Dos ar­tícu­los Pa­ra el gre­mio dos ar­ticu­los de la Car­ta Mag­na vul­ne­ra­ría la im­ple­men­ta­ción de la Ley de Eti­que­ta­do.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.