Go­bierno apo­ya am­pliar be­cas a pri­va­das y bus­ca cré­di­to del Ban­co Mun­dial pa­ra es­ta­ta­les

El Eje­cu­ti­vo se abrió a la fór­mu­la de la oposición pa­ra que la glo­sa de la gra­tui­dad y las be­cas no sean im­pug­na­das por el TC. El PC ma­ni­fes­tó sus crí­ti­cas a la pro­pues­ta.

Pulso - - Actualidad & Politica - ÚR­SU­LA SCHÜLER

—Una in­ten­sa jornada tu­vo ayer el ofi­cia­lis­mo por el pro­yec­to de Ley de Pre­su­pues­tos 2017, en par­ti­cu­lar la par­ti­da de Edu­ca­ción, la que con­tie­ne la glo­sa de gra­tui­dad y be­cas del pró­xi­mo año.

Es que la oposición in­sis­tió en su ad­ver­ten­cia de re­que­rir an­te el Tribunal Constitucional (TC) su im­pug­na­ción, acu­san­do una “dis­cri­mi­na­ción ar­bi­tra­ria” en con­tra de los alum­nos se­gún la na­tu­ra­le­za jurídica de las ins­ti­tu­cio­nes en la que es­tu­dien.

Así, el Go­bierno im­pul­só en el co­mi­té po­lí­ti­co, el ter­cer trá­mi­te en el Con­gre­so y la co­mi- sión mix­ta del pro­yec­to de Pre­su­pues­tos in­di­ca­cio­nes con­sen­sua­das con Chi­le Va­mos pa­ra cam­biar los cri­te­rios de las be­cas de edu­ca­ción su­pe­rior.

En cam­bio, sec­to­res del ofi­cia­lis­mo se opu­sie­ron a la ofen­si­va, pi­die­ron “ga­ran­tías” pa­ra que los fondos no fue­sen a ins­ti­tu­cio­nes in­ves­ti­ga­das por lu­cro y, ade­más, pre­sio­na­ron por un ma­yor fi­nan­cia­mien­to pa­ra las uni­ver­si­da­des del Es­ta­do.

El asun­to se re­sol­ve­ría en una co­mi­sión mix­ta, la que se constituyó al cie­rre de es­ta edi­ción, tras el re­cha­zo de la Cá­ma­ra a los cam­bios que hi­zo el Se­na­do la se­ma­na pa­sa­da.

Pre­vio a la tra­mi­ta­ción del

Dis­cri­mi­na­ción en be­cas acu­só la oposición en el pro­yec­to de Pre­su­pues­tos y ame­na­zó con lle­var­lo al TC.

Con­gre­so, la pro­pues­ta ini­cial de la gra­tui­dad es­ta­ba di­ri­gi­da a jó­ve­nes de quin­ti­les so­cio­eco­nó­mi­cos ba­jos y me­dios con el re­qui­si­to de que las ins­ti­tu­cio­nes sean sin fi­nes de lu­cro y es­tén acre­di­ta­das por cua­tro años.

Sin em­bar­go, la oposición re­cla­mó que al­gu­nas uni­ver­si­da­des del Es­ta­do que re­ci­ben los apor­tes de gra­tui­dad no al­can­zan la acre­di­ta­ción exi­gi­da.

Ade­más, apun­tó en con­tra de la di­fe­ren­cia­ción por ins­ti­tu­ción pa­ra en­tre­gar las be­cas. Así, exi­gie­ron que la Be­ca Bi­cen­te­na­rio, di­ri­gi­da a los alum­nos del Con­se­jo de Rec­to­res de las Uni­ver­si­da­des Chi­le­nas

¿Be­ca Bi­cen­te­na­rio a Lau­rea­te? La dipu­tada Va­lle­jo ad­vir­tió que el cam­bio im­pli­ca­ría di­ri­gir be­cas del Cruch a ins­ti­tu­cio­nes in­ves­ti­ga­das.

(Cruch), y cu­yo monto es ma­yor a la di­ri­gi­da a es­tu­dian­tes de pri­va­das, se am­plíe ha­cia es­tos úl­ti­mos.

En es­te con­tex­to, el Go­bierno pre­sen­tó ayer los es­ce­na­rios que en­fren­ta­rá la pro­me­sa pre­si­den­cial de la gra­tui­dad ex­ten­di­da a los es­tu­dian­tes de los cen­tros de for­ma­ción téc­ni­ca (CFT) e ins­ti­tu­tos pro­fe­sio­na­les (IP).

La ex­po­si­ción en el co­mi­té po­lí­ti­co es­tu­vo a cargo de los mi­nis­tros de Ha­cien­da y de la Seg­pres, Ro­dri­go Val­dés y Ni­co­lás Ey­za­gui­rre. Y pe­se a que la ma­yo­ría de los par­ti­dos re­cla­mó por que los re­cur­sos fis­ca­les fue­sen en­tre­ga­dos a ins­ti­tu­cio­nes que han si­do in­ves­ti­ga­das por lu­cro, al­gu­nos se in­cli­na­ron por la fór­mu­la exi­gi­da por la oposición con el fin de evi­tar la caí­da de la gra­tui­dad.

Ade­más, des­de el Eje­cu­ti­vo di­fun­die­ron en el ofi­cia­lis­mo una mi­nu­ta en la que ex­pli­ca­ban los es­ce­na­rios de la gra­tui­dad y las be­cas, la po­si­bi­li­dad de que el TC im­pug­ne la gra­tui­dad, así co­mo los tér­mi­nos del acuer­do con la oposición pa­ra su caí­da.

En es­te con­tex­to, la dipu­tada PC, Ca­mi­la Va­lle­jo cues­tio­nó la fór­mu­la. “Que­re­mos am­pliar la gra­tui­dad a CFT e IP sin lu­cro y res­guar­dar el in­cre­men­to de los fondos a es­ta­ta­les. Lo que sí nos preo­cu­pa es el chan­ta­je de la de­re­cha de lle­var to­do al TC si es que no se am­plían las be­cas”, ase­gu­ró y ar­gu­men­tó que “el pro­ble­ma no es que la be­ca Bi­cen­te­na­rio se en­tre­gue a es­tu­dian­tes de pri­va­das, sino que va­yan a ser ad­mi­nis­tra­das por ins­ti­tu­cio­nes que sa­be­mos han he­cho ne­go­cios con la edu­ca­ción, co­mo el gru­po Lau­rea­te”.

Tras la se­sión de la co­mi­sión mix­ta de ayer, los cam­bios al pro­yec­to de Pre­su­pues­tos se­rían abor­da­dos hoy en la Cá­ma­ra y el Se­na­do. Y co­mo los ajus­tes negociado no se po­drán vo­tar por se­pa­ra­do, el ofi­cia­lis­mo se ve­ría obli­ga­do a apro­bar la par­ti­da de Edu­ca­ción o re­cha­zar­la.

En­tre los ma­yo­res cam­bios es­tá la am­plia­ción de la be­ca di­ri­gi­da al Cruch ha­cia las pri­va­das, el for­ta­le­ci­mien­to de las es­ta­ta­les a tra­vés del Pre­su­pues­to y un fu­tu­ro cré­di­to del Ban­co Mun­dial.

Pe­ro no só­lo la par­ti­da de Edu­ca­ción Su­pe­rior se fue a mix­ta, tam­bién Con­tra­lo­ría, de la Co­mi­sión na­cio­nal de Cien­cia y Tec­no­lo­gía, Co­nicyt, Edu­ca­ción de Adul­tos y Re­in­ser­ción Es­co­lar, en­tre otras. Tras el re­ajus­te del sec­tor pú­bli­co, el PC se ten­sio­nó de nue­vo por la ne­go­cia­ción del Go­bierno con la oposición an­te la glo­sa pre­su­pues­ta­ria de Edu­ca­ción.

“El pro­ble­ma no es que las be­cas se en­tre­guen a es­tu­dian­tes de pri­va­das, sino que sean ad­mi­nis­tra­das por ins­ti­tu­cio­nes que han he­cho ne­go­cios”. CA­MI­LA VA­LLE­JO Dipu­tada del PC

“Lo más im­por­tan­te es que ha­brá un plan de for­ta­le­ci­mien­to de las es­ta­ta­les a diez años. Ha­brá re­cur­sos de es­te Pre­su­pues­to y de un cré­di­to del Ban­co Mun­dial”. CAR­LOS MON­TES Je­fe del co­mi­té de se­na­do­res PS

“Es­pe­ra­mos lle­gar a un acuer­do trans­ver­sal que lo­gre la gra­tui­dad pa­ra mi­les de jó­ve­nes, tan­to en la edu­ca­ción uni­ver­si­ta­ria co­mo en los CFT e IP”. PAU­LA NAR­VÁEZ Vo­ce­ra de Go­bierno

“Lo im­por­tan­te es que lo­gre­mos lle­gar a un acuer­do que per­mi­ta ga­ran­ti­zar el avan­ce de la gra­tui­dad con cri­te­rios cla­ros: sin fi­nes de lu­cro”. CA­RO­LI­NA GOIC Pre­si­den­ta de la DC

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.