Na­ta­lia Piergentili y re­gu­la­ción de Em­pre­sas B: “El re­gis­tro y con­trol lo po­dría­mos asu­mir co­mo mi­nis­te­rio sin cos­to adi­cio­nal”

—Afir­ma que el pre pro­yec­to pa­ra re­gir a las Em­pre­sas B o so­cia­les es­tá ela­bo­ra­do y se­rá en­via­do pron­ta­men­te. —Re­ve­la que han es­ta­do tra­ba­jan­do al res­pec­to con par­la­men­ta­rios de la Co­mi­sión de Economía de la Cá­ma­ra de Dipu­tados.

Pulso - - ECONOMIA & DINERO - Una en­tre­vis­ta de LUCY ARA­VE­NA LÓ­PEZ

NUE­VA LEY DE EM­PRE­SAS B “Se­ría­mos co­mo país, pio­ne­ros en un ti­po de em­pre­sa que ca­da día es­tá ga­nan­do más adep­tos”.

MU­JE­RES EN EL SEP “Ya al­can­za­mos la me­ta de que 40% de los di­rec­to­rios del SEP es­té com­pues­to por mu­je­res”.

ME­DI­DAS DE PRO­DUC­TI­VI­DAD “En él (pró­xi­mo do­cu­men­to) es­tá la pro­pues­ta que ema­nó del Con­se­jo Con­sul­ti­vo de Gé­ne­ro”.

VA­RIAS ini­cia­ti­vas en ma­te­ria de pa­ri­dad de gé­ne­ro anun­cia la sub­se­cre­ta­ria de Economía, Na­ta­lia Piergentili, pa­ra 2017. En­tre ellas, la au­to­ri­dad re­ve­la que lan­za­rán en ma­yo un pro­gra­ma lla­ma­do Pro­mo­cio­na que se ba­sa en un mo­de­lo es­pa­ñol. És­te con­tem­pla pro­mo­ver una lis­ta de mu­je­res bien eva­lua­das por par­te de las em­pre­sas en que se desem­pe­ñan y apos­tar por ellas. La em­pre­sa pa­ga un cur­so es­pe­cial­men­te di­se­ña­do pa­ra es­te ti­po de eje­cu­ti­vas en ho­ra­rio la­bo­ral. En Chi­le, di­chas ca­pa­ci­ta­cio­nes es­ta­rían a car­go de la Uni­ver­si­dad Adolfo Ibá­ñez (UAI). Pe­ro más allá de es­te te­ma, la sub­se­cre­ta­ria de­ta­lla otros desafíos pa­ra es­te año.

¿Cuá­les van a ser los prin­ci­pa­les te­mas de la agenda de la Sub­se­cre­ta­ría en 2017?

—Es­te año va­mos a con­cluir el pro­ce­so de ela­bo­ra­ción del re­gla­men­to de la nue­va Ley de Coope­ra­ti­vas. Es­ta nue­va le­gis­la­ción ha si­do sú­per exi­to­sa, por­que no só­lo per­mi­tió crear más coope­ra­ti­vas el año pa­sa­do, sino que tam­bién po­der te­ner una re­la­ción de pa­ri­dad de gé­ne­ro al in­te­rior de la go­ber­nan­za de las coope­ra­ti­vas. Tam­bién es­ta­re­mos en los te­mas de res­pon­sa­bi­li­dad so­cial pa­ra el desa­rro­llo sos­te­ni­ble. Es­te año va­mos a ha­cer una se­rie de eventos, don­de se­gui­re­mos mos­tran­do no só­lo co­mo el Es­ta­do se po­ne a tono con la agenda 2030 de las Na­cio­nes Uni­das, sino que tam­bién las em­pre­sas. Es­tas úl­ti­mas se han mos­tra­do sú­per dis­po­ni­bles a ha­cer nue­vas for­mas de re­por­ta­bi­li­dad y ba­lan­ce. Ade­más, es­ta­mos co­la­bo­ran­do con el Mi­nis­te­rio de Re­la­cio­nes Ex­te­rio­res pa­ra se­guir ins­ta­lan­do el pro­gra­ma de de­re­chos hu­ma­nos y em­pre­sa.

Una de las po­cas me­di­das de la Agenda de pro­duc­ti­vi­dad que que­da pen­dien­te es el envío de un pro­yec­to de ley que re­gu­le a las Em­pre­sas B ¿Có­mo va avan­zan­do esa me­di­da?

—No­so­tros te­ne­mos un pre pro­yec­to ela­bo­ra­do. En ese con­tex­to, he­mos te­ni­do con­ver­sa­cio­nes con al­gu­nos miem­bros de la Co­mi­sión de Economía de la Cá­ma­ra de Dipu­tados, por­que si bien sa­be­mos que la agenda le­gis­la­ti­va va a es­tar bien apre­ta­da es­te año, nos pa­re­ce muy in­tere­san­te po­der lle­var el pro­yec­to ade­lan­te, por­que tie­ne mu­chos be­ne­fi­cios y muy po­cos cos­tos. Cuan­do ha­blo de be­ne­fi­cios, me re­fie­ro a que to­das aque­llas em­pre­sas que den­tro de sus ba­ses tie­nen el rol so­cial co­mo par­te de su queha­cer, es de­cir, to­das aque­llas que de­no­mi­na­mos co­mo Em­pre­sas B, quie­ren te­ner un mar­co ju­rí­di­co que las iden­ti­fi­que y cir­cuns­cri­ba. Es­te va­lor agre­ga­do es muy ne­ce­sa­rio, por­que mu­chas Em­pre­sas B quie­ren mi­rar el ho­ri­zon­te in­ter­na­cio­nal y hay cier­tos paí­ses que va­lo­ran más y tie­nen menos res­tric­cio­nes con es­te ti­po de em­pre­sas. En tan­to, cuan­do di­go que ten­drá po­cos cos­tos me re­fie­ro a que el re­gis­tro y el con­trol so­bre las Em­pre­sas B lo po­dría­mos asu­mir co­mo mi­nis­te­rio sin cos­to adi­cio­nal. Cree­mos que es­ta cer­te­za ju­rí­di­ca pa­ra las Em­pre­sas B es ne­ce­sa­ria, no tie­ne cos­to y al con­tra­rio, es de un gran be­ne­fi­cio tan­to pa­ra es­tas em­pre­sas co­mo pa­ra Chi­le pa­ra po­ner­se a la vanguardia de la re­gión.

¿En ese sen­ti­do, có­mo es la ex­pe­rien­cia in­ter­na­cio­nal en ma­te­ria de re­gu­la­ción de las Em­pre­sas B?

—A ni­vel mun­dial, te­ne­mos ex­pe­rien­cia com­pa­ra­da en In­dia, Es­ta­dos Uni­dos, Ita­lia y va­rios paí­ses más, pe­ro en la re­gión so­lo hay en Ar­gen­ti­na y Pe­rú, la cual no sé si es tan ro­bus­ta. En­ton­ces, es­ta ley es­ta­ría a la vanguardia mun­dial. Se­ría­mos, co­mo país, pio­ne­ros en un ti­po de em­pre­sa que ca­da día es­tá ga­nan­do más adep­tos y que ca­da día más cen­tra a la per­so­na co­mo ba­se del desa­rro­llo. Y eso des­de el pun­to de vis­ta del Mi­nis­te­rio de Economía y de nues­tro pro­gra­ma de Go­bierno, cla­ra­men­te nos pa­re­ce tre­men­da­men­te va­lio­so.

¡Cuán­do es­pe­ran en­viar es­te pro­yec­to de ley ?

—He­mos ade­lan­ta­do har­to tran­co con los par­la­men­ta­rios de la Co­mi­sión de Economía de la Cá­ma­ra de Dipu­tados, así que es­pe­ra­mos que pron­ta­men­te. Co­mo de­cía no in­cu­rre en ma­yor cos­to fis­cal, por lo tan­to no ten­dría res­tric­cio­nes por esa par­te. Pe­ro dar una fe­cha se­ría irres­pon­sa­ble, por­que es­tá tan es­tre­cha la agenda le­gis­la­ti­va que tra­ta­re­mos de me­ter el pro­yec­to en al­gún es­pa­cio que se abra.

¿Y las vi­sio­nes de los di­ver­sos ac­to­res: par­la­men­ta­rios y sec­tor pri­va­do ha coin­ci­di­do con el an­te­pro­yec­to de ley del Go­bierno?

—Lo he­mos con­ver­sa­do con el dipu­tado (Evópoli) Fe­li­pe Kast y la dipu­tada (PS) Ma­ya Fer­nán­dez -que en 2015 in­gre­sa­ron una mo­ción so­bre la ma­te­ria -y a am­bos les pa­re­ce que he­mos re­co­gi­do de ex­ce­len­te ma­ne­ra la vi­sión que ellos te­nían de có­mo de­bía ser un pro­yec­to de ley de es­tas ca­rac­te­rís­ti­cas. Mien­tras que con el sec­tor pri­va­do he­mos acor­da­do un pun­to in­ter­me­dio de có­mo po­dría ser un re­gis­tro, de cuá­les se­rían los mí­ni­mos se­gún ti­po de em­pre­sa pa­ra es­tar en ese re­gis­tro se­gún los ni­ve­les de re­por­ta­bi­li­dad.

¿Cam­bian­do de te­ma, có­mo va la agenda de gé­ne­ro de la Sub­se­cre­ta­ría?

—Ya al­can­za­mos la me­ta que nos pro­pu­so la Pre­si­den­ta de la Re­pú­bli­ca de que 40% de los di­rec­to­rios del Sis­te­ma de Em­pre­sas Pú­bli­cas es­té com­pues­to por mu­je­res y es­pe­ra­mos que sean mu­chas más. Lo in­tere­san­te es que si uno ve los cu­rrí­cu­lum de es­tas di­rec­to­ras, son de pri­mer ni­vel. Eso nos tie­ne muy con­ten­tos, por­que he­mos con­ge­nia­do la po­lí­ti­ca de te­ner al menos un 40% del di­rec­to­rio sea in­te­gra­do por mu­je­res y dar­nos cuen­ta que las mu­je­res que te­ne­mos es un pri­vi­le­gio te­ner­las. Y en el ca­so del Con­se­jo Con­sul­ti­vo de Gé­ne­ro, es­ta­mos en un año de rea­li­za­cio­nes, pri­me­ro por­que la Co­mi­sión Na­cio­nal de Pro­duc­ti­vi­dad en los pró­xi­mos días le va a en­tre­gar a la Pre­si­den­ta Mi­che­lle Ba­che­let un nue­vo do­cu­men­to con me­di­das pa­ra me­jo­rar la pro­duc­ti­vi­dad y en él, es­tá la pro­pues­ta que ema­nó del Con­se­jo Con­sul­ti­vo de Gé­ne­ro.

¿Y es­tán lle­van­do ade­lan­te otras me­di­das al res­pec­to?

—Sí, nos alia­mos con el Fo­ro Eco­nó­mi­co Mun­dial, el BID y Co­mu­ni­dad Mu­jer y es­ta­mos con una ini­cia­ti­va que ins­ta a las em­pre­sas a mi­rar si tie­nen po­lí­ti­ca de re­cur­sos hu­ma­nos de gé­ne­ro y en ese mar­co, a a re­vi­sar la bre­cha sa­la­rial de igual car­go y pro­fe­sión en­tre hom­bres y mu­je­res, por ejem­plo. Ya es­ta­mos ini­cian­do las con­ver­sa­cio­nes con las em­pre­sas, don­de el Mi­nis­te­rio de Economía les da la cer­te­za de que es­to no es una me­di­da coer­ci­ti­va sino de po­ner la ins­ti­tu­cio­na­li­dad pú­bli­ca al ser­vi­cio de las em­pre­sas que quie­ren un cam­bio. Te­ne­mos ya An­to­fa­gas­ta Mi­ne­rals y a Te­le­fó­ni­ca co­mo par­te de es­ta ini­cia­ti­va y es­pe­ra­mos que su­men más.P

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.