Re­for­ma pre­vi­sio­nal en­tra el mar­tes al Con­gre­so. Pi­ñe­ra no des­car­ta mo­di­fi­car­la

Mien­tras el Go­bierno en­via­rá el pro­yec­to di­vi­di­do en dos, el can­di­da­to de Chi­le Va­mos anun­ció su pro­pues­ta so­bre pen­sio­nes.

Pulso - - PORTADA - B. SI­FÓN/J.M. OJE­DA/M. LEI­VA

— Cua­tro días que­dan pa­ra que el Go­bierno cum­pla con el se­gun­do pla­zo que se auto im­pu­so pú­bli­ca­men­te pa­ra la pre­sen­ta­ción del pro­yec­to de ley que mo­di­fi­ca el sis­te­ma pre­vi­sio­nal.

Es­ta vez, eso sí, pa­re­ce ha­ber cer­te­za de que el lu­nes 7 de agos­to es el día en que la Pre­si­den­ta Ba­che­let fir­ma­rá el pro­yec­to en La Moneda, pa­ra con­cre­tar su in­gre­so al Con­gre­so el mar­tes. Así se lo hi­zo ver el mi­nis­tro de Ha­cien­da, Ro­dri­go Val­dés, a los se­na­do­res je­fes de co­mi­té en una co­mi­da que sos­tu­vie­ron el pa­sa­do mar­tes por la no­che.

En la oca­sión, el je­fe de la bi­lle­te­ra fis­cal rei­te­ró la idea de que sean dos los pro­yec­tos que in­gre­sen al par­la­men­to -una re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal que cree el en­te es­ta­tal que ad­mi­nis­tre los 5pp. de co­ti­za­ción adi­cio­nal, y un pro­yec­to de ley que es­ta­blez­ca la nue­va co­ti­za­ción-; sin em­bar­go, dio a co­no­cer un cam­bio res­pec­to de lo que se co­no­cía has­ta ese mo­men­to: am­bas propuestas in­gre­sa­rán a tra­vés de la Cá­ma­ra Ba­ja, la pri­me­ra a la co­mi­sión de Cons­ti­tu­ción y la se­gun­da a la de Tra­ba­jo.

Ad por­tas de que Ba­che­let fir­me la que se­ría su se­gun­da re­for­ma pre­vi­sio­nal -la pri­me­ra fue en 2008 cuan­do se creó el Pi­lar So­li­da­rio (PS)-, el ex man­da­ta­rio y can­di­da­to pre­si­den­cial de Chi­le Va­mos, Se­bas­tián Pi­ñe­ra, de­ci­dió que era mo­men­to de pre­sen­tar su pro­pues­ta pa­ra me­jo­rar las pen­sio­nes. Pe­ro no fue el úni­co que eli­gió la ma­ña­na de ayer miér­co­les pa­ra ha­blar del te­ma: lo hi­cie­ron tam­bién el ge­ren­te ge­ne­ral de AFP Cu­prum, Pe­dro Atria y el eco­no­mis­ta An­dras Ut­hoff, en el mar­co del Se­mi­na­rio Pen­sio­nes pa­ra Chi­le: La dis­cu­sión Pen­dien­te.

Pe­ro las pre­sen­ta­cio­nes no se que­da­ron ahí. El co­man­do de Pi­ñe­ra in­for­mó el mar­tes por la tar­de que el ex Pre­si­den­te anun­cia­ría su pro­pues­ta pre­vi­sio­nal cer­ca de las 10 de la ma­ña­na de ayer. Ho­ras más tar­de, du­ran­te la no­che del mar­tes, Pre­si­den­cia anun­ció que la Man­da­ta­ria tam­bién ha­bla­ría de pen­sio­nes. Lo hi­zo só­lo mi­nu­tos des­pués de que ter­mi­na­ra de ha­blar Pi­ñe­ra.

Ba­che­let, eso sí, no ahon­dó en el pro­yec­to que in­gre­sa­ría el mar­tes al Con­gre­so, sino que con­me­mo­ró el no­veno aniver­sa­rio des­de la crea­ción del PS.

La de­ci­sión del go­bierno fue to­ma­da con mo­les­tia al in­te­rior del co­man­do de Chi­le Va­mos. “Jus­to cuan­do el Pre­si­den­te Pi­ñe­ra pre­sen­ta pro­pues­ta de pen­sio­nes, el Go­bierno sa­le a con­me­mo­rar la re­for­ma pre­vi­sio­nal que hoy cum­ple 9 años y 32 días. Cu­rio­so”, di­jo el coor­di­na­dor pro­gra­má­ti­co del co­man­do de Pi­ñe­ra, Gonzalo Blu­mel a tra­vés de su cuen­ta de Twit­ter.

En su ex­po­si­ción, Ba­che­let ase­gu­ró que “es­ta­mos con­me­mo­ran­do es­ta con­quis­ta so­cial y nos es­ta­mos pre­pa­ran­do pa­ra nue­vos cam­bios al sis­te­ma”, al tiem­po que des­ta­có que en 2008 “de­ja­mos atrás un sis­te­ma in­di­vi­dua­lis­ta (...) po­ner por de­lan­te un en­fo­que de de­re­chos y no de mer­ca­do”.

¿UN NUE­VO PRO­YEC­TO? Con­si­de­ran­do la pro­xi­mi­dad con las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les, la Je­fa de Es­ta­do pun­tua­li­zó que “mi com­pro­mi­so es

“Mi com­pro­mi­so es que has­ta el úl­ti­mo día de mi go­bierno va­mos a se­guir en es­te es­fuer­zo pa­ra que no se pon­ga mar­cha atrás en lo que he­mos avan­za­do (...) la so­cie­dad chi­le­na de­man­da avan­zar ha­cia un sis­te­ma pre­vi­sio­nal que pro­fun­di­ce la so­li­da­ri­dad y los de­re­chos so­cia­les”

MI­CHE­LLE BA­CHE­LET Pre­si­den­ta

“Uno de nues­tros ob­je­ti­vos es que nin­gún adul­to ma­yor si­ga ba­jo la lí­nea de la po­bre­za (...) los pi­la­res de es­ta re­for­ma pre­vi­sio­nal son: im­ple­men­tar po­lí­ti­ca de Es­ta­do pa­ra pro­mo­ver un en­ve­je­ci­mien­to más ac­ti­vo (...) tam­bién que­re­mos un en­ve­je­ci­mien­to más se­gu­ro”

SEBASTIAN PI­ÑE­RA Can­di­da­to pre­si­den­cial

que has­ta el úl­ti­mo día de mi go­bierno va­mos a se­guir en es­te es­fuer­zo pa­ra que no se pon­ga mar­cha atrás en lo que he­mos avan­za­do”.

De to­das for­mas, en el co­man­do de Pi­ñe­ra aún no hay de­fi­ni­ción de la fór­mu­la pa­ra re­for­mar el sis­te­ma. De he­cho, en ca­so de ga­nar las pre­si­den­cia­les, no han des­car­ta­do la al­ter­na­ti­va de tra­ba­jar so­bre la pro­pues­ta que pre­sen­ta­rá es­te go­bierno.

“Es­ta­mos a mu­chos me­ses pa­ra sa­ber cuál se­ría la es­tra­te­gia le­gis­la­ti­va, en to­do ca­so, es­ta pro­pues­ta no re­quie­re ser se­pa­ra­da, po­dría ser pre­sen­ta­da en un pro­yec­to”, co­men­ta Au­gus­to Igle­sias, coor­di­na­dor en ma­te­ria pre­vi­sio­nal del co­man­do. De to­das for­mas, apun­ta que “el go­bierno que asu­ma se va a en­con­trar con un pro­yec­to de re­for­ma de pen­sio­nes ya en dis­cu­sión en el par­la­men­to y la idea no es pa­sar­le la re­tro­ex­ca­va­do­ra. Pro­ba­ble­men­te va a ha­ber que ini­ciar un pro­ce­so de dis­cu­sión y diá­lo­go, de tal ma­ne­ra de ir me­jo­ran­do y mo­di­fi­can­do el pro­yec­to que se es­té dis­cu­tien­do en el par­la­men­to”.

El pro­yec­to pre­vi­sio­nal de Pi­ñe­ra apun­ta a su­bir en 4pp. la co­ti­za­ción actual, por de­ba­jo de los 5pp. pro­pues­tos por el actual Go­bierno. Sin em­bar­go, pro­po­ne que to­do el di­ne­ro sea des­ti­na­do a las cuen­tas in­di­vi­dua­les que hoy ma­ne­jan las AFP, “en ré­gi­men, es­to sig­ni­fi­ca­rá un au­men­to de un 40% en las pen­sio­nes de ve­jez”, des­ta­ca la pro­pues­ta.

Por otra par­te, apun­ta a me­jo­rar las pen­sio­nes so­li­da­rias, in­cre­men­tan­do en un 42% el apor­te fis­cal al pi­lar so­li­da­rio de 0,8% a 1,14% del PIB. Es­to, des­ta­ca Igle­sias, be­ne­fi­cia­rá a 1,4 mi­llo­nes de pen­sio­na­dos “y eso es una di­fe­ren­cia sus­tan­cial con la pro­pues­ta del Go­bierno en tér­mi­nos de co­ber­tu­ra, por­que es­ta­mos lle­gan­do prác­ti­ca­men­te al do­ble de per­so­nas”.

Asi­mis­mo, con­si­de­ra un au­men­to de en­tre un 10% y un 50% de la pen­sión bá­si­ca so­li­da­ria.

En cuan­to a las mu­je­res, con­si­de­ra tres as­pec­tos: bo­ni­fi­ca­ción es­pe­cial al aho­rro pre­vi­sio­nal de la mu­jer; ma­yor ren­ta­bi­li­dad del bono por hi­jo y de­re­cho a la bo­ni­fi­ca­ción de la cla­se me­dia y a la bo­ni­fi­ca­ción es­pe­cial siem­pre que ha­yan co­ti­za­do más de 16 años.

So­bre la in­cor­po­ra­ción de los in­de­pen­dien­tes, la pro­pues­ta pre­sen­ta­da ayer no se pro­nun­cia; sin em­bar­go Au­gus­to Igle­sias co­men­ta que con­si­de­ra­rán una gra­dua­li­dad cer­ca­na a los 10 años.

La pro­pues­ta con­si­de­ra un cos­to fis­cal cer­cano a los US$1.500 mi­llo­nes y avan­za­ría des­de un 0,06% del PIB en 2018 has­ta un 0,3% del PIB en 2022, se­gún in­di­ca Igle­sias.

LA VI­SIÓN TÉC­NI­CA. En el se­mi­na­rio rea­li­za­do en la So­fo­fa, Atria y Ut­hoff ahon­da­ron en las de­fi­cien­cias del sis­te­ma actual y pe­se a que son po­cos los pun­tos en los que coin­ci­den, hu­bo uno en el que al­can­za­ron acuer­do: la nue­va co­ti­za­ción con car­go al em­plea­dor es un im­pues­to al tra­ba­jo y de­bie­ra fi­nan­ciar­se con im­pues­tos generales.

Eso sí, Ut­hoff pre­ci­só que lo que se es­tá ha­cien­do es in­cor­po­rar so­li­da­ri­dad al sis­te­ma y no co­ti­za­cio­nes in­di­vi­dua­les.

El eco­no­mis­ta de­ta­lló que se de­bie­ra coor­di­nar un sis­te­ma de re­par­to con uno de ca­pi­ta­li­za­ción, lo que ase­gu­ra­ría una pen­sión mí­ni­ma.

El ge­ren­te ge­ne­ral de Cu­prum, en tan­to, des­ta­có seis as­pec­tos que a su pa­re­cer son bue­nos del pro­yec­to del Eje­cu­ti­vo: ma­yor co­ti­za­ción, con­fir­ma que ba­se de pen­sión es el aho­rro, en­tre­ga rol al em­plea­dor, me­jo­ra pen­sio­nes ac­tua­les, los in­cen­ti­vos pa­ra pos­ter­gar la ju­bi­la­ción de mu­je­res y obli­ga­to­rie­dad de co­ti­za­ción de in­de­pen­dien­tes.

En pa­ra­le­lo, co­men­tó otros seis pun­tos que le pa­re­cen ma­los de la ini­cia­ti­va: no for­ta­le­ce el pi­lar so­li­da­rio, no me­jo­ra las pen­sio­nes en la mag­ni­tud que de­bie­se al des­ti­nar só­lo un 3% a ma­yor aho­rro, es re­gre­si­vo pues im­po­ne im­pues­to a asa­la­ria­dos de cla­se me­dia pa­ra fi­nan­ciar pen­sio­nes aje­nas, ge­ne­ra un cos­to adi­cio­nal pa­ra los afi­lia­dos al crear un en­te es­ta­tal, es­ta­do ad­mi­nis­tra­rá dis­cre­cio­nal­men­te aho­rros de pri­va­dos y por úl­ti­mo, ase­gu­ra que pue­de ser el pri­mer pa­so pa­ra es­ta­ti­zar com­ple­ta­men­te el sis­te­ma.P

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.