AES Ge­ner en­fren­ta du­ras ne­go­cia­cio­nes con los ban­cos por pro­yec­to Al­to Mai­po

La ban­ca acu­sa que ha per­di­do la con­fian­za de­bi­do al su­ce­si­vo au­men­to en el di­ne­ro ne­ce­sa­rio pa­ra la cons­truc­ción del pro­yec­to. To­do es­to, a só­lo cua­tro me­ses de su re­es­truc­tu­ra­ción fi­nan­cie­ra tras la sa­li­da de AMSA de la pro­pie­dad.

Pulso - - PORTADA - M. VI­LLE­NA/C. VALENZUELA

—Una pér­di­da de con­fian­za es­ta­ría en­fren­tan­do Al­to Mai­po. Los ban­cos han ex­pre­sa­do a la com­pa­ñía su ne­ga­ti­va a re­fi­nan­ciar el pro­yec­to.

—No ha caí­do bien en el mer­ca­do ni en los acree­do­res el anun­cio de AES Ge­ner, con­tro­la­do­ra del 93% de la hi­dro­eléc­tri­ca Al­to Mai­po, los po­si­bles nue­vos so­bre­cos­tos del pro­yec­to.

Ayer la ac­ción de la com­pa­ñía con­tro­la­da por ca­pi­ta­les es­ta­dou­ni­den­ses ca­yó 2,69%, pér­di­da que se su­ma a la ba­ja de 9,4% que re­gis­tró el mar­tes tras el anun­cio de que la ini­cia­ti­va ha­bía caí­do en un de­fault téc­ni­co an­te la im­po­si­bi­li­dad de ac­ce­der a re­cur­sos fres­cos. El es­ce­na­rio al que se en­fren­ta la em­pre­sa es com­ple­jo. Se­gún tras­cen­dió, los acree­do­res es­ta­rían “per­dien­do la con­fian­za” en AES Ge­ner por an­ti­ci­par po­si­bles nue­vos so­bre­cos­tos a me­nos de cua­tro me­ses des­de la re­esno truc­tu­ra­ción fi­nan­cie­ra en la que com­pro­me­tie­ron in­yec­cio­nes adi­cio­na­les por US$460 mi­llo­nes, de las cua­les cer­ca de 25% se­ría fi­nan­cia­do por la ban­ca.

Se­gún fuen­tes li­ga­das a las con­ver­sa­cio­nes que lle­van ade­lan­te AES Ge­ner con los acree­do­res, las tra­ta­ti­vas no han si­do fá­ci­les ya que des­de la ban­ca no es­ta­rían dis­pues­to a com­pro­me­ter re­cur­sos adi­cio­na­les del or­den de las in­yec­ta­das an­te­rior­men­te. Es de­cir, si la in­ver­sión final del pro­yec­to hi­dro­eléc­tri­co se ele­va­ra nue­va­men­te unos US$500 mi­llo­nes –pa­san­do de los US$2.500 mi­llo­nes ac­tua­les a US$3.000 mi­llo­nes- no ha­bría luz ver­de por par­te de la ban­ca na­cio­nal pa­ra in­yec­tar los re­cur­sos.

¿La ra­zón? Tres in­for­mes so­li­ci­ta­dos por los acree­do­res apun­tan a que el pro­yec­to no ne­ce­si­ta­ría de más re­cur­sos de los pre­su­pues­ta­dos ori­gi­nal­men­te, do­cu­men­tos que es­ta­rían sien­do con­tras­ta­dos por los pro­pios eje­cu­ti­vos de Al­to Mai­po que in­di­can que los so­bre­cos­tos sí se jus­ti­fi­can.

Ade­más, los acree­do­res re­pro­cha­rían a la ge­ne­ra­do­ra ha­ber en­tre­ga­do in­for­ma­ción a tiem­po. So­bre to­do, res­pec­to a los con­se­cuen­cias que ha­bría ge­ne­ra­do el tér­mino an­ti­ci­pa­do del con­tra­to con la Cons­truc­to­ra Nue­vo Mai­po (CNM) -in­te­gra­do por la em­pre­sa ale­ma­na Hoch­tief y la ita­lia­na CMC Di Ra­ven­na-, en­car­ga­da de la cons­truc­ción de tú­ne­les. To­do es­to, a só­lo cua­tro me­ses de la re­es­truc­tu­ra­ción fi­nan­cie­ra que lle­vó ade­lan­ta tras la sa­li­da de AMSA de la pro­pie­dad.

Con­sul­ta­do ofi­cial­men­te AES Ge­ner al res­pec­to, de­cli­na­ron rea­li­zar co­men­ta­rios.

Ac­tual­men­te la deu­da to­tal del pro­yec­to as­cien­de a unos US$1.300 mi­llo­nes, de los cua­les 24% fue apor­ta­do por ItaúCorp­ban­ca, 20% por la Cor­po­ra­ción de In­ver­sio­nes Pri­va­das en el Ex­tran­je­ro (Opic) –hoy in­ves­ti­ga­da por el otor­ga­mien­to de prés­ta­mos por US$1.000 mi­llo­nes a pro­yec­tos re­no­va­bles, en­tre ellos Al­to Mai­po-, un 12% por IFC y la chi­le­na BCI, 10% re­cae en IDB, 8% a DNB y Ban­co Es­ta­dos y 6% de la ale­ma­na KfW.

El mer­ca­do tam­bién ha cuestionado el ac­tuar de Ge­ner. Ayer la agen­cia Moody’s cam­bió la pers­pec­ti­va de AES Ge­ner de “es­ta­ble” a “ne­ga­ti­va”, ar­gu­men­tan­do que la in­cer­ti­dum­bre en torno al pro­yec­to es ele­va­da.

“Al­to Mai­po pro­ba­ble­men­te en­fren­ta­rá de­mo­ras adi­cio­na­les y ex­ce­sos de cos­tos que po­drían su­pe­rar las es­ti­ma­cio­nes ini­cia­les de abril de 2017 de US$ 460 mi­llo­nes. So­bre la ba­se de los ex­ce­sos de cos­tos de abril de 2017, es­ti­ma­mos que el cos­to del pro­yec­to se apro­xi­ma a US $4.700/MW, que ya se com­pa­ra mal con otros pro­yec­tos hi­dro­eléc­tri­cos re­cien­te­men­te ter­mi­na­dos en la re­gión. Los ex­ce­sos de cos­tos in­cre­men­ta­les de­bi­li­ta­rán aún más la eco­no­mía de es­te pro­yec­to, otro ne­ga­ti­vo de cré­di­to pa­ra Ge­ner”, in­di­có en su in­for­me.

Las ac­cio­nes de la com­pa­ñía tampoco de­mues­tran el apo­yo del mer­ca­do, mien­tras que los in­ver­sio­nis­tas de deu­da tam­bién han cas­ti­ga­do a la em­pre­sa. La ta­sa de su bono en dó­la­res con ven­ci­mien­to a 2021 -uno de los más tran­sa­dos- subió ayer por se­gun­da se­sión con­se­cu­ti­va y al­can­zó el 3,476%, su ni­vel más al­to des­de abril.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.