Ar­se­nal nu­clear de EEUU no ha cam­bia­do des­de Oba­ma

Pulso - - ECONOMIA & DINERO -

Do­nald Trump ase­gu­ró que el ar­se­nal nu­clear de EEUU es más po­de­ro­so y fuer­te des­de que asu­mió la pre­si­den­cia, pe­ro ana­lis­tas de po­lí­ti­ca nu­clear y mi­li­tar di­cen que no es así. El úni­co plan en pro­ce­so, ini­cia­do por el ex pre­si­den­te Ba­rack Oba­ma, tie­ne un pla­zo de 30 años y un cos­to es­ti­ma­do de US$1 bi­llón. “Na­da ha cam­bia­do con nues­tras oji­vas nu­clea­res o bom­bas de una ma­ne­ra sig­ni­fi­ca­ti­va que las ha­ga más poderosas”, di­jo Todd Ha­rri­son, ana­lis­ta de pre­su­pues­to de de­fen­sa del Cen­tro de Es­tu­dios Es­tra­té­gi­cos e In­ter­na­cio­na­les. Las me­jo­ras que se han vis­to se de­ben a la an­ti­güe­dad de sis­te­mas co­mo los mi­si­les Mi­nu­te­man III, des­ple­ga­dos ha­ce 40 años, y la flo­ta de 14

ZEl go­ber­na­dor de Guam, Eddie Ba­za Cal­vo, ase­gu­ró que la is­la no es­tá ba­jo ame­na­za, pe­ro lla­mó a los mi­li­ta­res a es­tar pre­par­dos. sub­ma­ri­nos nu­clea­res cla­se Ohio, cu­ya vida útil ya se ha­bía ex­ten­di­do de 30 años a 42 años. La Fuer­za Aé­rea eli­gió el año pa­sa­do a North­rop Grum­man Corp. pa­ra desa­rro­llar y cons­truir un nue­vo bom­bar­de­ro con ca­pa­ci­dad nu­clear a un cos­to pro­yec­ta­do de US$80.000 mi­llo­nes co­mo su­ce­sor del B-52 de la era Ei­sen­ho­wer.P

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.