SEA ins­tru­ye sumario in­terno pa­ra cla­ri­fi­car tra­mi­ta­ción am­bien­tal del pro­yec­to Do­min­ga

Las crí­ti­cas apun­ta­ban a que la ini­cia­ti­va avan­zó en una pri­me­ra ins­tan­cia pe­se a no con­tar con in­for­ma­ción cla­ve y re­cién fue re­cha­za­da en un úl­ti­mo trá­mi­te. La in­ves­ti­ga­ción se abrió 10 días des­pués del Co­mi­té de Mi­nis­tros y con­ti­núa pen­dien­te.

Pulso - - PORTADA - CONSTANZA VALENZUELA

—A raíz de una de­nun­cia de los pro­pios fun­cio­na­rios del Ser­vi­cio de Eva­lua­ción Am­bien­tal, el or­ga­nis­mo abrió un sumario in­terno -des­co­no­ci­do has­ta hoy- 10 días des­pués que el Co­mi­té de Mi­nis­tros re­cha­za­ra Do­min­ga.

— Des­pi­dos, su­ma­rios y una even­tual in­ter­ven­ción de la jus­ti­cia, son al­gu­nos de los ele­men­tos que tie­ne la te­la­ra­ña que ha ge­ne­ra­do el pro­ce­so am­bien­tal del pro­yec­to mi­ne­ro-por­tua­rio Do­min­ga, pro­pie­dad de An­des Iron, y cu­ya his­to­ria es­tá le­jos de ter­mi­nar.

Sin em­bar­go, son los efec­tos al in­te­rior del Ser­vi­cio de Eva­lua­ción Am­bien­tal (SEA) –or­ga­nis­mo téc­ni­co que es­tu­vo a car­go de la eva­lua­ción del pro­yec­to, y que en úl­ti­ma ins­tan­cia lo res­pal­dó- los que han per­ma­ne­ci­do más le­jos de la opi­nión pú­bli­ca.

Uno de ellos es la ins­truc­ción de un sumario in­terno con mo­ti­vos de las de­nun­cias y ob­ser­va­cio­nes de un gru­po de fun­cio­na­rios del SEA, so­bre al­gu­nos as­pec­tos de la tra­mi­ta­ción in­ter­na del pro­ce­di­mien­to de eva­lua­ción de im­pac­to am­bien­tal del pro­yec­to Do­min­ga.

La re­so­lu­ción es­tá fe­cha­da el 31 de agos­to, a 10 días de que el Co­mi­té de Mi­nis­tros re­cha­za­ra la ini­cia­ti­va con tres vo­tos a fa­vor, dos en con­tra y la abs­ten­ción del mi­nis­tro de eco­no­mía de el aquel en­ton­ces, Luis Fe­li­pe Cés­pe­des. Y ha­ce alu­sión a acu­sa­cio­nes de in­ter­ven­cio­nis­mo al in­te­rior del or­ga­nis­mo téc­ni­co a ni­vel cen­tral, al im­po­ner­se de­ci­sio­nes so­bre te­mas fun­da­men­ta­les de la eva­lua­ción.

Se­gún in­di­ca el do­cu­men­to, “fun­cio­na­rios y fun­cio­na­rias de la di­rec­ción re­gio­nal de Eva­lua­ción Am­bien­tal de la re­gión de Co­quim­bo, hi­cie­ron pre­sen­te y de­ta­lla­ron en una car­ta di­ri­gi­da a la di­rec­to­ra re­gio­nal y a su su­bro­gan­te le­gal, las cir­cuns­tan­cias que in­di­can, re­la­ti­vas a su­pues­tas irre­gu­la­ri­da­des en la tra­mi­ta­ción del pro­yec­to Do­min­ga, del ti­tu­lar de An­des Iron, des­de la épo­ca de su in­gre­so el año 2013 has­ta la emi­sión del In­for­me Con­so­li­da­do de Eva­lua­ción de fe­cha 24 de enero de 2017, las cua­les se ha­brían orien­ta­do a ob­te­ner la ca­li­fi­ca­ción fa­vo­ra­ble del pro­yec­to, a pe­sar de exis­tir una opi­nión di­ver­sa en el equi­po de di­cha di­rec­ción re­gio­nal y de al­gu­nos ór­ga­nos de ad­mi­nis­tra­ción de Es­ta­do con com­pe­ten­cia am­bien­tal”.

El sumario se encuentra pen­dien­te de re­so­lu­ción y es­tá sien­do in­ves­ti­ga­do por el abo­ga­do Jai­me Gua­re­llo , je­fe de so­por­te ad­mi­nis­tra­ti­vo del SEA; in­di­ca­ron des­de el ser­vi­cio.

INI­CIOS DE LA IN­VES­TI­GA­CIÓN. La car­ta en­via­da por fun­cio­na­rios del SEA de Co­quim­bo a la di­rec­to­ra re­gio­nal Claudia Mar­tí­nez, ex­pre­sa­ba el “desacuer­do” por los pro­ce­sos in­ter­nos del ser­vi­cio, par­ti­cu­lar­men­te por las in­je­ren­cias que tu­vo la di­rec­ción eje­cu­ti­va en la di­vi­sión de Eva­lua­ción Am­bien­tal y Par­ti­ci­pa­ción Ciu­da­da­na y en el De­par­ta­men­to de So­por­te Es­tra­té­gi­co y Coor­di­na­ción Ins­ti­tu­cio­nal. La acu­sa­ción apun­ta que Do­min­ga in­gre- só a tra­mi­ta­ción pe­se a la fal­ta de in­for­ma­ción “re­le­van­te y esen­cial pa­ra la eva­lua­ción del mis­mo” y que su tra­mi­ta­ción con­ti­nuó pa­ra ser re­cha­za­do fi­nal­men­te en una úl­ti­ma ins­tan­cia. De he­cho, el pro­yec­to ha­bría se­gui­do ade­lan­te pe­se a que la ini­cia­ti­va no ha­bría acre­di­ta­do la ido­nei­dad de las me­di­das de mi­ti­ga­ción y com­pen­sa­ción, en­tre otros.

Sin em­bar­go, es­tas acu­sa­cio­nes se con­tra­po­nen con las rea­li­za­das por el ex je­fe del Ser­vi­cio de Eva­lua­ción Am­bien­tal, Jor­ge Tron­co­so, quien en una en­tre­vis­ta con PUL­SO res­pal­dó la ges­tión del ser­vi­cio du­ran­te el pro­ce­so am­bien­tal de Do­min­ga, in­di­can­do que se ajus­ta­ron a la nor­ma; al tiem­po que dio lu­ces de in­ter­ven­cio­nis­mo del ac­tual mi­nis­tro de Me­dio Am­bien­te, Mar­ce­lo Me­na, que de­ri­va­ron en el re­cha­zo del pro­yec­to mi­ne­ro.

El do­cu­men­to es­tá fir­ma­do por Juan Cris­tó­bal Mos­co­so, di­rec­tor eje­cu­ti­vo (s) del ser­vi­cio.

El pro­yec­to Do­min­ga es­tá li­ga­do a las fa­mi­lias Dé­lano Mén­dez y Garcés Sil­va .

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.