Gre­mios en alerta por po­si­ble al­za de impuestos pa­ra com­pen­sar re­in­te­gra­ción

Gre­mios ma­ni­fes­ta­ron su in­quie­tud an­te me­nor re­cau­da­ción que im­pli­ca­ría la re­in­te­gra­ción del sis­te­ma, y que sea com­pen­sa­da por al­zas que los afec­ten. Piñera y La­rraín se jun­ta­rán el lunes.

Pulso - - PORTADA - PAU­LA GA­LLAR­DO

—En la me­di­da en que toma fuerza la idea de re­in­te­grar el sis­te­ma, lo que ten­dría un cos­to de unos US$300 mi­llo­nes, au­men­ta la in­quie­tud de sec­to­res que te­men que la me­nor re­cau­da­ción sea com­pen­sa­da por al­zas sec­to­ria­les que los afec­ten.

—El pró­xi­mo lunes 18 en La Mo­ne­da el Pre­si­den­te Se­bas­tián Piñera re­ci­bi­rá nue­va­men­te al ti­tu­lar de Ha­cien­da, Fe­li­pe La­rraín, pa­ra afi­nar los de­ta­lles del pro­yec­to que mo­der­ni­za el sis­te­ma tri­bu­ta­rio.

Se tra­ta de la primera ci­ta tras la Cuen­ta Pública, en la que se anun­ció que no se ba­ja­ría el im­pues­to cor­po­ra­ti­vo, y que los cam­bios se en­fo­ca­rían en una sim­pli­fi­ca­ción, con­cep­to en el que toma fuerza la re­in­te­gra­ción tri­bu­ta­ria, que sig­ni­fi­ca­ría una me­nor re­cau­da­ción por US$300 mi­llo­nes anua­les.

Es­ta si­tua­ción im­pli­ca­ría la ne­ce­si­dad de com­pen­sar estos re­cur­sos con un au­men­to o re­for­mu­la­ción de al­gún tri­bu­to.

El di­se­ño -que se es­tá ana­li­zan­do con ex­tre­mo her­me­tis­mo en Ha­cien­da- man­tie­ne in­quie­tos a los gre­mios an­te la po­si­bi­li­dad de que la com­pen­sa­ción los afec­te, en tanto que los ex­per­tos ade­lan­tan qué áreas po­drían ser ob­je­to de re­vi­sión.

PO­SI­BLES AL­ZAS. Se­gún la ex­per­ta tri­bu­ta­ria y ase­so­ra de la Con­fe­de­ra­ción de la Pro­duc­ción y el Co­mer­cio (CPC), So­le­dad Re­ca­ba­rren, en­tre los po­ten­cial­men­te re­vi­sa­bles es­tán los impuestos ver­des, que a su jui­cio, po­drían in­cluir al im­pues­to al die­sel. “Ese im­pues­to se creó pa­ra po­der re­pa­rar las ca­rre­te­ras, pero hoy se mi­ra como im­pues­to a la contaminación. Una po­ten­cial mo­der­ni­za­ción po­dría ir des­ti­na­da a gra­var la contaminación y am­pliar la ba­se de re­cau­da­ción”, ex­pli­ca.

Otra de las áreas po­si­bles, agre­ga, tie­ne que ver con re­vi­sar los impuestos a ali­men­tos con mayores ni­ve­les de azú­car o de con­te­ni­do gra­so, la re­gu­la­ción del co­mer­cio electrónico (como Net­flix, Spo­tify) y de los sis­te­mas de Uber y Ca­bify.

Una vi­sión más glo­bal plan­tea el ex­per­to tri­bu­ta­rio de E&Y Pa­blo Grei­ber. “Des­de nues­tro punto de vis­ta, téc­ni­ca­men­te es más fácil pa­ra el Es­ta­do controlar y re­cau­dar el IVA en lu­gar de un gra­va­men sec­to­rial o que afec­te a un área en es­pe­cí­fi­co. Por estos mo­ti­vos nos in­cli­na­ría­mos por el Im­pues­to al Va­lor Agre­ga­do”.

Con una pers­pec­ti­va más fi­nan­cie­ra, Ale­xan­der Le­ton­ja de Le­ton­ja & Cía, ad­vier­te que es ne­ce­sa­rio también re­vi­sar el mer­ca­do fi­nan­cie­ro. “En la ley de la ren­ta hay una gran ero­sión de la ba­se im­po­ni­ble por la no tri­bu­ta­ción de ac­cio­nes y cuo­tas de fon­do con pre­sen­cia bur­sá­til, que no son el ciu­da­dano co­mún

y co­rrien­te”, sub­ra­ya.

Otra área a la que apun­ta Le­ton­ja tie­ne que ver con la tri­bu­ta­ción de fi­lia­les y ma­tri­ces, pues­to que las pri­me­ras pagan el im­pues­to de primera ca­te­go­ría, pero al tras­pa­sar di­vi­den­dos a sus ma­tri­ces “re­gis­tran pér­di­das tri­bu­ta­rias pero ga­nan­cias fi­nan­cie­ras”. Una ter­ce­ra área a ex­plo­rar, afir­ma, es que si se op­ta por la re­in­te­gra­ción, se igua­le la ta­sa de am­bos re­gí­me­nes al 27%.

IN­QUIE­TUD EN LOS GRE­MIOS.

Juan Araya, pre­si­den­te de Co­napy­me re­co­no­ce que “hemos es­cu­cha­do que al­gu­nos han plan­tea­do subir el im­pues­to al dié­sel des­de 1,5 a 6 UTM. Es­pe­ra­mos que no se co­men­ta ese error, por­que lle­ga­ría­mos a una ga­so­li­na de $1.000 por li­tro, au­men­ta­ría el cos­to de los fle­tes y el IPC”. Agre­ga que to­da­vía es­tán a la es­pe­ra que se con­cre­te la me­sa tri­par­ti­ta a la que el Go­bierno los con­vo­có jun­to a la CPC. “Ha ha­bi­do mu- cho si­len­cio en es­te te­ma”, cues­tio­na.

Crí­ti­ca si­mi­lar plan­tea el pre­si­den­te de la Aso­cia­ción de Ali­men­tos y Be­bi­das (AB) Ro­dri­go Ál­va­rez. “No co­no­ce­mos una even­tual pro­pues­ta pa­ra gra­var los ali­men­tos. Tam­po­co hemos si­do con­tac­ta­dos por las au­to­ri­da­des pa­ra ana­li­zar una idea en es­ta lí­nea”, sos­tie­ne. Y es ta­jan­te al afir­mar que, de con­cre­tar­se “nos pa­re­ce que se­ría un error téc­ni­co, eco­nó­mi­co y po­lí­ti­co” ya que afec­ta­ría di­rec­ta­men­te a las fa­mi­lias chi­le­nas.

Cual­quie­ra sea el ca­so, la ma­yor pe­lea se da­rá en el Con­gre­so, don­de la ex Nue­va Ma­yo­ría tie­ne una po­si­ción ta­jan­te.P

FO­TO: ANDRES PEREZ

Pa­ra el lunes 18 es­tá pro­gra­ma­da una nue­va ci­ta en­tre Se­bas­tián Piñera y Ha­cien­da .

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.