De­ba­te

Women's Health (Chile) - - Portada -

CO­ME PAS­TA Y

ADELGAZA. VE­MOS UN CUER­PO MÁS DEL­GA­DO EN TU FU­TU­RO.

“Es de­ma­sia­do abs­trac­ta pa­ra ser efec­ti­va, y sig­ni­fi­ca co­sas di­fe­ren­tes pa­ra ca­da per­so­na”, se­ña­la Ke­ri Glass­man, au­to­ra de La die­ta de la nue­va tú

(¡y me­jo­ra­da!). Es me­jor que te es­pe­ci­fi­quen cuán­tas in­dul­gen­cias pue­des te­ner en tu plan, por ejem­plo, una co­pa de vino al día o tres ga­lle­tas por se­ma­na.

Es al­go co­mún en la co­mi­da em­pa­que­ta­da, y “por de­fi­ni­ción le­gal, el ali­men­to con­tie­ne por lo me­nos 25% me­nos calorías o gra­sa que el ori­gi­nal, pe­ro ese nú­me­ro to­da­vía pue­de ser al­to”, di­ce Me­li­na Jam­po­lis, mé­di­co es­pe­cia­lis­ta en nu­tri­ción y au­to­ra de The Doc­tor on De­mand Diet. Tu me­jor apues­ta es com­pa­rar las eti­que­tas pa­ra ver qué ar­tícu­lo ofre­ce me­nos azú­car, más fi­bra y me­nos gra­sa sa­tu­ra­da pa­ra te­ner una idea de la op­ción más sa­lu­da­ble.

“Cuan­do es­cu­cho es­ta pa­la­bra, ¡quie­ro gri­tar!”, di­ce Ke­ri Gans, au­to­ra de La die­ta de los pe­que­ños cam­bios. “Na­die ne­ce­si­ta fí­si­ca­men­te ha­cer una des­in­to­xi­ca­ción con ali­men­tos: nues­tro hí­ga­do y ri­ño­nes es­tán di­se­ña­dos pa­ra fil­trar au­to­má­ti­ca­men­te las to­xi­nas del or­ga­nis­mo”. Pe­ro si es­tás co­mien­do un mon­tón de azú­car aña­di­da y ha­ri­nas, te sen­ti­rás me­nos pe­sa­da si re­du­ces su in­ges­ta y agre­gas más frutas y ve­ge­ta­les a plan de ali­men­ta­ción .

“Cuan­do co­mas sa­lu­da­ble­men­te, pien­sa en ello co­mo nu­tri­ti­vo, no co­mo ‘bueno’, lo que es un jui­cio mo­ral”, apun­ta Mi­che­lle Du­dash, chef y au­to­ra de Co­mi­da sa­lu­da­ble pa­ra fa­mi­lias. “Y si con­su­mes una co­mi­da in­de­bi­da, no ‘ma­la’, sim­ple­men­te olvídate de ella”. Tu pró­xi­ma co­mi­da es la opor­tu­ni­dad pa­ra ali­men­tar­te con al­go nu­tri­ti­vo pa­ra tu cuer­po.

Es tan cla­ro co­mo una bo­la de cris­tal: ¡Si lo pue­des vi­sua­li­zar, lo pue­des per­der! En un nue­vo es­tu­dio, 46 mu­je­res que pre­di­je­ron que per­de­rían más pe­so con una die­ta de 27 se­ma­nas, ba­ja­ron más ki­los (17 ki­los en pro­me­dio) que aque­llas con ob­je­ti­vos me­nos am­bi­cio­sos (quie­nes re­du­je­ron tan po­cos co­mo seis ki­los); tam­bién fue­ron más pro­pen­sas a man­te­ner su pér­di­da de pe­so a lo lar­go de un año. Es­to desafía la creen­cia co­mún de que el es­ta­ble­cer me­tas más al­tas de al­can­zar pro­vo­ca­ría que las

per­so­nas en la die­ta aban­do­nen los es­fuer­zos. Vic­to­ria A. Ca­te­nac­ci, pro­fe­so­ra aso­cia­da de me­di­ci­na en la Uni­ver­si­dad de Co­lo­ra­do Ans­chutz y el Cen­tro de Sa­lud y Bie­nes­tar, ex­pli­ca que los re­sul­ta­dos pue­den ins­pi­rar una nue­va es­tra­te­gia de pér­di­da de pe­so: es­ta­ble­cer un ob­je­ti­vo am­bi­cio­so de

gran­des di­men­sio­nes, lue­go di­vi­dir­lo en fa­ses pro­gre­si­vas más pe­que­ñas (Ca­te­nac­ci su­gie­re has­ta un 10% de tu pe­so en seis meses). “Avan­za­rás ha­cia tu ob­je­ti­vo prin­ci­pal, pe­ro tu éxi­to en el ca­mino pro­por­cio­na­rá una

mo­ti­va­ción con­ti­nua”.

Fi­deos: Sal­sa:

Com­bi­na­da con:

Ser­vi­da:

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.