市场与道德之争

CEOCIO - - Contents -

加上自己的名字交稿— —很清楚的是,错误的问题是剽窃、冒名顶替。至于学生是怎样取得剽窃论文的(或购买,或免费获取),都不影响事件的性质(也就是说,网上购买代写论文,并不比免费获取剽窃的做法更可耻)。再如,购买赃物是错误的,核心问题是,获得赃物,无论是以购买还是免费获得的方式。

这本书深入讨论了反对售卖某些东西的常见观点,如侵权论(允许某些商品或服务存在会侵犯权利,如性交易市场)、伤害他人论(允许某些商品或服务存在会引发严重暴力,还可能给无辜者造成伤害,如斗牛市场)、剥削论(这类市场可能会鼓励强者剥削、剥夺弱者,如器官交易市场)、分配不公论(如付费插队)、家长作风论(可能诱使人们作出自毁式选择,如垃圾快餐行业乃至毒品市场)、腐化论(如迪士尼的动漫产品,可能会强化有缺陷的性别特征)、符号论(传递出特定的负面态度,或者不利于保有某些积极态度,如代孕市场会使人将代孕妇女视为生育工具)。

书作者给出了一个聪明的论证,即强调对于具体问题、事件和人的讨论,要正确聚焦。“撒谎是不道德的,欺骗是不道德的,偷窃是不道德的”,这三句判断都是对的,同样,戴着帽子撒谎、欺骗、偷窃都是不道德的(这也是成立的),那么,后三句判断中的共同点是什么?我们能不能归纳宣称“戴着帽子”做某件事,都是不道德的?

按照书作者的观点,讨论某件事、某类对象是否应当纳入市场,用市场法则运行,关键在于要衡量方式,而非对象。人寿保险的推销员不能跑到葬礼上,不能去向死者的亲属推销,宣称死者就是因为没有买保险,所以才造成了生者的困窘— —如果那样做了,不是因为人寿保险不可以推销,而是在葬礼那样的场合推销,是一种不合适的做法,时机、地点、方式都不对。同理,小商贩跑到马路中央去展示货物,甚至拉开别人的车 门推销,之所以是不正确的做法,就在于售卖方式有问题。

这本书嘲弄了前面所提到过的反对售卖某些东西的常见观点。比如,有些事物除了商品属性之外,还具有其他属性,例如礼物、宠物、艺术品、宗教用品,等等,其商品属性完全可以与其他属性相并存,并不会出现批评者所称的商品属性腐蚀其他属性。又如,桑德尔等人宣称,有些市场不包含剥削、伤害等行为,但也会释放出不敬的信号,例如付钱而不赠予非金钱的礼物,被认为是缺乏关怀。书作者不无嘲讽的指出,在维多利亚时期的英国,当时人们的观念跟现在就完全不同,更希望获得礼金而非亲手制作的礼物,这类例子很多,可以充分说明,金钱与亲手制作的礼物带有的文化含义,本身就会发生改变。另一个例子是,在中国的春节,人们并不会因为给了孩子压岁钱,而认为“年味儿”就变淡了。

下一个问题,市场(金钱)会导致某些事物、领域的腐化吗?书作者认为,市场会让人变得更自私更不愿利他、市场会削弱人的向善动机、市场会导致人们形成不道德偏好、市场会诱发某类商品或服务的供给品质降低、市场和商品会影响公民参与度,这五种所谓的市场腐化论,完全都不成立。书作者指出,经常提出腐化论观点的学者,没有很好的承担举证责任,更多的使用只有学者自己才经历的、才听说过的事情而非数据来佐证,而且极大的省略了市场在一些问题上造成了负面影响的同时所带来的正面影响。比如,腐化论者认为市场让人变得更加自私,但最近几十年来,世界最为清廉、公民参与度最高的国家和地区,无一例外都是市场经济体,且市场化程度最高。又如,只要竞争存在,没有行政干预阻碍竞争,又没有出现巨头垄断,市场就不会造成商品或服务的供给品质降低的情况,反倒是腐化论者念兹在兹的行政干预,更可能影响供给品质。

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China

© PressReader. All rights reserved.