地方政府融资平台债务绩效评价指标体系的构建探讨

赵卫杨熹1, 2 1 541002; ( 桂林市预算绩效管理局,广西 桂林2 541004)桂林市汇邦资产管理有限责任公司,广西 桂林

China Market - - 财政与金融 -

[关键词] DOI 1013939/jcnkizgsc201733044 []

地方政府融资平台对应的债务绩效评价系统的优化建设,可以参照其他国家各个项目评价财务绩效的相关方法。借助国际领先的评价系统,并进行适当的改善与创新,更加有力地规避地方政府遭受债务风险。但是,地方政府的融资平台依然是新鲜的事物,从具体的融资方式直至实际的运行过程,与人们日常提及的地方政府债务之间具有较大的差距,不可以运用相同的评价系统。国内外专业的学者研究此种问题的都处于刚起步的时期,并且也并未建立完善的指标评价系统,在此种研究背景下,本文对此问题进行了更加深入的探究。 综合分析地方政府融资平台债务绩效评价指标体系

地方政府融资平台是基于地方性政府机构,运用其职能性作用,通过利用土地占有性导入、财政性拨款、股权投资不动产等,进行政府性融资项目。除此之外,在这种地方性的融资项目中,有着较为严谨的硬性规定,只有个人独资的经营体制企业才可以投入此地方性政府融资平台中。但由于在这种新型的融资平台上,对于地方政府还有着一定的严格要求。除了要应用较为特殊的体系运行方式外,还要结合自身的特点进行优化。但从目前的地方性政府融资平台关于债务绩效评价现状上分析,在地方性政府与企业之间的债务重组分配上还是存在着许多问题。因此,相关人员可以基于地方政府融资平台具体的运转模式,对债务各个层面进行具体的分析。11 举借基于地方政府部门融资平台债务举措的角度而言,这与普通政府性的债务资金来源于发行政府债券的形式存在着一定的不同,地方政府部门的融资平台债务资金除了一小部分源自发行 “城投债”以外,其他的一大部分都基于政府部门所出具的相关信用担保为基础性保障,通过资产抵押来对银行提交相关贷款政策申请。那么,在这一环节上,地方性政府融资平台债务资金的重点来源就是各大银行中的信贷中心。12 使用基于地方政府融资平台债务实际的应用状况而言,与公司债务资金主要使用于公司内部实际经营生产具有很大的不同, 因为,对于地方政府融资平台来说,有效地处置与地方性政府有关的项目投资,就是其最主要经营范围,其中尤为重要的是涉及公益性投资项目的实际问题。这就要求地方性政府机构,要充分地行使其在融资平台上的主导性决策权利,充分地利用融资平台中的债务资金。把资金投放的重点放在社会公共建设中,如道路交通建设事业、市政绿化工程事业等,通过对这些公益性事业项目的资金投放,不仅能够促进融资平台经济的加速运转,还能够助力于我国的社会公益事业。13 偿还基于政府融资平台偿还债务的实际情况而言,由于融资平台关于债务资金投放环节,对公益性项目的倾向率比重过大,导致项目实际的运转收益无法切实得到保障,从现实的大环境来看,目前的融资平台现金还款来源,除了城市的高速公路与机场建设等外,其最重要的来源是土地折让与政府财政补贴的相关收入。此种具体的财政状态,决策了融资平台债务偿债能力在极大限度上依附于地方政府财政的实力。2

地方政府融资平台债务绩效评价指标体系构建思路21 整体评价指标体系的结构设计从地方政府融资平台债务实际的运转特性来讲,通过融合融资平台债务绩效的实际内涵,我们拟以相应的逻辑模型为重点基础,通过从 “投入—流程—产出—影响”的思维逻辑对框架的出发点加以分析,以此来设计反映出地方性政府融资平台债务绩效。以此,促进评价激励指标的体系在结构上的优化设计。

对于实际的地方性政府,融资平台评价债务绩效指标系统的基础性结构设计。在此种指标系统的构建当中,依据融资平台债务绩效产生的整个过程来看,可将指标体系划分成四大类型即 “投入—流程—产出—影响”,并融合融资债务绩效的实际内涵,强化内部指标绩效,构建起最有利的依据,为融资平台债务绩效评价指标的进展提供依据性保障。22

指标绩效221

关于资金投入的主要绩效与指标对于资金的投入,在类别上是基于实现小投入到成本的

[摘 要]从现实理论上,分析融资平台债务绩效评价指标体系。对于地方性政府来说,这种融资平台债务绩效评价指标体系,是以政策为基准点,通过相关的债务资金扩张运动,深度掌握债务资金的使用各环节。此外,这种融资平台债务绩效评价指标体系,如果在其实际的运转状态下出现某些操作上的失误,就会直接影响到地方性政府的经济运转。因此,地方性政府要想切实地把握住融资平台债务绩效评价指标体系,就必须从根本上认识到其内在的不利因素,要结合实际的优化融资平台债务绩效评价指标体系,将融资平台债务绩效评价指标体系对地方性政府的不利影响降到最低点。切实地保障社会的经济安全,维护地方性经济的正常运转。

政府融资平台;债务绩效评价;指标体系构建;深度探讨

债务收益来进行的相关债务项目资金的投入,在此基础上,资金投入的债务指标项目,还要切实地满足现实的地方性政府经济运转需要。那么,从融资债务平台的实际特点上来看,在其正常的运转过程中,要以经济性的债务投入资金的真实反映为主,并围绕着其自身的实际特点,进行债务项目的绩效性评价。设定主要的绩效目标,按照相关的政策性指标进行资金的投入。222

关于过程类别的主要绩效与指标对于过程类别来说,其在主要的绩效与指标上,都是以实现债务资金的优化配置,保障债务资金在具体的运作统筹管理中实现最高效的状态。通过对各种参与者在充分地应用债务项目已有的资源为基础,融资平台债务项目在其中采取合理的措施,从中相互协调、共同进行的整体流程,因此,在主要的债务资金绩效程序中,对于债务资金投入绩效评价环节中,对其影响较大的因素主要包括:债务资金的时效性管控、相关债务资金重组机构的监管、债务资金的使用效率管控,这三种类别的因素同时展现出了高效的债务项目实施。223

关于实际资金产出类型的主要绩效与指标在实际的债务资金产出类别上,其主要绩效与指标,都是围绕着债务实际项目的变化情况体现出来。换个思路来分析,在实际的债务资金项目中,在整个的债务资金项目环节,都要以最终的成果体现为着力点,既要使成果收益扩大化,又要符合相关的绩效与指标,既要达到近期的预期任务指标,又要达到其外在的现实效果。那么,通过对主要绩效与指标整体的把握,深度分析实际资金产出类型的实际状况,进一步稳抓债务项目的任务要点,切实地实现债务项目资金投入更加高效地运转。224

关于制约主要绩效与指标的现实原因对于制约主要绩效与指标的现实原因,其主要是基于债务资金所投入的项目性类别,从而形成的中常规化影响(其中包含影响经济与影响社会能否合理地推进地方政府融资平台本身及其社会发展的稳定性。除此之外,在这种常态环境下,也会在某种程度上威胁到社会公众的切实利益。综合分析众多影响绩效的要素,其中经济与社会效益属于影响绩效评价非常重要的两方面要素,这两种类型要素同时表现出影响债务项目的公平与有效性。23 构建原则遵循地方政府融资平台债务绩效评价指标系统框架设计的基础原则,综观如今的融资平台,关于债务绩效模块的运转流程中,以评价绩效指标为主要的导向,严格按照具体的综合性原则为基准点,从债务项目资金投入的具体任务,到系统化的融资指标体系计划,到整体的科学性原则解释,再到量与质的转化等基础性原则。通过对具体的原则性的深度把握,切实地抓住整体的构建性原则,把地方政府融资平台债务绩效评价指标体系,与实际的原则性相融合,构建起地方政府融资平台最佳的债务绩效评价指标体系,彻底地实现地方政府融资平台债务绩效评价指标体系的可操控性。

此外,地方性政府要通过融资平台债务绩效评价指标系统,进行高效的甄别筛选,切实地把相关融资指标明确纳入评价体系,联系地方性政府与企业的实际情况,进行融资平台债务绩效评价指标系统层出的设计建设。

3 加强和深化地方政府融资平台管理

近些年来,地方政府的融资平台企业通过举债进行融资,采取此种方法为地方与社会经济的发展筹集充足的资金,在强化建设基础社会应对国际金融危机的严重冲击中充分地发挥出积极的作用,但同时,也形成很多急需解决的问题,关键是融资平台企业进行的举债融资在规模是正处于快速膨胀,甚至是运转缺乏规范性的状态;地方政府部门变相或是违法担保,偿债风险也随着日渐增加;大部分银行金融机构缺乏防范风险的意识,对于融资平台也缺乏管理。因此,地方各级政府部门必须强化管理地方政府的融资平台。进而维持经济与社会更加健康稳定的发展。

地方各级政府还要紧抓核实并妥善地解决融资平台企业的债务情况,并且一次性清理融资平台企业的债务,采取分类管理、区别对待的基础原则,合理地解决偿还债务与后续建设项目的融资问题,引入本次清理界限的债务,包含融资平台企业直接借入、拖欠或是因为供应担保、回收等信用支撑产生的债务。通过对融资平台企业提出的清理规范的具体原则,并且确定后续地方政府需要设立融资平台企业,应当严格地按照法律法规进行办理,并注入自购的资本金,关于学校、医院、公园等公益性的资产决不可用来当作注入融资平台企业的资本。

各地方应该强化对融资平台企业进行融资管理与银行金融机构等信贷进行管理。经过清理整合之后保留融资企业,并且加以规范融资行为,向银行的金融机构申请贷款并且注入项目中,以项目的法人企业作为承贷主体,并且还要符合贷款条件的规范,根据我国的相关规定执行项目的审批、核实、备案手续。

4 结论

综上所述,建立具有科学性、可靠性的绩效评价系统对于地方政府融资平台的发展非常重要,有利于地方政府部门债务资金的合理配置,也是防控债务风险最基本的保障。因此,决策者必须以此种系统作为基本根据对融资平台的运营模式加以管理。当然,融资平台债务绩效评价指标以及占据的权重定会随着地方经济的持续发展,国家、地方政策的变化而产生变化,应及时对其进行调整,这样才能有效地对地方政府融资平台债务实施准确的评价。 参考文献: 1  [ ]考燕鸣,王淑梅,马静婷 地方政府债务绩效考核指标体J. 2009(7):34-38系构建及评价模型研究 [] 当代财经, 2  31 [ ]刘子怡 政府效率与地方政府融资平台举债———基于J.个省级政府财务披露信息的实证分析 [] 现代财经:天津财经大2015(2):37-48学学报,

文献综述和研究假设

根据代理理论,经理人处于防御行为和过度自信的问题,可能选择净现值小于零的投资项目,引起过度投资行为;如果项目需要经理人投入较多精力,经理人会为了自身利益,不选择净现值大于零的满足投资要求的项目,从而会造成投资不足。为了缓解代理矛盾,提高投资效率,有效的途径就是建立监督和激励机制,通过构建科学的指标体系评价并实施奖励,使所有者和经营者的利益趋于一致。因此,如何选择恰当的标准显得至关重要。EVA

一方面考虑债务成本,另一方面也对股权资本成本进行考核,两者综合,更完善地体现了股东的价值创造。以往的计量方式,管理者只在乎债务成本,导致他们会投资能减少债务成本的任何项目,实际上却给股东造成伤害。EVA

指标加入股权资本的计算,这样会避免管理者忽略投资效益,而一味追求规模发展。Rogerson从理论的角度提出,经理人的报酬随着企业业

EVA绩的增长而增长,企业将 作为企业价值的衡量标准,可以使企业的管理者最大化地考虑对企业和投资利益有效的

Joelstern EVA投资决策。 提出将 应用于经理人薪酬激励系统中能够减少不增加股东价值的企业规模扩大和融资,可以增加企业价值和提高经营效率。股票的价格能够反映上市企

EVA业的内在价值。因此, 比传统的会计利润指标具有更现实的经济意义。

EVA本文选择山西省七大煤矿业上市企业,对 业绩在煤炭行业的运用进行研究。基于上述分析,我们可以提出以下假设:

1:EVA假设 业绩评价会对上市公司的股票价格产生影响。

2: EVA假设 业绩越好,上市公司的股票价格越高; EVA

业绩越差,上市公司的股票价格越低。2

研究设计21 样本选取和数据来源样本来自山西省煤炭上市公司,所有财务数据来自国泰安数据库和各大公司年报。22

指标计算221

债务资本成本率本文采用短期借款利率与长期借款利率的加权平均数, 4619%再选择平均数得到债务资本成本率为 。222 权益资本成本率= +b×权益资本成本率 无风险收益 市场组合的风险溢价①其中: 无风险利率采用中国人民银行公布的年利率15%; ② 2012) 11955;行业系数参考田洁 ( 选定的为③ 48%本文选择 作为风险市场溢价。223 EVA的计算模型EVA= -税后净营业利润 资本总额加权平均资本成本率EVAS=EVA/股本= + +税后净营业利润 净利润 少数股东损益 递延税款负+债余额增加 (减减少) 递延税款资产余额减少 (减增+ + + + -加) (利息费用 减值准备 开发费用 营业外支出× 1-25%)营业外收入) ( = + -资本总额 平均负债合计 平均所有者权益 在建工+ +程 减值准备 开发费用= × /加权平均资本成本 权益资本成本率 权益资本 (权+ + × /益资本 债务资本) 债务资本成本率 债务资本 (权益+ × 1-25%)资本 债务资本) ( 224 ROE= /净利润 所有者权益3 研究结果与结论31 描述性统计

Variable Price ROE EVA

1 ROE 00179,由表 可以看出,各公司的 均值是 方差00939, 0192, -0176 ROE是 最大值是 最小值是 。 是测量企业资产运作情况的指标,平均值是正数表明企业资本使293,用状况总体上良好。股价的最小值是 最大值是4334, 1203, EVAS均值为 股价总体正常。 的最大值是0829, -1184, 0485,最小值是 方差为 均值为负,说明样本公司有过度投资的可能,损害了股东权益。

[摘 要]近年来,不同学者对于 是否能够衡量企业业绩有各种观点。文章利用山西省七家上市公司煤矿企业的数据,实证检验了上市公司披露相关 信息后能否对股票的价格产生影响。股票价格; 公司业绩

2 32

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China

© PressReader. All rights reserved.