解构西方话语:西方国际关系研究构建的中国形象考察与应对

International Communications - - 理论平台 - 张智伟国防大学政治学院

国际话语权不仅指一个国家在世界上“说话”的权利,更是指“”说话 的有效性和威力,即权力。西方话语霸权中,国际关系研究的话语权发挥着基础性和支撑性作用,人们在认知和解读国际问题与现象时,往往运用西方国际关系学说进行解读,国际关系研究也为西方媒体传播提供了理论和议题双重引导。剖析西方国际关系研究构建的中国形象,对我们从理论层面研究西方话语关于中国形象的塑造,具有重要意义。本文对西方近五年来涉华国际关系研究的话语主体、议题设置、理论框架进行量化分析,提出中国对外传播应积极放大国内学者的声音,跳出西方国际关系研究的现实主义理论框架。

一、研究设计

本研究选择Web of Science作为文献搜索引擎,以《期刊引用报告》( Journal Citation Reports)2016年度国际关系学领域前10的期刊为检索对象,“China”为关键词,文献类型为论文( article)、(快讯 letter)、综述( review)、编者文章( editorial material)、会议论文( proceedings paper),时间跨度为2013— 2018年。数据获取时间为2018年5月26日,共获得131篇文献,年度分布为: 2013年篇29 、2014年篇29 、2015年26篇、2016年篇21 、2017年篇16 、2018年10篇,文献数量最多的期刊为《国际安全》( International Security) ( 47篇)、《外交事务》( Foreign Affairs)(37篇)、《国际政治经济评论》( Review of International Political Economy)(28篇)。研究选取CiteSpace作为分析工具。CiteSpace是一款信息可视化软件,能通过计量特定领域文献,探测学科经典文献、研究热点与前沿。本研究借助CiteSpace对搜集到的131篇文献进行梳理,分析涉华国际关系研究的主体和内容,进而勾勒出国际关系学者视野中的中国形象。

二、研究发现

()一 国际关系研究话语主体分析

1.美国学者处于国际关系研究主导地位,中国学者积极参与

表1为使用CiteSpace对每年发文量位于前10的国家进行统计后得到的结果,反映了不同国家的发文量与其在研究合作网络中的中心性。中心性是社会网络分析的重点之一,主要探讨网络中各个行动者具有怎样的权力或者

居于怎样的地位。 CiteSpace分析中,中心性大于或等于0.1的节点为关键节点。美国的中心性为1.33,是关键节点,处于网络中心。

此外,中国学者发文量仅次于美国,为13篇。研究主题涵盖了中国的“新常态”、理念 中俄关系以及“北京共识”等国际关系学界热议话题。其中3篇文章被引频次高于10:清华大学陈懋修梳理分析了中国国内关于“北京共识”的争论;香港浸会大学杨春关注“后华盛顿共识”时代全球市场再平衡环境下,中国出口导向型发展模式的转型;澳门大学陈丁丁重新定义了“进取性”概念的内涵,提出中国外交政策的进取性是“防御性”“和 建设性”进取,而非西方学界定义的“胁迫性”。进取

中国学者文章学术影响力方面,根据WOS的引文分析,所有文章平均被引频次为7.85,中国学者文章平均被引频次为7.23,低于美国8.77、加拿大9.17、德国8.50,高于英国6.27、荷兰4.50。

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from China

© PressReader. All rights reserved.