Ga­na­do­res vs. per­de­do­res

Las EPS ob­tu­vie­ron du­ran­te el año pa­sa­do $39,9 bi­llo­nes en in­gre­sos y de­ja­ron pér­di­das por cerca de $1,2 bi­llo­nes. Por su par­te, los hos­pi­ta­les y clí­ni­cas de­ja­ron bi­llo­na­rias uti­li­da­des. ¿Qué ex­pli­ca el fe­nó­meno?

Dinero (Colombia) - - SUMARIO -

Los re­sul­ta­dos del Sis­te­ma de Sa­lud que aca­ba de re­ve­lar el Go­bierno con­fir­man lo que ya es un se­cre­to a vo­ces: que las clí­ni­cas y hos­pi­ta­les han si­do las gran­des fa­vo­re­ci­das del ré­gi­men en los úl­ti­mos años.

Eso ex­pli­ca, por ejem­plo, que un gru­po de pres­ta­do­res se ha­ya he­cho a la mi­llo­na­ria li­ci­ta­ción de Ca­fe­sa­lud, pues con­ta­rían con el múscu­lo fi­nan­cie­ro su­fi­cien­te pa­ra ha­cer ese ti­po de mo­vi­das. Hoy las clí­ni­cas y hos­pi­ta­les son due­ñas de una bue­na par­te de las EPS del país, im­po­nien­do con ello una nue­va reali­dad en la que la in­te­gra­ción ver­ti­cal se ha­ce de aba­jo ha­cia arri­ba, to­do un re­to re­gu­la­to­rio y de le­gis­la­ción.

De acuer­do con las más re­cien­tes ci­fras de la Su­pe­rin­ten­den­cia de Sa­lud, las ase­gu­ra­do­ras re­gis­tra­ron el año pa­sa­do in­gre­sos por $49,9 bi­llo­nes. De es­ta tor­ta, la ma­yor par­ti­ci­pa­ción co­rres­pon­de a las EPS, que se lle­va­ron $40 bi­llo­nes, mien­tras que los otros ac­to­res (am­bu­lan­cias, pre­pa­ga­das, pó­li­zas, pla­nes com­ple­men­ta­rios, ARL y Soat) re­gis­tra­ron los otros $9,9 bi­llo­nes.

A pe­sar del abul­ta­do ni­vel de in­gre­sos de las EPS (59,6% co­rres­pon­dien­te a las EPS del ré­gi­men con­tri­bu­ti­vo, 39,9% a las del sub­si­dia­do y 0,5% a en­ti­da­des adap­ta­das al sis­te­ma) las pro­mo­to­ras o ase­gu­ra­do­ras de­ja­ron una pér­di­da ne­ta su­pe­rior a los $1,2 bi­llo­nes.

El ba­lan­ce de las ase- gu­ra­do­ras es va­rio­pin­to. Se­gún el in­for­me de la Su­pe­rin­ten­den­cia, “el sub­sec­tor ase­gu­ra­dor obli­ga­to­rio (...) ge­ne­ra pér­di­das por va­lor de $1,2 bi­llo­nes, de los cua­les apro­xi­ma­da­men­te 15% son del con­tri­bu­ti­vo y 85% del sub­si­dia­do, en el cual cua­tro EPS in­clu­ye­ron co­rrec­cio­nes de ejer­ci­cios an­te­rio­res que no ha­bían si­do re­co­no­ci­dos y que fue­ron iden­ti­fi­ca­dos por la Su­pe­rin­ten­den­cia”.

De acuer­do con la en­ti­dad de vi­gi­lan­cia y con­trol, es cla­ro que las EPS y las de­más en­ti­da­des del sec­tor ya in­clu­ye­ron en sus in­for­mes con­ta­bles las nor­mas Niif, lo que im­pli­ca ha­ber cas­ti­ga­do la car­te­ra en mo­ra a más de 360 días y eso de­be­ría re­fle­jar­se en las uti­li­da­des; ello sig­ni­fi­ca que es­tas ci­fras re­fle­jan un es­ta­do con­ta­ble muy cer­cano a la reali­dad. Sin em­bar­go, es cla­ro que en el sec­tor es­tas en­ti­da­des han su­fri­do el gol­pe de la car­te­ra mo­ro­sa y de las di­fi­cul­ta­des de ca­ja.

Des­de el pun­to de vis­ta de las EPS, la prin­ci­pal se­ñal de preo­cu­pa­ción co­rres­pon­de a las en­ti­da­des del ré­gi­men sub­si­dia­do, pues de las 28 ase­gu­ra­do­ras que re­gis­tra­ron in­for­ma­ción, 18 reportaron pér­di­das por cerca de $1,2 bi­llo­nes. Sin lu­gar a du­das, ese es uno de los as­pec­tos que de­be es­tar preo­cu­pan­do más al Mi­nis­te­rio de Sa­lud so­bre la si­tua­ción ge­ne­ral del ré­gi­men del sec­tor, ya que se po­dría de­cir que ac­tual­men­te el ré­gi­men sub­si­dia­do es el que es­tá ja­lo­nan­do las pér­di­das y ame­na­zan­do la si­tua­ción ge­ne­ral del sis­te­ma. Ca­be se­ña­lar que las ci­fras no in­clu­yen el ba­lan­ce de la EPS Ca­fe­sa­lud, pues sus ci­fras es­tán sien­do re­vi­sa­das. De ha­ber­se in­cor­po­ra­do esos da­tos, es muy pro­ba­ble que el ba­lan­ce ha­bría arro­ja­do más

re­sul­ta­dos en ro­jo.

Las EPS, sin con­tar a Ca­fe­sa­lud, de­ja­ron pér­di­das en 2016 por $1,2 bi­llo­nes. El ca­so más crí­ti­co es el del ré­gi­men sub­si­dia­do.

GA­NA­DO­RES

Mien­tras que por el la­do de las EPS, la si­tua­ción es crí­ti­ca, por el de los hos­pi­ta­les y clí­ni­cas el pa­no­ra­ma ge­ne­ral es bas­tan­te alen­ta­dor.

Las 6.041 IPS pri­va­das y los hos­pi­ta­les pú­bli­cos que en­tre­ga­ron in­for­ma­ción a las Su­pe­rin­ten­den­cia

re­gis­tra­ron el año pa­sa­do in­gre­sos por $49 bi­llo­nes. Des­de el pun­to de vis­ta de las pér­di­das y ga­nan­cias, los nú­me­ros tam­bién son fa­vo­ra­bles, por cuen­ta de que el seg­men­to de­jó uti­li­da­des por $1,93 bi­llo­nes. “Al in­te­rior de es­te sub­sec­tor tam­bién se en­cuen­tran en­ti­da­des que ge­ne­ran uti­li­da­des, así co­mo en­ti­da­des que ge­ne­ran pér­di­das; no obs­tan­te, 82% de las en­ti­da­des ana­li­za­das ge­ne­ra­ron uti­li­da­des por va­lor de $2,7 bi­llo­nes”, se­ña­la el in­for­me.

Del to­tal de IPS en­tre pú­bli­cas y pri­va­das que pre­sen­ta­ron su in­for­ma­ción an­te la Su­pe­rin­ten­den­cia, 4.937 fue­ron las que de­ja­ron esa uti­li­dad de $2,7 bi­llo­nes, mien­tras que 1.104 en­ti­da­des de­ja­ron una pér­di­da de $824.000 mi­llo­nes.

Es­ta es la ra­dio­gra­fía de un sec­tor que ha te­ni­do un gi­ro ra­di­cal en los úl­ti­mos años. En su mo­men­to, lue­go de la ven­ta de la EPS Ca­fe­sa­lud al con­sor­cio Pres­ta­sa­lud, el pro­pio mi­nis­tro de Sa­lud, Ale­jan­dro Ga­vi­ria, co­mo el su­per­in­ten­den­te del ra­mo, Nor­man Ju­lio Mu­ñoz, ad­vir­tie­ron que era cla­ro que es­te nue­vo es­ta­do de co­sas, con unos hos­pi­ta­les y clí­ni­cas to­man­do el con­trol de una gran EPS, mos­tra­ba una nue­va ten­den­cia en la es­truc­tu­ra de ca­pi­tal del sec­tor.

Las bi­llo­na­rias uti­li­da­des de las clí­ni­cas y hos­pi­ta­les mues­tran que du­ran­te es­tos años han si­do las que han re­ci­bi­do bue­na par­te de los be­ne­fi­cios del sis­te­ma de sa­lud.

El de­ba­te en­tre mu­chos crí­ti­cos del ré­gi­men se ba­sa en la pre­mi­sa de que las EPS es­ta­ban de­jan­do bi­llo­na­rias uti­li­da­des a cos­ta de la sa­lud de los co­lom­bia­nos. Sin em­bar­go, la reali­dad ha em­pe­za­do a mos­trar que son las ins­ti­tu­cio­nes pres­ta­do­ras las que es­tán sa­can­do pro­ve­cho a tra­vés de sus mi­llo­na­rias uti­li­da­des. Es­to termina re­fle­ja­do en al­tos ni­ve­les de inversión en in­fra­es­truc­tu­ra hos­pi­ta­la­ria y cen­tros de al­ta com­ple­ji­dad.

So­lo una ci­fra re­ve­la el gran re­vol­cón que ha su­fri­do el sec­tor en los úl­ti­mos sie­te años: des­de 2010 has­ta 2016, en el país han si­do edi­fi­ca­dos 1,4 mi­llo­nes de me­tros cua­dra­dos con des­tino a hos­pi­ta­les y clí­ni­cas, lo que im­pli­ca un pro­me­dio de 207.410 me­tros cua­dra­dos por año.

Las nue­vas ci­fras re­ve­la­das por la Su­pe­rin­ten­den­cia con­fir­man la ten­den­cia: que hos­pi­ta­les y clí­ni­cas han si­do las gran­des fa­vo­re­ci­das del sis­te­ma. Es­to im­pli­ca enor­mes desafíos, pues po­ne en evidencia que son los ac­cio­nis­tas de es­tas en­ti­da­des, los nue­vos po­de­ro­sos del sis­te­ma. El te­ma es vi­tal pa­ra los co­lom­bia­nos.

Las clí­ni­cas y hos­pi­ta­les de­ja­ron uti­li­da­des por $1,9 bi­llo­nes. La mues­tra in­clu­ye 6.041 ins­ti­tu­cio­nes de to­do el país.

Nor­man Ju­lio Mu­ñoz Su­per­in­ten­den­te de Sa­lud

En los úl­ti­mos sie­te años han si­do cons­trui­dos en to­do el país 1,4 mi­llo­nes de m2 des­ti­na­dos a clí­ni­cas u hos­pi­ta­les. En pro­me­dio, 207.000 m2 por año.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.