FI­NAN­CIA­CIÓN DES­PE­JA­DA

Dinero (Colombia) - - PAÍS -

La de­ci­sión del juz­ga­do cuar­to ad­mi­nis­tra­ti­vo de anu­lar en pri­me­ra ins­tan­cia el ar­tícu­lo 140 del plan de desa­rro­llo dis­tri­tal, que au­to­ri­za al al­cal­de ma­yor, En­ri­que Pe­ña­lo­sa, la ven­ta de la participación del Dis­tri­to (86,4%) en la Em­pre­sa de Te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes de Bo­go­tá (ETB), por vi­cios de trá­mi­te y vio­la­ción de la uni­dad de ma­te­ria, sig­ni­fi­ca, en la prác­ti­ca, la sus­trac­ción de un mon­to im­por­tan­te de re­cur­sos pa­ra fi­nan­ciar el plan de desa­rro­llo de la ciu­dad, cu­yo cos­to fue es­ti­ma­do en $96,1 bi­llo­nes. En la fi­nan­cia­ción del plan se in­clu­ye­ron $6,1 bi­llo­nes de ges­tión de ac­ti­vos, que con­tem­pla­ba la ven­ta de la participación del Dis­tri­to en la ETB y 20% de la Em­pre­sa de Ener­gía de Bo­go­tá (EEB).

El em­pan­ta­na­mien­to de la enaje­na­ción de la ETB sig­ni­fi­ca tam­bién su des­va­lo­ri­za­ción, por su cons­tan­te ge­ne­ra­ción de pér­di­das, de­bi­do a la fal­ta de in­ver­sión adi­cio­nal pa­ra ele­var la ren­ta­bi­li­dad de sus ac­ti­vos, en vis­ta de que el go­bierno dis­tri­tal no po­see los re­cur­sos re­que­ri­dos pa­ra ese fin, por­que de­be aten­der otras ne­ce­si­da­des más ur­gen­tes de los ciu­da­da­nos.

La ETB fue va­lo­ra­da por la ban­ca de in­ver­sión JP Mor­gan en 1,19 ve­ces su valor en li­bros, en un es­tu­dio so­li­ci­ta­do por la ad­mi­nis­tra­ción dis­tri­tal, que fue ava­la­do por un con­cep­to de ra­zo­na­bi­li­dad fi­nan­cie­ra del ban­co BTG Pac­tual. Con ba­se en ello, el valor mí­ni­mo es­ti­ma­do de la ETB es de $2,4 bi­llo­nes. Con es­tos fon­dos, la ad­mi­nis­tra­ción dis­tri­tal es­pe­ra­ba fi­nan­ciar par­te de la in­ver­sión en la cons­truc­ción de jar­di­nes in­fan­ti­les, la ade­cua­ción de cen­tros de dis­ca­pa­ci­dad, la edi­fi­ca­ción de co­le­gios y hos­pi­ta­les, la cons­truc­ción de in­fra­es­truc­tu­ra pa­ra la se­gu­ri­dad, la mo­vi­li­dad y el desa­rro­llo eco­nó­mi­co.

MA­NOS A LA OBRA

El blo­queo a la ven­ta de la ETB, no so­lo por la de­ci­sión del juz­ga­do cuar­to, que fue ape­la­da por el go­bierno dis­tri­tal an­te el tri­bu­nal ad­mi­nis­tra­ti­vo de Cun­di­na­mar­ca, sino tam­bién por la in­ter­po­si­ción de una ac­ción po­pu­lar, que no se sa­be con cer­te­za cuán­do se re­sol­ve­rán, obli­gó a la Se­cre­ta­ría de Ha­cien­da a po­ner en mar­cha una es­tra­te­gia de fi­nan­cia­ción al­ter­na­ti­va, mien­tras tan­to, pa­ra no pa­ra­li­zar la in­ver­sión que se pla­neó con ba­se en esos re­cur­sos.

Es­ta con­sis­tió en so­li­ci­tar al Con­ce­jo de la ciu­dad am­pliar la deu­da del Dis­tri­to en $2,4 bi­llo­nes. La pe­ti­ción fue apro­ba­da a co­mien­zos de oc­tu­bre, con lo cual el cu­po to­tal del en­deu­da­mien­to au­men­tó a $6,9 bi­llo­nes pa­ra los cuatro años de la ad­mi­nis­tra­ción. Las fuen­tes de la deu­da se­rán los prés­ta­mos con la ban­ca mul­ti­la­te­ral, los ban­cos co­mer­cia­les lo­ca­les y ex­ter­nos y la co­lo­ca­ción de tí­tu­los de deu­da pú­bli­ca en los mer­ca­dos in­ter­na­cio­na­les y en el lo­cal.

Con esos re­cur­sos se fi­nan­cia­rá la eje­cu­ción de las obras de in­fra­es­truc­tu­ra vial que per­mi­ti­rán me­jo­rar la mo­vi­li­dad de los bo­go­ta­nos –in­clui­da la par­te de la ade­cua­ción de la ca­rre­ra sép­ti­ma pa­ra el Tran­smi­le­nio, que se op­tó por no fi­nan­ciar con la con­tri­bu­ción de va­lo­ri­za­ción, y la ex­ten­sión de la Ave­ni­da Ca­ra­cas al sur, ha­cia Yo­ma­sa–, así co­mo la cons- truc­ción de nue­vos co­le­gios, cen­tros de­por­ti­vos, re­crea­ti­vos y cul­tu­ra­les y jar­di­nes in­fan­ti­les. Otro de los pro­yec­tos im­por­tan­tes que se apa­lan­ca­rá con es­te cu­po de en­deu­da­mien­to es la re­cu­pe­ra­ción de la zo­na del Bronx, don­de se con­tem­pla una se­de del Sena, y la fi­na­li­za­ción de las obras de la se­de pa­ra la Po­li­cía Metropolitana de Bo­go­tá, entre otros pro­yec­tos pa­ra la ciu­dad.

La sa­lud se­rá el sec­tor más per­ju­di­ca­do con la obs­truc­ción de la ven­ta de la ETB y, aho­ra, de­be­rá am­pliar la fi­nan­cia­ción de la cons­truc­ción de los hos­pi­ta­les por me­dio de los re­cur­sos de los in­gre­sos co­rrien­tes de la ciu­dad, las aso­cia­cio­nes pú­bli­co pri­va­das (APP) y la ven­ta del 20% de la EEB.

Bea­triz Ar­be­láez, se­cre­ta­ria de Ha­cien­da Dis­tri­tal, le con­tó a Di­ne­ro que la am­plia­ción del cu­po de en­deu­da­mien­to fue po­si­ble sin com­pro­me­ter la sos­te­ni­bi­li­dad de la deu­da de la ciu­dad, por­que se es­tán cum­plien­do de ma­ne­ra sa­tis­fac­to­ria las me­tas de re­cau­do de im­pues­tos y por­que se re­es­ti­ma­ron los gas­tos de la ciu­dad, de acuer­do con una eje­cu­ción pro­me­dio anual del 80% del pre­su­pues­to, lo cual le ge­ne­ra unos ex­ce­den­tes de ca­ja a la ad­mi­nis­tra­ción.

Ade­más, la in­ver­sión, que se fi­nan­cia­rá con deu­da, es­ti­mu­la­rá el cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co y la ge­ne­ra­ción de em­pleo en la ciu­dad, con lo cual con­tri­bui­rá en el fu­tu­ro a in­cre­men­tar la ba­se pa­ra el co­bro de los im­pues­tos. Con ello, ten­drá un rendimiento ma­yor que su cos­to, gra­cias a lo cual per­mi­ti­rá aten­der de ma­ne­ra

El em­pan­ta­na­mien­to de la ven­ta de la ETB im­pli­có la pér­di­da de una fuen­te de re­cur­sos pa­ra la ca­pi­tal. Sin em­bar­go, avan­za un plan con­tin­gen­te. ¿De qué se tra­ta? La sus­pen­ción de la ven­ta de la ETB, jun­to con la de­ci­sión de no uti­li­zar la va­lo­ri­za­ción pa­ra fi­nan­ciar par­te de la ade­cua­ción de la ca­rre­ra sép­ti­ma pa­ra el Tran­smi­le­nio, obli­ga­ron a aumentar la deu­da.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.