Fi­nan­zas pú­bli­cas

El Go­bierno si­gue bus­can­do una fór­mu­la pa­ra lo­grar un ajus­te fis­cal que no so­lo le ayu­de a ba­lan­cear el pre­su­pues­to de 2019, sino que le per­mi­ta cum­plir las pro­me­sas de cam­pa­ña.

Dinero (Colombia) - - Sumario - Iván Duque Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca

La eco­no­mía po­lí­ti­ca de Ca­rras­qui­lla

Tal vez una de las ta­reas más di­fí­ci­les pa­ra cual­quier Ministro de Ha­cien­da es li­de­rar la dis­cu­sión pre­su­pues­tal en un go­bierno que ape­nas co­mien­za. Eso es lo que pa­re­ce es­tar evi­den­cian­do Alberto Ca­rras­qui­lla, que ha te­ni­do se­ma­nas du­ras, no so­lo por cuen­ta de los de­ba­tes de con­trol po­lí­ti­co, sino por­que es el en­car­ga­do de en­con­trar la cua­dra­tu­ra del círculo: có­mo ayu­dar­le a la ad­mi­nis­tra­ción Duque a cum­plir con sus pro­me­sas de cam­pa­ña, con un pre­su­pues­to al­ta­men­te res­tric­ti­vo y con un can­den­te am­bien­te po­lí­ti­co.

“Es un pre­su­pues­to en el que el go­bierno en­tran­te re­ci­be los plan­tea­mien­tos de un go­bierno sa­lien­te. Tie­ne que es­tu­diar­lo a fon­do, por­que no lo co­no­ce”, di­jo el ministro Ca­rras­qui­lla al plan­tear la di­fi­cul­tad na­tu­ral en la dis­cu­sión del Pre­su­pues­to a es­tas al­tu­ras del par­ti­do.

El al­to fun­cio­na­rio re­co­no­ció que fal­tan mu­chos re­cur­sos. Pe­ro ese fal­tan­te no co­rres­pon­de a un hue­co fis­cal in­sal­va­ble sino a un hue­co fis­cal ori­gi­na­do por las ne­ce­si­da­des de go­ber­na­bi­li­dad de una ad­mi­nis­tra­ción que en sus pri­me­ras de cam­bio quie­re que­mar to­dos los car­tu­chos pa­ra no per­der apo­yo po­pu­lar. Y en eso el Pre­su­pues­to es vi­tal.

“Nos fal­ta mu­chí­si­mo di­ne­ro –di­jo Ca­rras­qui­lla– pa­ra po­der con­ti­nuar con los pro­gra­mas que te­ne­mos que con­ti­nuar y em­pe­zar a in­tro­du­cir gra­dual­men­te los pro­gra­mas que nos in­tere­sa ir me­tien­do”.

Lo que ne­ce­si­ta el go­bierno Duque pa­ra po­der im­pul­sar sus pro­gra­mas es una ci­fra de $14 bi­llo­nes. Eso les per­mi­ti­rá no so­lo man­te­ner pro­gra­mas cla­ve co­mo Fa­mi­lias en Ac­ción, los sub­si­dios o los Pro­gra­mas de Ali­men­ta­ción Es­co­lar (PAE), sino em­pe­zar a im­ple­men­tar me­di­das cla­ves pa­ra la nue­va ad­mi­nis­tra­ción. Por ejem­plo,

re­im­pul­sar la in­ver­sión en vías ter­cia­rias que lle­va con­ge­la­da des­de 2015.

Así que lue­go de la apro­ba­ción en primer de­ba­te del pre­su­pues­to, el te­ma que­da plan­tea­do en pla­ta blan­ca: ¿de dón­de van a sa­lir los $14 bi­llo­nes que le su­mó es­te go­bierno al Pre­su­pues­to Ge­ne­ral? Esa es la pregunta que aún no tie­ne res­pues­ta.

Las se­ma­nas an­te­rio­res se co­no­ció una pre­sen­ta­ción que hi­cie­ron los téc­ni­cos del Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da a los con­gre­sis­tas de las co­mi­sio­nes eco­nó­mi­cas.

En di­cha pre­sen­ta­ción se plan­tea­ron tres es­ce­na­rios o “com­bos” de ajus­te. La sor­pre­sa es que en la ma­yo­ría de ca­sos la pro­por­ción más al­ta de nue­vos re­cau­dos pa­ra cu­brir las ne­ce­si­da­des de fi­nan­cia­mien­to pro­vie­nen del IVA, un im­pues­to que ya es­tá en la mi­ra de la opinión pú­bli­ca, pues se con­si­de­ra al­ta­men­te inequi­ta­ti­vo, aun­que muy efi­caz en la me­ta de au­men­tar el re­cau­do.

El ga­li­ma­tías que de­be re­sol­ver Ca­rras­qui­lla es el si­guien­te: 1) ga­ran­ti­zar que el go­bierno Duque ten­ga con qué gas­tar, pa­ra lo­grar go­ber­na­bi­li­dad, 2) ha­cer­lo en me­dio de una enor­me es­tre­chez fis­cal 3) cum­plir la re­gla fis­cal, lo que im­pli­ca re­du­cir el dé­fi­cit de 3,1% del PIB en 2018 a 2,4% en 2019 y 4) con­ven­cer al par­ti­do de go­bierno y a otros de me­ter­le mano al IVA. La ta­rea no va a ser fá­cil si se tie­ne en cuen­ta que el pro­pio se­na­dor Ál­va­ro Uri­be Vé­lez ase­gu­ró que no res­pal­da­rían am­pliar la ba­se gra­va­ble del IVA a más pro­duc­tos de la ca­nas­ta bá­si­ca fa­mi­liar.

Por los es­ce­na­rios que ve el pro­pio Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da, to­do in­di­ca que jus­ta­men­te esa es la sa­li­da que le van a plan­tear al Con­gre­so. Así es la eco­no­mía po­lí­ti­ca pa­ra Ca­rras­qui­lla.

_Ha­cien­do cuen­tas

To­do in­di­ca que al in­te­rior del equi­po téc­ni­co del ministro Ca­rras­qui­lla, la apues­ta de­fi­ni­ti­va­men­te es por la apro­ba­ción de mo­di­fi­ca­cio­nes al IVA. Así lo de­jó en cla­ro el pro­pio vi­ce­mi­nis­tro ge­ne­ral de Ha­cien­da, Luis Alberto Rodríguez, que du­ran­te una ex­po­si­ción en la Uni­ver­si­dad Ex­ter­na­do de Co­lom­bia in­sis­tió en lo cier­to: la es­truc­tu­ra ac­tual de exen­cio­nes y ex­clu­sio­nes en IVA be­ne­fi­cian a los más ri­cos.

Sol­tó dos da­tos con­clu­yen­tes al res­pec­to: por ca­da $100 de bie­nes ex­clui­dos, $29 se los aho­rran los más ri­cos y so­lo $4 los más po­bres. En el ca­so de los exen­tos, la ci­fra es ca­si igual de dramática: el aho­rro pa­ra los más ri­cos es de $17 por ca­da $100 de pro­duc­tos exen­tos fac­tu­ra­dos y pa­ra los más po­bres ape­nas $5. El ar­se­nal de ar­gu­men­tos a fa­vor de ge­ne­ra­li­zar el IVA e idear un me­ca­nis­mo de com­pen­sa­ción pa­ra los de­ci­les de me­nor in­gre­so en la po­bla­ción es po­de­ro­so. Sin em­bar­go, esa idea no ca­la ni si­quie­ra en las pro­pias tol­das del Centro De­mo­crá­ti­co, par­ti­do de go­bierno.

El ministro Ca­rras­qui­lla es­tá lle­gan­do a una en­cru­ci­ja­da: o in­sis­te en su fór­mu­la, que lle­va im­plí­ci­ta una pro­pues­ta com­ple­ta­men­te im­po­pu­lar o desis­te y lle­va a su go­bierno a un dra­co­nia­do ajus­te fis­cal; el ter­cer es­ce­na­rio es el más im­pro­ba­ble: in­cum­plir la re­gla fis­cal, per­mi­tien­do un ma­yor dé­fi­cit el pró­xi­mo año.

El Go­bierno ha con­ta­do con bue­na suer­te en ma­te­ria de in­gre­sos, pues los pre­cios del cru­do han lle­va­do a Eco­pe­trol a un ni­vel de uti­li­da­des su­pe­rior a los $6 bi­llo­nes, prác­ti­ca­men­te el tri­ple de las uti­li­da­des re­gis­tra­das en el primer se­mes­tre de 2017. Pe­ro eso no es su­fi­cien­te y por eso el Go­bierno tie­ne que bus­car­le cau­ce a las pro­me­sas de cam­pa­ña, con nue­vos re­cur­sos.

Es cla­ro que hoy las prio­ri­da­des de gas­to son com­ple­ta­men­te dis­tin­tas a las que te­nía el go­bierno San­tos cuan­do pre­sen­tó el pro­yec­to de pre­su­pues­to. Es­to ex­pli­ca que se ha­yan reaco­mo­da­do las par­ti­das pa­ra ga­ran­ti­zar in­ver­sio­nes en las re­gio­nes. To­do in­di­ca que los nue­vos $10 bi­llo­nes des­ti­na­dos a es­te ru­bro de­ja­ron tran­qui­los a los con­gre­sis­tas, lue­go de la apro­ba­ción en primer de­ba­te.

Esa es la pri­me­ra pie­dra pa­ra el edi­fi­cio de go­ber­na­bi­li­dad, que de­be que­dar ter­mi­na­do con la apro­ba­ción de la ley de fi­nan­cia­mien­to.

Ha­brá que ver có­mo lo­gra Ca­rras­qui­lla se­me­jan­te obra de in­ge­nie­ría po­lí­ti­ca.

"Nos fal­ta mu­chí­si­mo di­ne­ro pa­ra po­der con­ti­nuar con los pro­gra­mas que te­ne­mos que con­ti­nuar y em­pe­zar a in­tro­du­cir los que nos in­tere­san". Alberto Ca­rras­qui­lla Ministro de Ha­cien­da

Alberto Ca­rras­qui­lla Ministro de Ha­cien­da

La pregunta es có­mo van a fi­nan­ciar el au­men­to en los gas­tos del Pre­su­pues­to.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.