Neu­tra­li­dad de la red, de­fen­sa de Uber

El Colombiano - - TEMA DEL DÍA - Por SAN­TIA­GO VA­LEN­ZUE­LA A.

La neu­tra­li­dad de la red es el as bajo la man­ga que tie­ne Uber pa­ra lu­char en los es­tra­dos ju­di­cia­les, no so­lo en Co­lom­bia sino en el mun­do. ¿Qué es la neu­tra­li­dad de la red? Un prin­ci­pio bá­si­co de in­ter­net, se­gún el cual los pro­vee­do­res pue­den cir­cu­lar los da­tos a tra­vés de la red en las mis­mas con­di­cio­nes, es de­cir, los con­te­ni­dos de­ben cir­cu­lar de ma­ne­ra im­par­cial.

El prin­ci­pal ar­gu­men­to que Uber tie­ne a su fa­vor es­tá sus­ten­ta­do en la ley 1341 de 2009. Con res­pec­to a la neu­tra­li­dad de la red, la nor­ma se­ña­la que “El Es­ta­do ga­ran­ti­za­rá la li­bre adop­ción de tec­no­lo­gías, te­nien­do en cuen­ta re­co­men­da­cio­nes, con­cep­tos y nor­ma­ti­vas de los or­ga­nis­mos in­ter­na­cio­na­les com­pe­ten­tes e idó­neos en la ma­te­ria, que per­mi­tan fo­men­tar la efi­cien­te pres­ta­ción de ser­vi­cios”.

En ca­so de que el Go­bierno de­ci­da blo­quear la apli­ca­ción Uber, en teo­ría se es­ta­ría in­cum­plien­do con lo que se­ña­la la Ley: “No se po­drá blo­quear, in­ter­fe­rir, dis­cri­mi­nar, ni res­trin­gir el de­re­cho de cual­quier usua­rio a uti­li­zar, en­viar, re­ci­bir, u ofre­cer cual­quier con­te­ni­do, apli­ca­ción o ser­vi­cio lí­ci­to a tra­vés de In­ter­net”.

Na­da es­tá ga­ran­ti­za­do

No obs­tan­te, el ca­so en par­ti­cu­lar es­tá sien­do eva­lua­do por el Tri­bu­nal Ad­mi­nis­tra­ti­vo de Cun­di­na­mar­ca, pues se tra­ta de una apli­ca­ción que al es­tar pres­tan­do un ser­vi­cio ile­gal po­dría ser blo­quea­da.

Al res­pec­to, Nel­son Re­mo­li­na An­ga­ri­ta, ca­te­drá­ti­co de

De­re­cho de la Uni­ver­si­dad de Los An­des, se­ña­la que el tri­bu­nal en efec­to po­dría to­mar la de­ci­sión de blo­quear Uber: “La red de­be ser neu­tral co­mo re­gla ge­ne­ral, pe­ro hay ex­cep­cio­nes. Por ejem­plo, se pue­den blo­quear los si­tios Web que es­ta­fen a los con­su­mi­do­res o que vio­len los de­re­chos hu­ma­nos. La neu­tra­li­dad tec­no­ló­gi­ca no es un prin­ci­pio ab­so­lu­to, por eso en es­te ca­so lo es­tá eva­luan­do un juez”.

Una de las ideas que se plan­tea­ron en el Con­gre­so con­sis­tía en re­gu­lar Uber a tra­vés de la vía le­gis­la­ti­va, idea que se hun­dió. So­bre es­te pun­to, Re­mo­li­na se­ña­la que “di­fí­cil­men­te las le­yes pue­den abar­car te­mas co­mo és­tos. En el ca­so de Uber, se tra­ta de un ca­so par­ti­cu­lar que de­be ser

ana­li­za­do por un juez”.

In­de­pen­dien­te­men­te de lo que de­ci­da Tri­bu­nal Ad­mi­nis­tra­ti­vo, el mer­ca­do de las apli­ca­cio­nes tec­no­ló­gi­cas te­me su­frir un du­ro gol­pe, pues el blo­queo de Uber po­dría re­pre­sen­tar una san­ción pa­ra otras pla­ta­for­mas, co­mo Ai­rb­nb, que ha sos­te­ni­do plei­tos le­ga­les en Nue­va York con ca­de­nas ho­te­le­ras.

El di­le­ma que ten­drá el juez no es na­da sen­ci­llo, pues en es­ta oca­sión los ta­xis­tas es­tán exi­gien­do ac­cio­nes con­cre­tas por un ser­vi­cio que, co­mo tam­bién lo ha se­ña­la­do el Mi­nis­te­rio de Trans­por­te, ope­ra de ma­ne­ra ile­gal. Ade­más, co­mo lo ex­pli­có el pro­fe­sor Re­mo­li­na, la en­tra­da de apli­ca­cio­nes co­mo Uber u otras pla­ta­for­mas tar-

dan en ser re­ci­bi­das por la so­cie­dad y, usual­men­te, la tec­no­lo­gía evo­lu­cio­na más rá­pi­do que la le­gis­la­ción. La po­si­ción de An­drés Gu

tié­rrez, uno de los innovadores en Co­lom­bia por crear la

apli­ca­ción Tap­si, no es muy dis­tan­te a la que es­gri­mió el pro­fe­sor re­mo­li­na. Se­gún él, en es­te ca­so lo que no se prohi­bi­ría la apli­ca­ción, sino un ser­vi­cio de trans­por­te no au­to­ri­za­do

FO­TO COL­PREN­SA

Uber po­dría que­dar en el lim­bo si el ar­gu­men­to de la neu­tra­li­dad de la red no es te­ni­do en cuen­ta.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.