Te­men que edi­fi­cio de la EDU se con­vier­ta en ele­fan­te blan­co.

La Con­tra­lo­ría de Me­de­llín se­ña­la que ya tie­ne un re­tra­so del 252 % y pi­de que se ter­mi­ne de eje­cu­tar.

El Colombiano - - PORTADA - Por GUS­TA­VO OS­PI­NA ZA­PA­TA

Una su­ma de $5.600 millones tie­ne en as­cuas al nue­vo edi­fi­cio de la Em­pre­sa de Desa­rro­llo Ur­bano - EDU-, cu­yas obras se pa­ra­ron en no­viem­bre de 2016 por fal­ta de di­ne­ro y ha­cen ver la es­truc­tu­ra co­mo un nue­vo ele­fan­te blan­co de la ciu­dad.

Así lo con­si­de­ra la Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral de Me­de­llín, que ha­ce tres me­ses ini­ció una au­di­to­ría a la obra, cu­yo informe es­tá pró­xi­mo a ser pre­sen­ta­do an­te la Al­cal­día y el Con­ce­jo, pe­ro del que EL CO­LOM­BIANO co­no­ció las con­clu­sio­nes prin­ci­pa­les.

Una de ellas es que pre­sen­ta un re­tra­so del 252 % con res­pec­to a la fe­cha anun­cia­da para po­ner el edi­fi­cio en fun­cio­na­mien­to - di­ciem­bre de 2015, se­gún la pro­me­sa he­cha en mar­zo de ese año por la en­ton­ces ge­ren­te de la EDU, Mar­ga­ri­ta Án­gel Ber­nal-, y un pre­su­pues­to su­pe­rior al 58 % del es­ti­pu­la­do al ini­cio, que era de $11.000 millones.

“Desde la Con­tra­lo­ría Au­xi­liar de Obras Ci­vi­les, que ejer­ce con­trol a las obras in­con­clu­sas, ini­cia­mos la au­di­to­ría, preo­cu­pa­dos por­que se ha­bía anun­cia­do la inau­gu­ra­ción del

edi­fi­cio en tiem­po ré­cord, y pa­sa el tiem­po y no se ter­mi­na”, se­ña­ló Da­río Bo­ni­lla, sub­con­tra­lor Ge­ne­ral de Me­de­llín.

Re­cal­có que en la cons­truc­ción de es­ta obra se han vio­la­do los prin­ci­pios de pla­nea­ción y opor­tu­ni­dad y es­pe­ra que pron­to se le dé so­lu­ción al flu­jo de di­ne­ro para que se re­ini­cien los tra­ba­jos.

Trá­mi­tes del fal­tan­te

Las obras eje­cu­ta­das has­ta hoy, sin em­bar­go, cons­ti­tu­yen la par­te esen­cial de la edi­fi­ca­ción. De he­cho, la to­rre es vi­si­ble a los ciu­da­da­nos que, co­mo un vi­gi­lan­te del par­que San An­to­nio que pre­fie­re no de­cir su nom­bre, lo con­si­de­ran ele­gan­te y bo­ni­to: “pa­re­ce un ar­ma­to­do, co­mo si en la par­te que fal­ta le fue­ran a en­ca­jar pie­zas”, di­ce.

Ser­gio Cuervo, sub­ge­ren­te de Eje­cu­ción de Pro­yec­tos de la EDU, re­cuer­da (co­mo lo ha- bía di­cho a EL CO­LOM­BIANO en no­ta pu­bli­ca­da el pa­sa­do 28 de enero) que la de­ci­sión de la Al­cal­día es ter­mi­nar el edi­fi­cio, pe­ro se avan­za en las di­li­gen­cias para que flu­ya el di­ne­ro que des­tra­be la obra.

“Es­ta­mos en trá­mi­tes ad­mi­nis­tra­ti­vos, no se han ter­mi­na­do de fi­ni­qui­tar los te­mas le­gal y fi­nan­cie­ro y has­ta que no se sur­ta ese pro­ce­so no lo po­de­mos re­ini­ciar”, acla­ró.

Ayer, pre­ci­sa­men­te, se reali­zó una nue­va reunión en­tre las di­rec­ti­vas de la EDU y la Se­cre­ta­ría de In­fraes­truc­tu­ra Fí­si­ca de la Al­cal­día, bus­can­do agi­li­zar el pro­ce­so para ini­ciar las obras de la se­gun­da etapa.

Al final de la mis­ma, la se­cre­ta­ria en­car­ga­da de In­fraes­truc­tu­ra Fí­si­ca, Sil­via Ele­na Gó­mez Gar­cía, con­fir­mó que la edi­fi­ca­ción, que re­em­pla­za­rá el vie­jo edi­fi­cio de 25 años, de­mo­li­do en la ma­dru­ga­da del 27 de mar­zo de 2015, no se que­da­rá pa­ra­da.

“La de­ci­sión de la Ad­mi­nis­tra­ción es que el edi­fi­cio se ter­mi­na­rá de cons­truir, los re­cur­sos pro­ven­drán del Fon­do Me­de­llín y por ello re­quie­ren un tra­ba­jo mi­nu­cio­so en el te­ma de la via­bi­li­dad le­gal, técnica y ju­rí­di­ca para se­guir avan­zan­do en la eje­cu­ción”, de­ta­lló la fun­cio­na­ria.

Aún así, ni la se­cre­ta­ria (e) Gó­mez Gar­cía ni Ser­gio Cuervo dieron una fe­cha exac­ta de des­em­bol­so del di­ne­ro. Se es­pe­ra que al fi­na­li­zar es­te mes es­té lis­to el pro­ce­so, que per­mi­ti­ría abrir la li­ci­ta­ción para la se­gun­da etapa, que tar­da-

ría 7 me­ses en ter­mi­nar­se.

El con­ce­jal Jaime Cuar­tas, del Par­ti­do Ver­de, ex­pre­só su te­mor a que el edi­fi­cio se con­vier­ta un ele­fan­te blan­co, lo que ha­bla­ría muy mal de una ciu­dad co­mo Me­de­llín, don­de go­ber­nar con re­tro­vi­sor ya es co­sa del pa­sa­do.

“Me­de­llín no co­mien­za ni ter­mi­na en una Ad­mi­nis­tra­ción, no se lle­ga a la Al­cal­día a em­pe­zar de ce­ro, la ciu­dad ha si­do ejem­plo de con­ti­nui­dad de las obras”, sub­ra­yó Cuar­tas. El cor­po­ra­do re­cal­có la im­por­tan­cia de es­te edi­fi­cio co­mo pun­to de par­ti­da y de­to­nan­te de los pla­nes de re­no­va­ción del Cen­tro, pe­ro mien­tras no se ter­mi­ne, esa trans­for­ma­ción, a su jui­cio, no se­rá vi­si­ble a los ciu­da­da­nos.

“En es­ta obra veo un gra­ve pro­ble­ma de pla­nea­ción y aún no sa­be­mos de dón­de sal­drán los re­cur­sos para ter­mi­nar­la”, pun­tua­li­zó Cuar­tas

FOTO JU­LIO CÉ­SAR HE­RRE­RA

El edi­fi­cio de la EDU, que se­rá eco­ló­gi­co, es­tá le­van­ta­do en su es­truc­tu­ra, pe­ro le fal­tan aca­ba­dos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.