POLÍTICA AGRÍ­CO­LA Y APO­YOS

El Colombiano - - OPINIÓN - Por JUAN JOSÉ PERFETTI DEL CORRAL jj­per­fet­ti2@gmail.com

Co­mo se ha se­ña­la­do en es­ta co­lum­na, el BID, a tra­vés del Sis­te­ma de Mo­ni­to­reo de las Po­lí­ti­cas Agro­pe­cua­rias, Agri­mo­ni­tor, rea­li­za un se­gui­mien­to de la apli­ca­ción de las po­lí­ti­cas agro­pe­cua­rias en el con­ti­nen­te.

Re­cien­te­men­te, se di­vul­ga­ron los re­sul­ta­dos del Es­ti­ma­do de Apoyo al Con­su­mi­dor (EAC). Es­te in­di­ca­dor con­si­de­ra las trans­fe­ren­cias de pre­cios ha­cia (o desde) los con­su­mi­do­res de los bie­nes agro­pe­cua­rios, así co­mo las trans­fe­ren­cias pre­su­pues­ta­rias de los con­tri­bu­yen­tes. El EAC se ex­pre­sa co­mo el por­cen­ta­je del cos­to de la ca­nas­ta de pro­duc­tos agrí­co­las uti­li­za­dos por los con­su­mi­do­res.

El EAC pre­sen­ta diferencias en­tre paí­ses. Así, mien­tras en Cos­ta Ri­ca los con­su­mi­do­res de­ben pa­gar un so­bre­cos­to de 23,4 por cien­to por el con­su­mo de su ca­nas­ta de bie­nes agro­pe­cua­rios, en Es­ta­dos Uni­dos, Ca­na­dá, México y Bra­sil di­cho so­bre­cos­to es de 15,6, 12,7, 2,9, y 1,2 por cien­to, res­pec­ti­va­men­te. En el ca­so de Co­lom­bia, el so­bre­cos­to es re­la­ti­va­men­te al­to, 18,8 por cien­to.

Por su par­te, en Ar­gen­ti­na y en Ecua­dor los con­su­mi­do­res re­ci­ben un apoyo, que ha­ce que su ca­nas­ta de con­su­mo de bie­nes agro­pe­cua­rios se re­duz­ca en un 16,0 y 6,9 por cien­to, res­pec­ti­va­men­te.

Al com­pa­rar los re­sul­ta­dos del apoyo to­tal al sec­tor agro­pe­cua­rio y a los con­su­mi­do­res (EAT), a los agri­cul­to­res (EAP) y a los con­su­mi­do­res (EAC), se tie­ne una me­jor com­pren­sión de las diferencias en el ma­ne­jo que se le da a la política agrí­co­la en el con­ti­nen­te y de los cos­tos que es­tas im­pli­can.

El apoyo al sec­tor es re­la­ti­va­men­te ba­jo (en­tre 0,3 y 0,8 por cien­to del PIB to­tal) en la gran ma­yo­ría de los paí­ses que cuen­tan con sec­to­res agrí­co­las im­por­tan­tes, co­mo Es­ta­dos Uni­dos, Bra­sil, México, Chi­le y Uru­guay. La ex­cep­ción es Ar­gen­ti­na que grava su agri­cul­tu­ra (el EAT es de -2,6 por cien­to). Co­lom­bia, Pe­rú y Cos­ta Ri­ca tie­nen un ni­vel de apoyo re­la­ti­va- men­te al­to de 1,7, 2,1 y 2,3 por cien­to, res­pec­ti­va­men­te.

En cuan­to al apoyo a los pro­duc­to­res (EAP), se ob­ser­van fuer­tes diferencias. Mien­tras Chi­le y Bra­sil otor­gan los ni­ve­les más ba­jos de apoyo (3,1 y 3,6 por cien­to del in­gre­so de los agri­cul­to­res), Es­ta­dos Uni­dos, Ca­na­dá y México tie­nen apo­yos al­go más al­tos (8,2, 11,2 y 11,9 por cien­to, res­pec­ti­va­men­te).

Por su par­te, Cos­ta Ri­ca, Co­lom­bia y Pe­rú pre­sen­tan los ni­ve­les más al­tos de apoyo a los pro­duc­to­res agro­pe­cua- rios: 14,0, 18,8 y 19,0 por cien­to. Es­tos va­lo­res con­tras­tan con el im­pues­to que les im­po­ne Ar­gen­ti­na a sus agri­cul­to­res (-23,0 por cien­to).

De es­ta for­ma, Bra­sil, Chi­le y Uru­guay apo­yan muy po­co al sec­tor agrí­co­la y a sus agri­cul­to­res; es­to ha­ce que los con­su­mi­do­res no pa­guen ma­yo­res so­bre­cos­tos por los bie­nes que ad­quie­ren. Por su par­te, Es­ta­dos Uni­dos, Ca­na­dá y México tie­nen ba­jos apo­yos al sec­tor, re­la­ti­va­men­te ma­yo­res apo­yos a sus pro­duc­to­res y, por en­de, los con­su­mi­do­res tie­nen so­bre­cos­tos al­tos. En Ar­gen­ti­na ocu­rre un fe­nó­meno pe­cu­liar, pues mien­tras se grava al sec­tor y a los agri­cul­to­res, se apo­ya a los con­su­mi­do­res.

Fi­nal­men­te, en Co­lom­bia, los apo­yos al sec­tor y a los pro­duc­to­res son de los más al­tos, lo que ha­ce que los con­su­mi­do­res de­ban pa­gar un so­bre­cos­to al­to por su ca­nas­ta de bie­nes agrí­co­las

Co­lom­bia, Pe­rú y Cos­ta Ri­ca tie­nen un ni­vel de apoyo al sec­tor agrí­co­la re­la­ti­va­men­te al­to. Al final lo pa­gan los con­su­mi­do­res.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.