‘Ru­sia­ga­te’ no to­có a Trump en au­dien­cia

Je­fes de in­te­li­gen­cia de EE. UU. pre­fi­rie­ron ca­llar an­te se­na­do­res. Ex­per­tos creen que avan­za­rá más la pes­qui­sa pa­ra­le­la del De­par­ta­men­to de Jus­ti­cia.

El Colombiano - - PORTADA - Por DA­NIEL ARMIROLA R.

Sa­lió bien li­bra­do en pri­me­ra ci­ta que en­fren­ta­ron sus je­fes de in­te­li­gen­cia an­te el Se­na­do. Ne­ga­ron ac­cio­nes ile­ga­les en la cam­pa­ña pre­si­den­cial. ¿Qué pa­sa­rá hoy con el FBI?

El pre­si­den­te de Es­ta­dos Uni­dos, Do­nald Trump, es­tá vi­vien­do los días más de­li­ca­dos de lo que va de su ad­mi­nis­tra­ción. En pleno es­cán­da­lo del “Ru­sia­ga­te”, los je­fes de in­te­li­gen­cia y se­gu­ri­dad de la po­ten­cia acu­die­ron ayer al Se­na­do a tes­ti­fi­car so­bre los pre­sun­tos víncu­los en­tre el Krem­lin y la cam­pa­ña pre­si­den­cial de Trump. Hoy irá a pre­sen­tar su ver­sión el ex­di­rec­tor del FBI, Ja­mes Co­mey, quien su­pues­ta­men­te fue pre­sio­na­do por el man­da­ta­rio pa­ra fre­nar su pes­qui­sa so­bre el ne­xo en­tre Ru­sia y el ac­tual go­bierno.

Des­de las 10 a.m, Dan Coats, Di­rec­tor de In­te­li­gen­cia Na­cio­nal, com­pa­re­ció an­te el Co­mi­té de In­te­li­gen- cia del Se­na­do, acom­pa­ña­do de su par en la Agen­cia Na­cio­nal de Se­gu­ri­dad (NSA), Mi­ke Ro­gers, el di­rec­tor in­te­ri­no del FBI, An­drew McCa­be, y el nú­me­ro dos del De­par­ta­men­to de Jus­ti­cia, Rod Ro­sens­tein.

Pre­si­di­dos por el re­pu­bli­cano Ri­chard Burr, los se­na­do­res del co­mi­té in­da­ga­ron so­bre el avan­ce de las in­ves­ti­ga­cio­nes, la pre­sión ru­sa a la cam­pa­ña pre­si­den­cial, la pre­sun­ta coor­di­na­ción en­tre Mos­cú y la cam­pa­ña Trump y las su­pues­tas ma­nio­bras del aho­ra pre­si­den­te pa­ra trun­car las pes­qui­sas.

No obs­tan­te, en­con­tra­ron po­ca co­la­bo­ra­ción de par­te de los fun­cio­na­rios, quie­nes se man­tu­vie­ron en la idea de que es­tos asun­tos no se pue­den com­par­tir a la ciu­da­da­nía.

“No creo que sea apro­pia­do dar de­ta­lles de con­ver­sa­cio­nes con­fi­den­cia­les del pre­si­den­te con­mi­go, en una se­sión pú­bli­ca”, di­jo el Di­rec­tor de In­te­li­gen­cia Na­cio­nal, Dan Coats.

Mark War­ner, se­na­dor de­mó­cra­ta, res­pon­dió: “en­tien­do eso, pe­ro us­ted di­jo que si es­tu­vie­ra an­te el co­mi­té da­ría to­da la in­for­ma­ción so­bre el ca­so. Us­ted es­tá an­te ese co­mi­té en es­te mo­men­to”.

Aún así Coats no coope­ró: “al es­tar en una se­sión pú­bli­ca no da­ré in­for­ma­ción con­fi­den­cial. La ma­yo­ría de mis con­ver­sa­cio­nes con el pre­si­den­te son de in­te­li­gen­cia”.

Fun­cio­na­rios se des­li­gan

Con­tra­rio a lo que se es­pe­ra­ba, nin­guno de los al­tos car­gos brin­dó in­for­ma­ción so­bre las con­ver­sa­cio­nes con Trump. Pe­ro dos de ellos fue­ron en­fá­ti­cos en que no tu­vie­ron pre­sión.

“Fren­te a asun­tos co­mo el que publica The Washington Post, mi res­pues­ta es que du­ran­te mi ser­vi­cio, que se tra­ta de in­ter­ac­tuar con el pre­si­den­te o con cual­quier fun­cio­na­rio de su ad­mi­nis­tra­ción, no he si­do pre­sio­na­do pa­ra in­ter­ve­nir e in­ter­fe­rir en la in­te­li­gen­cia u obs­ta­cu­li­zar una in­ves­ti­ga­ción”, di­jo.

El di­rec­tor de la NSA, Mi­ke Ro­gers, quien tam­bién eri­gió un mu­ro an­te las pre­gun­tas de los se­na­do­res, se ex­pre­só en la mis­ma vía: “En los más de tres años que lle­vo co­mo di­rec­tor de la NSA, nun­ca he si­do for­za­do a ha­cer na­da que crea ile­gal, in­mo­ral o inapro­pia­do. Y en ese sen­ti­do tam­po­co me he sen­ti­do pre­sio­na­do. No voy a ha­blar so­bre de­ta­lles es­pe­cí­fi­cos de con-

ver­sa­cio­nes con el pre­si­den­te, pe­ro man­ten­go esa afir­ma­ción”.

Evi­tar pro­ble­mas

El se­na­dor John McCain, acé­rri­mo crí­ti­co de Trump a pe­sar de per­te­ne­cer al mis­mo par­ti­do, y par­te del co­mi­té que in­te­rro­gó ayer a los fun­cio­na­rios de in­te­li­gen­cia, re­sal­tó la con­tra­dic­ción en­tre la “ne­ga­ti­va pa­ra dar in­for­ma­ción con­fi­den­cial, fren­te al ar­tícu­lo de The Washington Post que re­ve­la de­ta­lles so­bre la pre­sión al Di­rec­tor de In­te­li­gen­cia Na­cio­nal ( Dan Coats)”.

En diá­lo­go con EL CO­LOM­BIANO, Pa­tri­cio Na­via, po­li­tó­lo­go y do­cen­te de la Uni­ver­si­dad de Nue­va York (NYU), con­si­de­ró que tal con­tra­dic­ción tie­ne cla­ras ex­pli­ca­cio­nes: “ellos es­tán ha­blan­do ba­jo ju­ra­men­to, y si por cual­quier asun­to se equi­vo­can, es­ta­rían en pro­ble­mas. No se quie­ren me­ter en líos y uti­li­zan la fi­gu­ra de la in­for­ma­ción con­fi­den­cial. El Se­na­do lo sa­bía y se­gui­rá con la in­ves­ti­ga­ción”.

El aca­dé­mi­co aña­dió que pro­ba­ble­men­te lo que va a ocu­rrir es que si bien an­te el co­mi­té del Se­na­do y en se­sión pú­bli­ca no di­gan na­da, des­pués co­la­bo­ren con lu­jo de de­ta­lles en las ins­tan­cias pri­va­das de es­ta pes­qui­sa y es­pe­cial­men­te de la otra, la que li­de­ra Ro­bert Mue­ller en el De­par­ta­men­to de Jus­ti­cia. “So­bre to­do por­que él pue­de ne­go­ciar in­mu­ni­dad a cam­bio de coope­ra­ción, lo que no lo pue­de ha­cer el Le­gis­la­ti­vo”, re­cal­có.

Ger­mán Sahid, do­cen­te de la Fa­cul­tad de Re­la­cio­nes In­ter­na­cio­na­les de la Uni­ver­si­dad del Ro­sa­rio, coin­ci­dió en la me­di­da que “en el Con­gre­so la ma­yo­ría re­pu­bli­ca­na pro­ba­ble­men­te no per­mi­ta que avan­ce la pes­qui­sa. En el De­par­ta­men­to de Jus­ti­cia pro­gre­sa­ría de acuer­do a la evi­den­cia que sur­ja, aun­que creo que to­ma­rá has­ta dos años”

Fo­to: EFE. Fuen­te: AFP. In­fo­gra­fía: EL CO­LOM­BIANO © 2017. JT (N4)

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.