Ur­ge so­lu­ción a cru­da di­vi­sión por el pe­tró­leo

Sin re­glas cla­ras, Go­bierno y mu­ni­ci­pios pu­jan fren­te al fu­tu­ro de in­dus­tria ex­trac­ti­va.

El Colombiano - - ECONOMÍA - Por JUAN FER­NAN­DO RO­JAS T.

To­dos quie­ren la le­che, pe­ro na­die quie­re la va­ca. Ese di­cho po­pu­lar re­fle­ja lo que ocu­rre hoy con la in­dus­tria pe­tro­le­ra en el país, cuan­do ha­cen ca­rre­ra en 19 mu­ni­ci­pios de ocho de­par­ta­men­tos ini­cia­ti­vas de con­sul­tas po­pu­la­res en con­tra de la ex­plo­ra­ción y la ex­trac­ción de cru­do, co­mo la de Cu­ma­ral (Me­ta), del do­min­go pa­sa­do.

De esa ma­ne­ra, se re­pli­ca lo que ha pues­to freno de mano a pro­yec­tos mi­ne­ros en Ca­ja­mar­ca (To­li­ma) y por vía acuer­dos mu­ni­ci­pa­les en Je­ri­có y Tá­me­sis (An­tio­quia). Pe­ro la al­ta con­flic­ti­vi­dad re­cien­te fren­te a la ac­ti­vi­dad ex­trac­ti­va de re­cur­sos na­tu­ra­les tam­bién pue­de te­ner su efec­to de con­ta­gio en los sec­to­res eco­nó­mi­cos co­mo la agroin­dus­tria, la in­fra­es­truc­tu­ra y la ge­ne­ra­ción de ener­gía, ad­vier­te Mar­co Ve­lás­quez Ruiz, in­ves­ti­ga­dor del Ins­ti­tu­to Pen­sar de la Uni­ver­si­dad Ja­ve­ria­na, crí­ti­co de an­te­po­ner in­dus­tria ex­trac­ti­va a co­mu­ni­da­des y a fa­vor de bus­car acer­car in­tere­ses le­gí­ti­mos de am­bas par­tes.

Ac­to­res en con­flic­to

De un la­do es­tán las co­mu­ni­da­des, alen­ta­das por mo­vi­mien­tos so­cia­les, am­bien­ta­les y po­lí­ti­cos, que plan­tean te­mo­res de di­ver­sa ín­do­le, des­de el ries­go de per­der o con­ta­mi­nar fuen­tes de agua, afec­ta­cio­nes al desa­rro­llo agro­pe­cua­rio y tu­rís­ti­co, des­com­po­si­ción so­cial y has­ta la po­si­bi­li­dad de tem­blo­res y des­li­za­mien­tos de tie­rra.

“El país re­quie­re mi­ne­ría y pe­tró­leo y eso na­die lo dis­cu­te. Pe­ro hay dos pro­ble­mas si­mul­tá­neos: uno, pen­sar que don­de hay pe­tró­leo y me­ta­les se pue­de ex­plo­rar y ex­plo­tar y que no hay pro­ble­mas eco­ló­gi­cos ni de nin­gún ti­po; lo se­gun­do que obra a fa­vor del no a la ex­trac­ción de re­cur­sos son las ex­pe­rien­cias ne­ga­ti­vas de mu­chas co­mu­ni­da­des en el país”, co­men­tó Ma­nuel Ro­drí­guez Becerra, ex­mi­nis­tro de Me­dio Am­bien­te.

En la otra ori­lla, es­tán las em­pre­sas, na­cio­na­les o ex­tran­je­ras, que lue­go de fir­mar con­tra­tos con la Agen­cia Na­cio­nal de Hi­dro­car­bu­ros (ANH), ob­te­ner li­cen­cias am­bien­ta­les y ha­ber in­ver­ti­do mi­llo­nes de dó­la­res, aho­ra asis­ten des­con­cer­ta­das a un cam­bio en las con­di­cio­nes de en­torno en sus áreas de in­fluen­cia.

Des­de su gre­mio, la Aso­cia­ción Co­lom­bia­na de Pe­tró­leo (ACP), re­cla­ma se­gu­ri­dad ju­rí­di­ca, es de­cir, que ha­ya re­glas cla­ras de jue­go pa­ra pro­yec­tos que son de lar­go pla­zo. “Aho­ra la ANH ofre­ce­rá 40 blo­ques de áreas ex­plo­ra­to­rias, pe­ro quién se va a in­tere­sar si exis­te in­cer­ti­dum­bre so­bre la po­si­bi­li­dad ade­lan­tar ac­ti­vi­da­des por cuen­ta de con­sul­tas po­pu­la­res. La in­cer­ti­dum­bre ame­na­za se­ria­men­te a un sec­tor que ne­ce­si­ta­mos to­dos los co­lom­bia­nos”, re­cla­mó Fran­cis­co Jo­sé Lloreda, pre­si­den­te de la ACP. En es­te con­flic­to tam­bién ter­cian la Cor­te Cons­ti­tu­cio­nal y el Con­se­jo de Es­ta­do, que a fal­ta de nor­mas más pre­ci­sas ape­lan a la in­ter­pre­ta­ción de las vi­gen­tes. Con sus fa­llos re­cien­tes han da­do un vi­ra­je en su lí­nea ju­ris­pru­den­cial y re­co­no­cen los de­re­chos a la po­bla­ción, las com­pe­ten­cias mu­ni­ci­pa­les y las na­cio­na­les so­bre el te­rri­to­rio e ins­tan al Eje­cu­ti­vo a ge­ne­rar me­ca­nis­mos de con­cer­ta­ción.

En­tre tan­to, el Go­bierno ac­túa de ma­ne­ra tar­día y de­sar­ti­cu­la­da, se ex­po­ne a mi­llo­na­rias de­man­das en tri­bu­na­les de ar­bi­tra­men­to in­ter­na­cio­na­les y pier­de cre­di­bi­li­dad a la ho­ra de atraer in­ver­sión ex­tran­je­ra, se­ña­la el abo­ga­do Jo­sé Vi­cen­te Za­pa­ta Lu­go, de la fir­ma Ho­lland & Knigth, que ase­so­ra a in­dus­trias del sec­tor mi­ne­ro-ener­gé­ti­co.

“Si se sa­ca­ran más le­yes y re­gla­men­ta­cio­nes ro­bus­tas no es­ta­ría­mos en es­te es­ce­na­rio. Las cor­tes en­tran a su­plir va­cíos ju­rí­di­cos con sus fa­llos, pe­ro aún no se tie­ne cla­ro qué se pue­de y qué no se pue­de ha­cer con las con­sul­tas po­pu­la­res fren­te a la in­ver­sión en cur­so de las em­pre­sas”, agre­gó el ju­ris­ta.

¿Y el ár­bi­tro?

En me­dio de es­te ti­re y aflo­je por el pe­tró­leo, es de­cir, la va­ca que no quie­ren, se en­cuen­tra el Go­bierno. Aho­ra bus­ca el ca­mino ade­cua­do pa­ra acer­car a las co­mu­ni­da­des con una ac­ti­vi­dad his­tó­ri­ca­men­te in­dis­pen­sa­ble pa­ra el cre­ci­mien­to de la eco­no­mía y los in­gre­sos de la Na­ción (ver grá­fi­cos).

Con­sul­ta­da por es­te dia­rio y sin pre­ci­sar una fe­cha, la vi­ce­mi­nis­tra de Ener­gía, Rutty, Pao­la Or­tiz Ja­ra, in­for­mó que se tra­ba­ja en un pro­yec­to de ley que se­rá lle­va­do al Con­gre­so en el se­gun­do se­mes­tre .

Así se es­ta­ble­ce­rá un me­ca­nis­mo le­gal que pro­pi­cie la par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na y pon­ga or­den a la con­ver­sa­ción en­tre las com­pe­ten­cia de la Na­ción, las go­ber­na­cio­nes y los mu­ni­ci­pios fren­te a la ex­plo­ra­ción y ex­plo­ta­ción de re­cur­sos na­tu­ra­les del sub­sue­lo co­lom­biano.

“Hay que ver la in­dus­tria pe­tro­le­ra con ob­je­ti­vi­dad. No pa­tro­ci­na­mos una in­dus­tria que vul­ne­re las po­ten-

“En Cu­ma­ral (Me­ta) no acep­ta­mos que ven­gan de re­pen­te a de­cir­nos que aho­ra de­be­mos ser pe­tro­le­ros”. CA­RO­LI­NA OR­DUZ Pro­mo­to­ra con­sul­ta po­pu­lar “El Go­bierno de­be li­de­rar diá­lo­go con las al­tas cor­tes y el Con­gre­so pa­ra de­fi­nir las com­pe­ten­cias de los mu­ni­ci­pios”. FRAN­CIS­CO JO­SÉ LLOREDA Pd­te. de Asoc. Co­lom­bia­na de Pe­tró­leos

cia­li­da­des am­bien­ta­les, de nin­gu­na ma­ne­ra, siem­pre se exi­ge cum­pli­mien­to es­tric­to con la pro­tec­ción de eco­sis­te­mas cer­ca­nos a las áreas de in­fluen­cia”, co­men­tó la fun­cio­na­ria al re­co­no­cer el re­to de que las co­mu­ni­da­des es­tén su­fi­cien­te­men­te in­for­ma­das fren­te a be­ne­fi­cios y com­pen­sa­cio­nes de las em­pre­sas (ver no­ta ane­xa).

Mien­tras eso pa­sa, el pre­si­den­te de la es­ta­tal ANH, Orlando Ve­lan­dia Se­púl­ve­da, con­si­de­ra que se es­tá abu­san­do de la au­to­no­mía de los mu­ni­ci­pios, no es­tán res­pe­tan­do sus com­pe­ten­cias y aler­ta que “es­ta­mos ca­mi­nan­do pe­li­gro­sa­men­te ha­cia una reali­dad fis­cal muy com­pli­ca­da pa­ra el país, si se man­tie­ne la ten­den­cia de los mu­ni­ci­pios a prohi­bir la in­dus­tria ex­trac­ti­va”.

En ese sen­ti­do, el pe­tró­leo es lo que más ex­por­ta Co­lom­bia, por tan­to, la ma­yor for­ma de in­gre­so de dó­la­res y es­ta­bi-- li­dad a la ta­sa de cam­bio, la prin­ci­pal fuen­te de in­gre­sos pa­ra el pre­su­pues­to na­cio­nal, vía im­pues­tos, y cla­ve en la in­ver­sión so­cial en edu­ca­ción, sa­lud y ca­rre­te­ras pa­ra las re­gio­nes, me­dian­te las re­ga­lías (ver A fa­vor y En con­tra).

Con to­do, es­tá el ba­lan­ce fu­tu­ro en­tre par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na y la pro­duc­ción de pe­tró­leo, jus­to en un es­ce­na­rio de de­cli­ve de las re­ser­vas de cru­do, que so­lo al­can­za­rían pa­ra los pró­xi­mos cin­co años, a ni­ve­les de pro­duc­ción de 2016, ad­vier­te Pe­dro Car­mo­na

Es­tan­ga, di­rec­tor del Ins­ti­tu­to Hi­dro­car­bu­ros, Mi­nas y Ener­gía (IHME) de la Uni­ver­si­dad Ser­gio Ar­bo­le­da

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.